Постмодернизм как культурное течение

Возникший вначале в русле художественной культуры, и прежде всего литературы и архитектуры, постмодернизм вскоре превращается в широкое культурное течение, затронувшее философию, эстетику, гуманитарные науки.

Постмодернистское умонастроение, пишет Н. Б. Маньковская, несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, торжество разума, безграничность человеческих возможностей. Современная эпоха считается «усталой», «энтропийной» культурой, отмеченной эсхатологическими настроениями, эстетическими мутациями, размыванием «больших» художественных стилей, эклектическим смешением художественных языков. Авангардистской установке на новизну противостоит стремление включить в орбиту современного искусства весь опыт мировой художественной культуры путем ее иронического цитирования. Размышление по поводу модернистского представления мира как хаоса выливается в опыт игрового освоения этого хаоса, превращения его в среду обитания человека. Тоска по истории смещает центр интересов с темы «эстетика и политика» на проблему «эстетика и история». Прошлое как бы просвечивает в постмодернизме сквозь наслоившиеся стереотипы о нем^[1].

Один из ведущих теоретиков постмодернизма Ж. Ф. Лиотар считает, что переход обществе в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры — в эпоху постмодерна начался по меньшей мере с конца 50-х гг. прошлого века, когда завершилось восстановление Европы после Второй мировой войны^[2]. Проект модерна нс был забыт, но был разрушен, «ликвидирован», уничтожен. Для обозначения этого события Лиотар использует слово-символ «Освенцим». Постмодерн начинается с Освенцима — преступления, открывающего постсовременность. Ее особенность в сфере мышления в том, что она ориентируется не на согласие, консенсус и устранение различий, а на разногласие, на утверждение приоритета несогласия перед согласием, позволяющего сохранить разные дискурсы, разные «языковых игры». Наша современность открывается эпохой Возрождения, постсовременность — продолжение предшествующего хода событий. Постмодерн не является поэтому антитезой модерну, а входит в модерн, представляет собой его часть, то, что давно уже имплицитно содержится в нем.

Приставку «пост» Лиотар предлагает рассматривать не как возврат, а как припоминание и пересмотр предшествующего периода развития искусства. Стремясь избежать возможности представить постмодерн как историческую антитезу модерну, Лиотар предлагает даже новое имя для постмодерна — «редактируемый модерн». Приставка «пост» не обозначает движения вспять, возврата, повтора, а указывает, скорее, на конверсию: изменение направления, сменяющего предыдущее. Постмодернизм — это не конец модернизма, не новая эпоха, а модернизм в стадии очередного обновления. Антитезой модерна является не постмодерн, а классика. Поскольку сегодня необходимо «переписать современность», можно говорить о редактировании модерна.

Неудачность термина с приставкой «пост» беспокоит и американского литературоведа И. Хассана: «Враг внутри этого термина, чего не было в понятиях романтизма, классицизма, барокко, рококо»^[3].

Это беспокойство становится, однако, понятным лишь в том случае, если допускается, что постмодернизм является новым, самостоятельным художественным стилем, пришедшем на смену модернизму. Однако постмодернизм еще слишком молод, чтобы уже сейчас, спустя считанные десятилетия после его возникновения, можно было всерьез говорить о нем как о самостоятельном художественном стиле, получившем нс совсем удачное название.

С термином «постмодернизм» связана еще одна проблема: временные рамки его приложения постоянно расширяются, причем делается это без каких-либо разумных оснований. У. Эко писая в 1983 г., что «постмодернизм» — термин, годный на любой случай. Все употребляющие его прибегают к нему всякий раз, когда хотят что-то похвалить. Сперва он применялся только к писателям и художникам последнего двадцатилетия. Потом мало-помалу распространился и на начало века, затем еще дальше. «Остановок не предвидится, и скоро категория постмодернизма захватит Гомера»^[4].

Идея, что постмодернизм существовал едва ли не всегда или что он представляет собой неизбежный этап каждого нового художественного стиля, — не более чем игра словами. Ею увлекается и сам Эко, выдвигающий неожиданное предположение, что постмодернизм — это то же самое, что и давно ушедший в прошлое маньеризм.

• [1] См.: Миньковский Н. Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). С. 6.
• [2] См.: Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М., 1998. С. 140.
• [3] Hassan I. The Question of Postmodernism // Bucknell Review. 1980. V. 25. P. 119.
• [4] Эко У. Постмодернизм, ирония, занимательность // Его же. Имя розы. СПб., 1997. С. 635.