Генезис морального суждения

Наука о морали может быть рассмотрена как форма культурной рефлексии практического морального сознания. Этическое вопрошание возникает в контексте отношения морально-сущего и морально-должного, мира как он есть и мира, каким он должен быть. Представления о морально-должном принимают форму суждений в сознании людей и объективируются в языке морали в виде выраженных вербально прескриптивных, дефинитивных и оценочных моральных суждений.

Отражая функционирующую в культуре нравственную картину мира, язык морали находится в процессе исторического становления, является функцией миропонимания. Моральное суждение как структурный элемент морали является моделью исторически изменчивых и противоречивых нравственных отношений и отражает попытки человека обрести согласие с собой, с другими людьми, с миром в целом путем устранения противоречий в этих отношениях. Это «живое высказывание, осмысленно возникшее в определенный исторический момент в социально определенной среде» [21, с.90] всегда имеет характер ответов на вопросы: Что человек должен делать? Почему человек должен соблюдать данные моральные нормы? Какой поступок можно считать хорошим? Чему следует довериться при оценке нравственной ценности поступка: чувству, разуму или интуиции? Что важнее учитывать при этом — мотив поступка или его последствия?

Язык морали функционирует на двух уровнях — уровне здравого смысла и теоретическом, включая в себя как обыденные суждения на тему нравственности, так и теоретические суждения, содержанием которых являются моральные нормы, принципы, ценности, идеалы, а также утверждение, обоснование, оправдание или критика тех или иных актуальных явлений нравственности.

Такая этическая дисциплина как нормативная этика состоит из теоретических моральных суждений, а также своего рода доказательств правильности приведенных основных утверждений. Нормативные этические системы отличаются друг от друга тем, какой принцип, какое моральное суждение, его выражающее, положено в основание данной системы.

Этическую шкалу для нравственных оценок действительности задают моральные ценности, конституирующие нравственные отношения в обществе. Способность человека выносить оценочно-императивные суждения не является изначальной данностью, а формируется в ходе как исторического развития общества, так и личностного развития человека. Каждая эпоха имеет свою нормативную этику.

Экспрессивность — характерная черта морального суждения. Самой древней формой оценочного отношения человека к миру является эмоция, чувство одобрения или неодобрения. Пока процесс оценивания проходит на эмоциональном, дорефлексивном уровне, его результат есть только эмоциональная оценка. Такую психологическую форму оценки следует отличать от моральной оценки, формой которой является моральное суждение, обладающее логической субъектно-предикатной структурой. Необходимым условием для возникновения собственно морального оценочного суждения является такая ментальная операция как рефлексия. Степень зрелости морального суждения определяется глубиной предваряющей его рефлексии, имеющей собственную динамику развития как в цивилизационно-историческом пространстве, так и в жизненном пространстве индивида.

Моральное суждение, таким образом, является историческим продуктом и связано с определенным уровнем развития рефлексии и чувственной сферы человека.

Под моральным суждением понимается вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного.

Потребность в рефлексии над основаниями морали, в обосновании морального суждения актуализируется в периоды кризисных состояний общества.

Н.А.Бердяев, Ф. Бродель, П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.). Время на рубеже XX и XXI веков является переходной эпохой и в истории России, и всего мира, и процессы изменений выступают объективными факторами, влияющими на моральный выбор личности.

В период переходных состояний человек сталкивается с тем, что и экономические процессы развития, и законы развития морального сознания, и информационные процессы взаимодействия приобретают сложный, нелинейный характер, подчиняются законам самоорганизации и не всегда доступны рациональному предвидению. Это, в свою очередь, обостряет проблему социальной и нравственной ответственности человека и ставит его перед необходимостью научиться жить в состоянии неопределенности, нестабильности, хаоса, не утратив способности оценивать свою роль в регулировании происходящих процессов.

Не менее важными факторами рациональной рефлексии становятся процессы глобализации человеческих коммуникаций. Необходимость осознания последствий всеобщей компьютеризации, формирования культуры виртуальной коммуникации побуждает человека искать информационные и нравственные ресурсы взаимопонимания в сфере вербального общения, важной составляющей которой является моральное суждение. Закономерно предположить, что роль морального суждения как важного информативного и коммуникативного элемента и далее будет возрастать.

В современной нравственной практике людей такая форма актуализации морали как суждение все чаще выступает единственным видом презентации человека, например, в резюме и тестировании как составляющих эффективного поиска работы, в информации оценочного и самооценочного характера для брачных агентств, в предвыборной агитации, в отстаивании своего достоинства и чести в судебных разбирательствах, в средствах массовой информации и т. п. Во всех этих случаях на уровне оценочных суждений заочно выводится результирующее заключение о целесообразности дальнейшего общения.

В сфере образования процессы трансформации подходов к образованию и моделирования новых типов образовательных учреждений, исходящих из образа человека, адекватного складывающемуся на рубеже тысячелетий новому типу культуры, побуждают человечество к поиску моделей образования и школ развития личности продуктивного типа, обладающей высокой нравственной культурой. Актуальным атрибутом зрелой личности становится развитая способность морального суждения, поднятая до уровня созидательного творчества. Все эти процессы ставят перед исследователем задачу изучения природы морального суждения личности, выявления факторов, обусловливающих возникновение и развитие морального суждения и механизмов его реализации в нравственной практике.

ОБЪЕКТОМ исследования является моральное суждение. ПРЕДМЕТ исследования — генезис морального суждения. ЦЕЛЬЮ исследования является выявление природы морального суждения в контексте онтогенеза и филогенеза и механизмов реализации морального суждения в нравственной практике.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

— проанализировать понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного;

— определить роль морального суждения как элемента языка морали;

— соотнести моральное суждение со структурой морали;

— описать структуру морального суждения, его вербальные формы и функции;

— выявить закономерности генезиса морального суждения;

— выявить типологию морального суждения в контексте исторического развития;

— построить модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного морального развития;

— рассмотреть механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства культуротворческой школы.

Решению этих задач подчинена структура диссертации. Методологическим основанием исследования выступают междисциплинарный подход, комплексный и системный анализ исследуемого феномена. Предложенная методология адекватна сложной природе морального суждения. Она позволяет на основе единства логического и исторического как условия комплексного анализа сочетать историко-генетический срез с достижениями таких научных дисциплин как психология, логика, теория аргументации, лингвистика, аксиология.

В диссертационном исследовании синтезируются следующие подходы:

— историко-генетический анализ морального суждения как модели нравственных отношений;

— логико-лингвистический анализ морального суждения как структурного элемента языка морали;

— структурно-психологический анализ поуровнего развития рефлексии и дискурсивного мышления;

— аксиологический анализ развития морального суждения личности в соотношении с эволюцией этических парадигм долженствования.

Проблема генезиса морального суждения в отечественной философско-этической литературе в целом почти не обсуждалась. Лишь немногие работы посвящены непосредственно моральному суждению. Логико-философский анализ структуры моральной нормы проводится в статье В. П. Коблякова «Об истинности моральных суждений», напечатанной в журнале «Вопросы философии» в 1968 г. Выявлению природы исследуемого феномена посвящена монография О. М. Бакурадзе «Природа морального суждения» (1982 г.).

Как правило, проблему генезиса морального суждения рассматривали в рамках более общих проблем, таких как проблема генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений), обоснования морали, специфики этического знания и моральной аргументации. Вопросы, косвенно касающиеся моральных суждений, рассматривали в своих работах отечественные исследователи: JI.M. Архангельский, Р. Г. Апресян, Л. А. Громова, Г. Н. Гумницкий, А. А. Гусейнов, О. Г. Дробницкий, В. Г. Иванов, М. С. Каган, В. П. Кобляков, Л. В. Коновалова, И. С. Кон, Л. В. Максимов, А. И. Титаренко, В. П. Тугаринов, К. А. Шварцман и другие. Большинство монографий посвящено анализу природы морали и таких ее элементов как оценки, нормы, идеалы, принципы.

Познавательно-ценностная сторона морали, а также проблемы языка морали представлены преимущественно в работах западных исследователей: А. Айера, Х. Аренд, Р. Брандта, А. Вежбицкой, Л. Витгенштейна, Д. фон Гильден-бранда, Дж. Мура, М. Оссовской, Дж. Остина, Б. Рассела, Г. Риккерта, Т. Рокмора, Р. Рорти, Ю. Хабермаса, Р. Хеара, Д. Юма и других. Анализ моральных суждений в основном содержится в текстах философов, принадлежащих к аналитической традиции в западной философской мысли. Проблема логической несводимости суждений о морально-должном и морально-сущем (фактах), рассмотренная сначала Д. Юмом, стала одной из центральных в этике «эмоти-визма», «дескриптивизма» и «прескриптивизма», обращающимся к логико-аналитическим и философско-лингвистическим проблемам языка морали.

В контексте исторического анализа вопросы развития и функционирования морального суждения в системе социокультурных общностей затрагивались в работах Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, Н. Кондратьева, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, Л. Н. Гумилева, и других. Ключевые положения этих теорий послужили основой историко-генетического анализа морального суждения.

Психологический подход к исследованию закономерностей развития моральных суждений представлен в работах западных и отечественных психологов XX века: Л. С. Выготского, С. Гиллиган, Л. Колберга, И. С. Кона, М. Коула, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, М. Мид, Б. Ф. Поршнева, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейна, Э. Эриксона, С. Г. Якобсон и других. Знакомство с основными положениями эволюционных теорий психологии морали помогает определить основные механизмы дискурсивного мышления, этапы его становления и способы выражений моральной рефлексии в суждениях.

Прояснению логического статуса моральных суждений в контексте их обоснования и моральной аргументации способствует знакомство как с работами логиков, прнадлежащих к классической традиции, идущей от Аристотеля, например, А. Арно, Н. И. Кондаков, В. А. Светлов, В. И. Свинцов и другие, так и исследованиями по неклассической логике и логике языка морали, представленными в работах В. Е. Ермолаевой, Ю. В. Ивлева, А. А. Ивина, В. О, Лобовикова и других.

Созидательной роли культуры в контексте философии образования и нравственного воспитания посвящены работы таких философов, как М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, В. С. Библер, О. Больнов, А. П. Валицкая, С. И. Гессен, Д. Дьюи, И. А. Ильин, М. С. Каган, А. Ф. Лосев, В. В. Розанов, П. А. Флоренский, А. Швейцер и другие.

Новизна исследования обусловлена применением междисциплинарного, комплексного подхода к проблеме становления морального суждения, проанализированной на двух уровнях — личностном и социокультурном. Многоаспектный философско-этический анализ генезиса морального суждения резюмируется разработкой типологии морального суждения.

Основные положения, выносимые на защиту: — моральное суждение понимается как вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного;

— моральное суждение задает этический масштаб поступка. Оно входит в структуру поступка в качестве мотива нравственного действия, а также моральной оценки поступка;

— моральное суждение развивается в контексте противоречий между сущим и должным, т. е. между вещественным, социальным окружающим миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Появляющиеся препятствия становятся побуждениями для изменения сферы приложения морального суждения, усложнения логического инструментария и расширения сферы индивидуальной ответственности, требующих нового уровня моральной рефлексии;

— типология моральных суждений соответствует типологии нравственных отношений, доминирующих в определенной социокультурной общности, и характеризует разновидность и степень зрелости индивидуального морального сознания: дологический, гетерономный, автономный, культуротворче-ский;

— типы исторического развития морального суждения личности соответ^зуют следующим уровням личностного морального суждения: патерналистскому, конвенциальному, рефлексивному, моральной зрелости и индивидуальной ответственности.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут послужить дальнейшему исследованию проблемы нравственного развития человека в таких теоретических дисциплинах как этика, педагогика и аксиология, а также могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу этики, аксиологии личности, теории воспитания и спецкурсов по проблеме морального суждения.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование генезиса морального суждения в диссертационной работе осуществлялось как описание природы морального суждения в контексте онтогенеза и филогенеза. Это описание конкретизировано решением следующих задач:

— проанализировано понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного;

— определена роль морального суждения как элемента языка морали;

— моральное суждение соотнесено со структурой морали;

— описана структура морального суждения, его вербальные формы и функции;

— выявлены закономерности генезиса морального суждения;

— выявлена типология морального суждения в контексте исторического развития;

— построена модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного морального развития;

— рассмотрены механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства куль-туротворческой школы.

Перечисленные задачи реализовывались в контексте междисциплинарного подхода к проблемам становления морального суждения, комплексно и системно проанализированного на двух уровнях — личностном и социокультурном. Синтезируя историко-генетический анализ морального суждения как модели нравственных отношенийлогико-лингвистический анализ морального суждения как структурного элемента языка моралиструктурно-психологический анализ поуровнего развития рефлексии и дискурсивного мышленияаксиологический анализ развития морального суждения личности в соотношении с эволюцией этических парадигм долженствования диссертационное исследование резюмируется следующими положениями: моральное суждение понимается как вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должногоморальное суждение задает этический масштаб поступка. Оно входит в структуру поступка в качестве мотива нравственного действия, а также моральной оценки поступкаморальное суждение развивается в контексте противоречий между сущим и должным, т. е. между вещественным, социальным окружающим миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Появляющиеся препятствия становятся побуждениями для изменения сферы приложения морального суждения, усложнения логического инструментария и расширения сферы индивидуальной ответственности, требующих нового уровня моральной рефлексиитипология моральных суждений соответствует типологии нравственных отношений, доминирующих в определенной социокультурной общности, и характеризует разновидность и степень зрелости индивидуального морального сознания: дологический, гетерономный, автономный, культуротворческийтипы исторического развития морального суждения личности соответствуют следующим уровням личностного морального суждения: патерналистскому, конвенциальному, рефлексивному, моральной зрелости и индивидуальной ответственности.

Объективирование морали в языке отражает функционирующую в культуре нравственную картину мира. Язык морали — часть самой морали, инструмент и продукт социально-нравственного мышления. Характеристиками языка морали являются нормативность, безличность, всеобщность, универсальность оценок и предписаний. Эволюция моральных терминов, норм, принципов, идеалов позволяет судить об эволюции рефлексивных форм морали, о степени ее рационализации.

Рационализация морали осуществляется в моральном суждении как рефлексия отношения морально-сущего к морально-должному. Моральное суждение характеризуется вербальным выражением, логи.

-> и 1 О W ческой и грамматической формой, оценочно-предписательнои модальностью, экспрессивностью и коммуникативностью.

Соотнесение морального суждения с развивающимся целостным взаимодействием морального сознания, нравственной деятельности и нравственных отношений в контексте противоречивого единства морально-сущего и морально-должного позволило выявить следующее: по отношению к моральному сознанию как идеальной стороне морали моральное суждение есть элемент идеально-регулятивного должногопо отношению к нравственной деятельности и нравственным отношениям моральное суждение есть элемент реализованного должного. Моральное суждение входит в структуру поступка, как предваряющий поступок моральный мотив, и как завершающая его моральная оценка. Таким образом, моральное суждение связано со сферой реализации нравственных нормативов, которые, в свою очередь, обусловлены историко-культурным многообразием развивающихся нравственных отношений.

Типологизация эволюции морального суждения проводилась в соответствии с идеей о том, что вербализация должного в виде системы моральных норм, императивов, идеалов и ценностей отражает степень осознанности (рационализации) сферы должного, соответствующей определенной социокультурной ситуации. Такие вербальные формы морального суждения как оценки генетически предшествуют пре-скрипциям (нормативным суждениям). Эмоциональное одобрение или неодобрение мира субъектом нравственного отношения составляет основу моральных суждений. Моральная рефлексия как специфический механизм морального сознания способствует органическому соединению рационального и эмоционального компонентов морально-должного в сознании субъекта нравственных отношений и является важнейшим условием генезиса морального суждения. Развитие моральной рефлексии переводит процесс суждения с уровня ситуативных, поверхностных, конкретных оценок некритического, обыденного мышления на уровни более глубоких, обоснованных моральных суждений, которые становятся убеждениями личности. Эти положения позволили выделить следующие уровни эволюции морального суждения в историческом контексте: дологический, гетерономный, автономный, культуротворческий.

Дологический уровень морального суждения обусловлен синкри-тическим, архаическим мифологическим сознанием (Леви-Брюль, Э. Тайлор) соответствующим такому типу социокультурной общности как космогенная цивилизация. Для архаической структуры мифологического сознания, характеризуемой как «мы — сознание» (Б.Ф.Поршнев, В.Г.Иванов), мир сущего тождественен миру должного. Ведущая идея — идея мироустройства. Пространство нравственных отношений ограничено жизнью рода (племени) и чуждым окружающим миром, граница которого проходит по линии «мы — они». Индивид не выделяется из целокупности рода, ценности которого внешним образом заданы ему ритуально — табуированной системой. Ведущим механизмом регуляции являются первичные нравственные нормы — табу, а также витальный страх. Этическая рефлексия еще отсутствует. Индивид принимает мир таким потому что «так должно быть». Рационализация сферы должного резюмируется принципом равного возмездияталиона (законы Хамураппи, Ветхозаветный Декалог, законы Ману и др.), устанавливающим непосредственное равновесие между мирами своих и чужих.

Следующий уровень морального суждения, свойственный космо-генной цивилизации — гетерономный. Гетерономный уровень морального суждения обусловлен появлением первичной этической рефлексии, связанной с такими законами формальной логики, как закон обратимости и закон исключенного третьего. Мир сущего противопоставляется миру должного как мир не совершенный — миру идеальному. Нравственные отношения выстраиваются между индивидом и другими индивидами. Коллективная физическая ответственность постепенно сменяется индивидуальной ответственностью, и доминирующим типом морального суждения становится золотое правило, отражающее господствующий на основе признания равенства тип нравственных отношений. Формирующееся моральное чувство стыда как страха перед значимыми другими, расширяет возможности нравственной регуляции. С окончательным утверждением христианства и логоцентризма ведущей идеей становится идея служения. Должное задается индивиду внешним образом, патерном, но с развитием совести внешние правила переходят во внутренний план. Субъективное чувство греховности, вина и ее осознание, любовь к ближнему как ценность становятся ведущими механизмами регуляции нравственных отношений, обусловливающих гетерономный тип суждения (Заповеди блаженства Иисуса. Мтф.7, ст. 12).

Автономный уровень морального суждения характерен для техногенной цивилизации, когда моральная рефлексия обретает развитую форму. Должное понимается как сфера законодательствующего практического разума, регулируемая категорическим императивом — безусловным и всеобщим нравственным требованием, которое определяет максиму индивидуального воления. Ведущей нравственной идеей становится идея индивидуализма, требующая правого закрепления ценностей свободы, достоинства, жизни. Ценностные императивы индивидуального существования нацелены на успех.

Культуротворческий уровень морального суждения соотносится с антропогенной, информационной цивилизацией. Его основными характеристиками являются зрелая творческая рефлексия, коллективные усилия разума, взвешенность и прогностическая ориентированность, предвидение отдаленных последствий поступков и культуротворческие возможности. Ведущей идеей становится идея самоорганизации и персональной ответственности. Механизм нравственной регуляции основан на ценностных императивах существования всего Человечества.

В соответствии с предложенной типологией эволюции морального суждения в диссертационном исследовании предложена модель по-уровнего развития морального суждения личности, в которой установлено соответствие уровней зрелости моральной рефлексии индивида историческим типам морального суждения: дологическому, гетерономному, автономному, культуротворческому.

Типологизация морального суждения личности осуществлялась в соответствии со следующими положениями: становление моральной личности является стадиальным процессомкаждый человек от детства до зрелости проходит определенные стадии развития сознания: от ранних, связанных с усвоением различных знаний (в том числе и моральных) до зрелых, когда человек обладает личностными убеждениями, принципами совести, позволяющими принимать творческие и ответственные моральные решенияизменение морального суждения зависит от стадий морального развития личностиуровень личностного морального суждения определяется уровнем развития речи, логического мышления, рефлексии, языковой среды, социокультурного контекста, задающего этические нормы, идеалы, ценности и способы моральной регуляции, а также уровнем опыта социального взаимодействия и степенью развитости эмоционально-чувственной сферы.

Это позволило выявить следующие уровни морального суждения личности:

1DДовербалъный (подготовительный) уровень (до 3-х лет) — период становления речи, когда моральные суждения отсутствуют. Для ребенка — это время возникновения первопричины морали как потребности принадлежать к человеческому сообществу. Ребенок, включенный в определенную языковую среду, общаясь с заботящимися о нем взрослыми, накапливает слова (до тысячи к трем годам), овладевает речью, начиная от отдельных возгласов до эгоцентрических речений. В этот период детям свойственно придавать собственный смысл неизвестным словам, нравственный смысл слов им еще не понятен. Синкретизм детского мировосприятия приводит к распространению нравственных правил на все окружающие ребенка объекты жизненного мира. Первое знакомство с ограничительными запретами появлением установки «Я сам», приобретением первого опыта проявления своей независимости (фаза негативизма) и чувства самоконтроля. Оценки, свойственные подготовительному уровню морального суждения, носят дологический, эмоциональный уровень.

2иПатернал11стский уровень (3−6(7) лет) — период подчинения нравственным законам, заданным внешним авторитетом. Правила «хорошего поведения» выполняются при присутствии наблюдателя, а в его отсутствие могут нарушаться. Ценностные ориентации: наказаниенаграда. Хорошим детьми считается то, что приносит удовольствие. Мировосприятию ребенка еще свойственен синкретизм, соответствующий мифологическому, фольклорно-сказочному слою культуры. Ярко выражен эгоцентричный характер мыслей и чувств. Чтобы получить удовольствие и избежать наказания, необходимо слушаться родителей, которые определяют границы морально дозволенного. Приобретение опыта социального взаимодействия и опыта сопереживания в игровой деятельности побуждает ребенка к пониманию необходимости правил взаимодействия. Поступок пока оценивается детьми только по его результату. Критерием оценки выступает суждение взрослого (родителя).

3D Конвенциональный уровень (7−12 лет) — период осознанного признания необходимости моральных правил. Инструментальный гедонизм есть основной принцип построения суждений. Выстраивание нравственных отношений в диаде «я — другой» определяется взаимной выгодой и осуществляется по принципу «талиона» (ответной справедливости): вести себя с другими надо так, как они ко мне относятся (как ты мне, так и я тебе). Ребенок, достигший конвенционального уровня, уже готов к социальным выводам, способен понимать чувства, мысли и намерения другого человека. Хорошим дети считают то, что способствует собственной пользе, благом — то, что о них хорошо думают. К 10 годам формируется способность представить себе, что думает другой человек, равно как и допустить, что их мысли тоже могут быть предметом размышлений другого человека: «Мама сердится на меня и знает, что я знаю, что она сердится». Развитие эмпатии, понимание интересов других людей, осознание своей роли в социуме позволяет учитывать добрые побуждения при оценке поступка. Поступок считается хорошим, если он соответствует установленным правилам взаимодействия.

4DРефлексивный уровень (12−18 лет) — период развития моральной рефлексии и преодоления узости эгоцентрического мышления, когда становится возможным понимание себя и других людей как самостоятельных субъектов нравственного действия, как личностей, имеющих право на любовь, счастье и достоинство. Ценностные ориентации подросткового периода — взаимоожидание и согласие. Как хорошее подростком оценивается то, что соответствует интересам группы, социума, позволяет обществу нормально функционировать и избегать хаоса. Появляется принципиально новое отношение: человек и другие люди. Преобладающим механизмом регулирования нравственных отношений выступает «золотое правило». Достижение уровня формальных операций логического мышления позволяет воспринимать других людей с точки зрения места каждого в мире, понимаемом как системаделает возможным осознание инвариантности моральных решений, формирование способности решать моральные дилеммы. Вступает в силу действие нового мощного нравственного регулятора личной морали человека — совести, сопряженной с чувством вины. Способность критически оценивать свои поступки, осознавать свое несоответствие должному как неисполнен-ность долга становятся возможными на основе развития моральной рефлексии и самосознания. Хороший поступок способствует общественному благу и соотносится с совестью субъекта нравственного действия. Совесть становится главным свидетелем поступков. 5? Уровень моральной зрелости и индивидуалъой ответственностиориентация на императивы глобальной нравственности. Хорошее есть то, что способствует созиданию добра в мире. Поступать надо так, чтобы результаты твоих действий не были деструктивными в отношении возможности продолжения жизни на земле. Хороший поступок, увеличивает общее количество добра в мире, совершается на основе любви и открытия миру, утверждает общечеловеческие этические принципы.

Практическим полем реализации описанной модели является образовательное пространство культуротворческой школы, целью которой является формирование личности продуктивного типа, человека культуры, способного к свободному и ответственному выбору жизненной позиции и способов ее реализации. Духовно-материальное пространство культуротворческой школы обеспечивает последовательно-преемственное «обживание» миров мировой и отечественной культуры (А.П.Валицкая). В развитие идей культуротворческой школы, содержащих положения о моральном развитии учащихся, эти этапы соотносятся в диссертации с этапами зрелости индивидуальной моральной рефлексии, рассмотренными выше. Полученное в результате такого сопоставления соответствие между ступенями культуротворческой школы и уровнями морального суждения личности приобретает характер практической рекомендации организаторам учебного процесса, школьным преподавателям и воспитателям.

В целом оформление и успешное развитие прикладной этики как сферы приложения этических и моральных суждений к конкретным, часто противоречивым ситуациям позволяет предположить, что выработка нового понимания роли морального суждения окажется востребованной в различных сферах человеческой деятельности. Реализация морального суждения — это процесс, порождающий моральные дилеммы, разрешение которых требует приложения всего многообразия человеческих возможностей. Именно в этом процессе не просто проверяются, но и рождаются новые этические правила, заповеди и кодексы, становящиеся впоследствии нормами и законами человеческого бытия.

Представляется перспективным развитие указанной проблематики как углубленное исследование особенностей становления морального суждения личности на различных этапах жизненного пути человека в контексте теоретического и практического освоения социального опыта российской действительности.