Этические основания лидерства в западной и отечественной культурах

Актуальность темы

исследования.

На протяжении всех этапов развития общества лидерство занимает одно из центральных мест в системе ценностей человека. Власть, признание, уважение, неизбежно сопряженные с данным феноменом, глубоко интегрированы в моральное сознание общества как критерии полезности и эффективности. Быть лидером значит быть успешным гражданином.

Установка на успех постепенно становится одним из главных оценочных критериев, применяемых к современному человеку. Она является стержневым компонентом в процессе становления системы морали молодого поколения. Лидерство нравственно оправдывается, более того, приобретает ценностную значимость для общества. Оно формирует собственную систему критериев, оценок поведения человека, стандарты взаимоотношения с окружающими, выстраивает пирамиду ценностей — этику лидерства.

Сегодня лидерство расширяет границы своего влияния, приобретая постепенно характер массового явления. Популярность феномена и его нравственная значимость для современного общества подтверждается количеством действующих лидерских программ. В западных странах они представлены, к примеру, скаутским движением, школами делового лидерства, программами социальной активности студенчества и т. д. В России субъектами реализации лидерской воспитательной концепции выступают:

1) государственные структуры (лагеря актива, проводимые под эгидой региональных Комитетов по делам молодежи, всероссийский конкурс «Лидер XXI века», проводимый Федеральным агентством по образованию);

2) вузы, поддерживающие принципы студенческого самоуправления;

3) всероссийские общественные организации (лагерь МДАД «Наши» «Селигер» (до 2009 г.), проект МООДиМ «Новая цивилизация» «Лига дела», программа «Лидер XXI века» общественной организации «Российский Союз Молодежи» и т. д.).

Спектр действующих программ охватывает основную часть современной молодежи, предлагаемые механизмы работы активно корректируют индивидуальные и общественные нравственные ориентиры. Но если для западного общества лидерство традиционно ввиду специфики развития ценностных установок, то для отечественной культуры подобное «массовое» лидерство — новый нравственный приоритет.

Западная культура изначально ориентирована на индивидуализацию ценностных представлений человека. Поставленная перед человеком цель — «сделай себя сам» характеризует все направления активности личности. Она изначально предписывает самостоятельность и эгоцентричность. Индивидуальная мораль, консеквенциалистские и утилитаристские критерии оценки становятся главными нравственными ориентирами. Личностное превалирует над общественным. Лидерство, поддерживающее подобное противопоставление, органически вписывается в систему западных ценностей.

Отечественная мораль, напротив, на протяжении многих веков позиционировалась как коллективистская. Долгое время лидер в Россиизащитник общественных интересов, его идеи — идеи общественного благоустройства. Личный интерес не игнорировался, но общественное начало превалировало над индивидуальным, общее благо — над частным интересом.

Смена политического режима в стране, объявленные демократизация и либерализация ценностей российского общества изменили традиции отечественного лидерства в сторону западной индивидуальной и прагматичной морали. Однако современные условия развития страны, предопределенные во многом историческими традициями, препятствуют полной ассимиляции западных ценностных ориентиров. Современный российский лидер, с одной стороны, продолжает опираться на отечественные коллективистские принципы морали, с другой — старается руководствоваться индивидуалистическими приоритетами. Внешне 4 установленные ценностные акценты при общей «вестернизации» морали изменяют традиционный образ российского лидера.

Дуализм, характерный для периода становления современной нравственной системы, представляет особую значимость для теоретического изучения, поскольку позволяет провести параллели между моралью отечественного лидера и моралью западного образца, уяснить механизмы формирования и особенности этических инноваций современного российского лидерства на фоне существующих исследований феномена. Кроме того, акцентируя внимание на данной проблеме, мы сможем выстроить линию дальнейшего развития ценностей отечественного лидерства, что важно в перспективе становления современной этики в России.

Степень научной разработанности проблемы. Существуют принципиальные различия в подходах к анализу феномена лидерства, которые обусловлены социо-культурными особенностями.

Западная традиция положила начало теоретическому анализу феномена лидерства. История развития стран Америки и Европы в демократических условиях, поощряющих проявление индивидуальных устремлений граждан, детерминировала данный факт. Исследования фокусировались на четырех основных аспектах:

1) на особенности личности лидера (работы Платона, Т. Гоббса, Г. Лебона, Т. Карлейля, Ч. Ломброзо, К. Г. Юнга, М. Вебера, а также современных исследователей: Дж. Адаира, Т. Адорно, Б. Баса, Р. Бендикса, И. Бенсмана, М. Е. Бурно, К. Бэрда, М. Гайванта, Р. Дафта, Дж. Ландрама, Д. Ланкура-Лаферриера, К. Ратнама, Г. Рота, Э. Роудса, У. Спинрада, Э. Трельча, П. Штомпки, Э. Эриксона и др.);

2) на ситуативности лидерства (работы Э. Аронсона, Ж. Блонделя, Фреда И. Гринстайна, В. О. Дженкинса, Дж. Кенджеми, Д. Моро, Ф. Фидлера, Е. Хартли и др.);

3) на власти (Т. Гоббс, Данте, Дж. Локк, М. Лютер, Ш. Монтескье, Т. Мор, С. Московичи, Ж.-Ж. Руссо и др.);

4) на поведенческом компоненте лидерства (К. Бланшар, Р. Блэйк, В. Врум, Ф. Йеттон, Л. Коле, Р. Лайкерт, К. Левин, Д. Мак-Грегор, Н. Макиавелли, Д. Мак-Клелланд, Т. Митчелл, Д. Моутон, Р. Стогдилл, Р. Хаус, А. Яго и др.).

Эти исследования не содержат этического анализа проблемы лидерства. Тем не менее, в текстах четко прослеживаются моральные ценностные установки, которыми руководствуются в своем поведении западные лидеры, определены нравственные идеалы.

В развитии отечественной традиции нет подобной четкой содержательной дифференциации теорий лидерства. Российские исследователи долгое время не рассматривали лидерство как значимое явление социальной жизни. Основной акцент ставился на коллективности, соборности культуры в противовес индивидуальности лидерства. Вплоть до конца XX в. научных работ, посвященных анализу феномена лидерства, не было. Тем не менее исследователи имплицитно затрагивали данный вопрос в контексте размышлений о месте личности в обществе, государстве. В частности, это прослеживается в работах Н. А. Бердяева, Б. П. Вышеславцева, Л. Н. Гумилева, И. А. Ильина, К. Н. Леонтьева, М. В. Лодыженского, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева, П. А. Сорокина, Л. Н. Толстого, Г. П. Федотова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, М. И. Хитрова, А. С. Хомякова и др.

Работы, целиком посвященные проблеме лидерства в России, появились только в XX в., что было связано во многом с особенностями советского политического строя. Стремление к созданию единого для всего государства образа ответственного гражданина формировало определенный унифицированный набор требований к нравственному поведению и мировоззрению человека. К этой группе исследований относятся работы Ю. В. Арутюняна, Г. Ф. Барихновского, Т. В. Беловой, Л. М. Дробижевой, 6.

JI.H. Когана, В. И. Ленина, З. М. Мальченко, Р. А. Медведева, В. В. Налимова,.

A.M. Омарова, Н. А. Симонова и др.

Развитие современной этической мысли о лидерстве в России основывается, прежде всего, на работах таких мыслителей, как Р. Г. Апресян,.

B.И. Бакштановский, А. А. Гусейнов, Е. Л. Дубко, А. В. Прокофьев,.

A.В. Разин, Ю. В. Согомонов и др. В их работах рассматриваются основные этические категории лидерства (поступок, цели, ценности, утилитаризм, личностно-ориентированный перфекционизм, успех и практика его достижения и т. д.).

Работы современных исследователей, предметно затрагивающих лидерство и его роль в истории страны, можно условно разделить по двум направлениям.

1. Работы Б. Г. Капустина, С.Г. Кара-Мурзы, И. В. Карацупы,.

B.В. Кожинова, И. И. Кравченко, О. В. Крыштановской, М. Л. Лучко, Е. В. Осиповой, А. С. Панарина, А. П. Прохорова, Р. И. Соколовой, В. И. Спиридоновой пересматривают процесс становления, развития государства и роль лидера в нем с точки зрения традиционных для отечественного мировоззрения и новых ценностей, сформированных под действием либерально-демократических преобразований.

2. М. С. Бондорева, О. В. Войт, Т. П. Галкина, А. А. Ермолин, А. И. Иванченко, Н. В. Казарина, А. С. Каримина, В. М. Поголыиа, Н. О. Рогозин, Ю. С. Смирнова и др., напротив, предлагают полностью отказаться от «старых» форм лидерской активности в пользу западных моделей (новая реальность — новый лидер).

Противопоставление двух теоретических начал в рамках изучения феномена лидерства актуально и на сегодняшний момент. Об этом свидетельствуют работы М. Д. Мартыновой, Н. А. Мочкина, П. А. Печенкина, Р. З. Салиева, A.M. Стрельникова, В. Ю. Суркова, В. Р. Суханова, A.M. Цуладзе, В. Н. Шевченко и др. Они на основе анализа западного лидерства и отечественных традиций руководства формируют новый образ российского лидера.

Комплексное исследование этических оснований лидерства может иметь большой научный интерес.

Объектом исследования выступает лидерство как этическое, социальное, экономическое и политическое явление, предметом — этические основания лидерства в западной и отечественной культурах.

Цель работы — провести сравнительный анализ этических оснований лидерства, детерминированных западной и отечественной культурами, и на основе полученных результатов обозначить тенденции развития ценностных установок морального сознания лидера в России. Достижению цели способствуют задачи:

— определить основные критерии лидерства;

— выявить нравственные основания современной западной модели делового лидерства;

— проанализировать этический портрет западного общественного и политического лидеров;

— рассмотреть основные ценностные приоритеты лидерства в традициях российского менталитета до XX в.;

— исследовать особенности этики советских лидеров;

— составить этический портрет современного российского лидера и проанализировать перспективу развития его морального сознания.

Методологическая основа. Данное исследование опирается на методологию структурно-функционального, институционального и феноменологического подходов. В результате был выработан комплексный, многофакторный подход к предмету исследования. Использовались типологический, исторический, логический методы анализа, а также элементы этико-культурного анализа. Основным методом исследования был выбран системный анализ и интерпретация подходов к этике лидерства, использованы методы научной классификации, синтеза, системного моделирования.

Кроме того, в работе был задействован эмпирический материал, полученный в результате участия в программе «Открытый мир» по направлению «Лидерство» (Центр лидерства «Открытый мир», Клуб «Флорида Санкоуст» организации «Сила дружбы», октябрь 2006 г.).

Гипотеза исследования. Этика западного лидерства сформирована на основе ценностных ориентаций в духе консеквенциализма, прагматизма и перфекционализма. К основным социальным ориентирам лидера можно отнести стремление к материальному благополучию, карьерный рост, социальный статус и т. д. Кроме того лидерство в западной культуре рассматривается как самостоятельная ценность общества в целом, поскольку включает в себя концепцию самосовершенствования — один из ключевых моментов в психологии западного человека.

Этика отечественного лидера во многом противоположна этике западного лидера. Формирующее влияние на этику лидерства оказывали православие, соборность, патриархальность (ценности смирения, почитания старших, авторитарности власти, патриотизма, христианского милосердия, человеколюбия и в то же время бунтарского стремления к справедливости и свободе, героической жертвенности). Вестернизированные социально-политические изменения, происходившие в стране, изменили только форму лидерской активности. Современный российский лидер также стремится к власти, отдает приоритет общественным ценностям, а не индивидуальным. Научная новизна исследования состоит в следующем: — предложено определение лидерства, включающее в себя ценностные этические параметры. На основе теоретического анализа существующих учений о лидерстве и собственных умозаключений сформировано авторское понимание феномена и его укорененность в нравственных ориентирах общества в целом;

— разграничено понимание феномена лидерства в зависимости от этической парадигмы западной и отечественной культур. Показано, что нравственные традиции общества формируют уникальный образ лидера, свойственный только западной культуре либо только отечественной;

— в работе прослежена социально-этическая эволюция феномена лидерства в рамках западной и отечественной культур. Прослежены этапы формирования этики западного и отечественного лидера, проанализированы уникальные для каждой культуры формы лидерской активности;

— определены нравственные детерминанты отечественного лидерства в зависимости от исторического периода развития феномена. Выявлены этические предпочтения лидеров на разных этапах развития страны, определены терминальные и инструментальные ценности, свойственные конкретным социально-политическим и экономическим условиям, в которых развивалось государство и которыми руководствовались лидеры;

— раскрыты механизмы формирования этики современного российского лидера. Проанализирована значимость влияния западной культуры и традиционного отечественного мировоззрения на морально-этические взгляды современной молодежи;

— проведен этический анализ лидерства в сферах политики, экономики, социальной жизни. Составлены этические портреты современных лидеров в различных сферах деятельности российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Лидерство — это доминирование одного человека над группой в силу его индивидуальных нравственных качеств и моральной санкции самой группы. Соответственно, лидер — личность, которая стремится к власти, и в силу своих волевых особенностей, темперамента, морального авторитета, риторических способностей может влиять на людей таким образом, что они, руководствуясь субъективными симпатиями, признают ее превосходство во всем. Смысловое значение понятия «лидерство» схоже с терминами «власть», «руководство», «могущество», но в отличие от них «лидерство».

10 несет в себе этическую нагрузку. У лидера ввиду его индивидуального превосходства есть власть над группой, определяемая его моральным авторитетом. С помощью этого он осуществляет руководство людьми и благодаря их добровольному признанию обретает могущество.

2. Нравственные приоритеты делового лидерства зависят от ценностного ориентирования бизнеса на консеквенциализм. Ценностные установки на достижение цели, например, в виде получения прибыли, являются стержневыми в морали предпринимательства. Этика лидерства лишена субъективности, она подчиняется требованию корпоративности мышления. Однако принцип индивидуализации не лишен морального основания. Стремление быть первым выделяет лидера, но его успешность есть успешность компании. В этом и есть парадокс лидерства в западной культуре.

3. Менеджерские качества, умение влиять на аудиторию, инициативность и самостоятельность в принятии решения — критерии лидерства, предъявляемые к любому гражданину западного государства. Лидерство отражает главную установку западного общества на индивидуальный успех. Феномен популяризируется посредством различного рода социальных программ, школ, проектов, участие в которых становится важным шагом в развитии личности. Лидерству обучаются. Образовательный процесс требует оценки соотношения затрат и результатов, последовательность в достижении поставленной цели, прописываются четкие критерии эффективности деятельности. Это корректирует этические настроения общественного и политического лидера в рамках ценностных установок консеквенциализма и перфекционизма.

4. Отличные от западных мировоззренческие основы отечественной нравственности создали собственный образ лидера — предводителя. Предводить кем-то значит начальствовать, указывать путь, быть вожаком. Такой лидер всегда обладал моральным авторитетом, он становился предводителем в силу высоких нравственных качеств. Государственное,.

11 духовное, народное предводительство и предводительство в сфере культурного просвещения оставались главными формами лидерской активности вплоть до XX в. Их нравственные ориентиры в полной мере отвечали требованиям православной и коллективистской этики (почитание старших, авторитарность власти, ценность смирения, патриотизм, справедливость, христианское милосердие, человеколюбие, героическая жертвенность).

5. Советский лидер — это политический лидер, строго поддерживающий идеологию государства и формальность своего статуса. Усиление номенклатурности привело к разрыву терминальной и инструментальной основ этики лидера. К нравственным ориентирам первой категории относились заявленные программными документами партии верность (партийным идеалам), честность, взаимопомощь, уважение, справедливость и т. д. Они свидетельствуют о преемственности этики предводительства. Инструментальные ценности формировались в русле авторитаризма. В дихотомии этической системы выражена уникальность советского лидерства.

6. Современное российское лидерство развивается в рамках этического симбиоза, объединяющего мораль западного и традиционного российского лидерства. Вестернизированные ценности (личная успешность, материальное благополучие, конкурентоспособность и т. д.) в конце XX в. были приняты как эталонные нравственные ориентиры. Однако моральные установки, сформированные еще предводительством (авторитарность власти, приоритет общественных ценностей над индивидуальными, доминирование духовных ориентиров над материальными), уже сейчас фрагментарно проявляются в этике современных российских лидеров.

Практическая значимость. Результаты исследования, содержащиеся в теоретических положениях и выводах, в фактическом материале могут быть использованы при разработке таких гуманитарных дисциплин, как этика, социология молодежи, этика и культура управления, этика бизнеса или различного рода социальных программ и проектов для молодых лидеров.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры философии для гуманитарных специальностей МГУ имени Н. П. Огарева, а также на научно-практической конференции «Психология и педагогика социального воспитания» (г. Кострома, 2005 г.), Всероссийской конференции «Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентоспособных специалистов» (г. Екатеринбург, 2005 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 2006 г.), Межрегиональной конференции «Состояние национально-русского двуязычья в финно-угорских регионах России» (г. Саранск, 2006 г.), 3-й Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Студенты в научном поиске» (г. Набережные Челны, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях» (г. Владивосток, 2006 г.).

Структура и объем диссертации

определяется логикой раскрытия проблемных аспектов. Ее содержание изложено на 189 страницах и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка из 162 наименований.

Заключение

.

Лидерство — сложное явление. Оно включает в себя особые индивидуальные качества, стремление к власти и признающее авторитет лидера социальное окружение. О важности каждого элемента говорят существующие теории лидерства. Соответственно, лидерство — это доминирование одного человека над группой в силу его индивидуальных нравственных качеств и моральной санкции самой группы. Лидер — это личность, которая стремится к власти и благодаря своим волевым особенностям, темпераменту, моральному авторитету, риторическим способностям может влиять на людей таким образом, что они, руководствуясь субъективными симпатиями, признают ее превосходство во всем.

Лидерство характеризуется особым набором качеств, методов и способов воздействия на окружающих. Данный факт не только фиксирует особое положение лидерства в социальной структуре, но и создает необходимые условия для классификации явления. Исследователи, занимающиеся данной проблемой, различают феномен по объективным или субъективным условиям проявления лидерских качеств, по стилю управления, по сферам применения. В предлагаемой диссертационной работе мы сделали основной акцент на культурную дифференциацию, как на изначально определяющую специфику явления и его механизмов. В частности, мы разделили западное лидерство и отечественное лидерство.

Традиции, обычаи, этическая оценка социальных процессов — все, что отражает особенности той или иной культурной среды, корректирует оценочные компоненты лидерства. К примеру, ранжируются механизмы и способы управления социальным окружением по шкале дозволенности и одобряемости в обществе, определяются категории мотивации лидеров и т. д.

Но основополагающим фактором отличия между лидерами разнородных культур становится нравственные ориентиры.

Лидерство реагирует на все изменения морали общества в целом, поскольку опирается в первую очередь на ценностные компоненты, мотивы в поведении человека. Более того, феномен формирует собственную этику в той культурной среде, в которой феномен развивается.

Изучение этических компонентов лидерства позволил нам сделать ряд выводов о культурной дифференциации феномена.

Лидерство как явление, предполагающее конкуренцию и ориентированное на превосходство и внешние символы доминирования, органично вписывается в западную культуру, основанную на принципах рациональной практичности, индивидуального совершенствования и значимости материальных ценностей.

Лидер в западном обществе — это всегда менеджер-профессионал. Основа обучающих программ (западное общество исходит из положения «лидерству можно научиться») строится именно по принципу эффективного управления людьми. «Планирование — организация — мотивация — оценка» -схема, являющаяся основой лидерской активности на Западе. Она очерчивает границы лидерства, измеряет его количественно (выполнены ли все этапы управления) и качественно. Оценка лидеров в данном случае апеллирует к достигнутым результатам: насколько они способствуют развитию национальных отношений и социального партнерстварастет ли доверие к лидерампроисходит ли карьерный ростнасколько эффективно используется СМИ и т. д.

Проведенный анализ этических стандартов поведения предпринимателей западного общества, закрепленных в корпоративных документах (кодексах), обрисовал спектр этических ценностей бизнес-лидеров. Нравственные ориентиры дифференцированы на две группы: ориентированные на материальное благополучие и духовность. Первую группу характеризует установка на получение прибыли. Четкий.

169 консеквенциализм и объективизм пронизывают ценностный «скелет» предпринимательской деятельности. Она лишена субъективности. Но в то же время принцип индивидуализации занимает одно из центральных мест в системе этических ценностей, что подчеркивается строгим следованием принципам равенства, справедливости, личной свободы. Данные приоритеты фиксируются как мотив личной выгоды лидера, которая также в большинстве случаев выражается в материальных символах. Личная выгода — основной мотивационный механизм.

С точки зрения, системы «мораль личности — общественная мораль» западное лидерство, безусловно, поддерживает первую категорию. Западный лидер позиционируется как человек, постоянно работающий над собственным ростом. И только через самосовершенствование возможен тот социальный эффект, который ждет общество от лидера.

Консеквенциализм и индивидуализм лидерской позиции на Западе напрямую связан с перфекционистскими устремлениями личности. Популяризация феномена во всех сферах жизнедеятельности человека формирует четкий образец идеала гражданина. Лидерские качества — основа идеала. Поэтому этика лидерства принимается как один из ориентиров западного мировоззрения.

Отечественное лидерство развивалось в совершенно иных условиях. Нравственные традиции соборности, коллективизма, догмат духовных ценностей сформировал особый образ вначале предводителя (государственное предводительство, духовное предводительство, предводительство народного движения, предводительства в сфере культурного просвещения — до XX в.), затем системного руководителя («строитель коммунизма» — советский период).

Традиционность уклада российского общества царского периода скорректировала ценностные искания отечественного лидера в рамках, обозначенных принятием православия и устоявшегося патриархального строя. Этика лидерства формировалась на основе ценностей смирения,.

170 почитания старших, авторитарности власти, патриотизма, христианского милосердия, человеколюбия и в то же время бунтарского стремления к справедливости и свободе, героической жертвенности. Обозначенный дуализм нравственных оснований, в целом характерный для предводительства в России, становится продолжением общей антиномичности русского мировоззрения. Он приводит в соответствие все рассмотренные этические особенности, образует синергетическую систему, где противоположные ценностные ориентиры (смирение и бунтарское стремление к свободе, внешний аскетизм и чувство справедливости и т. д.) формируют уникальный образ российского лидера и подчеркивают отличие отечественного феномена от западного, следующего строгой логике рационализма.

В советском государстве образ лидера был скорректирован особенностями идеологического управления страной и развившейся системы номенклатурного бюрократизма. Стремление к идеальному коммунистическому обществу, отвергающему материальные механизмы, саморегуляции и основанному на сознательности и ответственности гражданина перед обществом, сочеталась с примитивными трактовками базовых этических ценностей равенства и справедливостипровозглашенная коллегиальность — с культом личностиуравнительный принцип — с элитарными привилегиями партийного руководства и т. д. С одной стороны — новые политические приоритеты, с другой — исходные нравственные механизмы русской ментальности. Противоречие преодолевалось подчиненностью первых вторым, внешнего формализма мировоззренческим основам. Этика советского лидера строилась на традиционных ценностных приоритетах, но изменяла их внешнюю форму, согласно идеологическим требованиям.

Современное лидерство в России развивается в русле своего рода этического симбиоза, объединяющего западную и традиционную российскую морали. Интеграция разных нравственных ориентиров в целом вписывается в.

171 общую антиномичность русского характера, варьирующего между двумя крайностями (бунтарской свободой и рабским подчинением, декламированном равенством и элитарными привилегиями и т. д.). В отношении политического лидерства это проявилось как разделение отношений с электоратом, основанных на либерально-демократических ценностях, и внутренних стремлений к неограниченной жестко централизированной властив отношении предпринимательства — как копирование моделей поведения западных бизнесменов и оценивание капитала, прежде всего, как возможность оказывать властное влияниев отношении молодежного лидерства — как тиражирование западного понимания лидерства, тождественного гражданской активности, возможности обучения лидерству и признание эффективности авторитарных методов воздействия.

Декларированные этические ценности современного российского лидера можно определить как вестернизированные ценности, принятые как эталонное развитие страны в начале 90-х годов XX в. Фактическая мораль формируются вокруг традиционного для отечественного предводительства стремления к власти как таковой. Оно подчиняет себе все инновации современной России, переосмысливает их значимость в плане возможности оказывать влияние.

Этические традиции отечественного лидерства устойчивы и в условиях современной социальной структуры. Особенности русской ментальности глубоко интегрированы в нашу культуру. Внешние социальные, политические, экономические трансформации лишь временно снижают ее влияние. Однако, как исторически было доказано, главные этические установки российского общества восстанавливают свою значимость. Так происходит и в настоящее время: отвергнутые в период перестройки мировоззренческие установки традиционного для России лидерства уже фрагментарно проявляются в поведенческих моделях современных российских лидеров. Все это позволяет говорить о продолжении традиций.

172 системы ценностей отечественного лидерства, сформированной за многовековую историю страны.

Лидерство в России — уникальный феномен, отличный от других иностранных моделей и прежде всего в силу устоявшихся этических установок.