Бихевиористский анализ. 
Сравнительная политология

В предыдущей главе уже отмечалось, что в 50—60-е гг. XX в. в социальных науках развернулась так называемая бихевиористская революция. В ее рамках сформировался метод, который получил название бихевиористский анализ. В его основе лежит позитивистский подход, базирующийся на посылке о единообразии, повторяемости и исчисляемости элементов, составляющих в совокупности политические феномены. Этот гии анализа утвердился сначала в социальных и гуманитарных науках США, а затем и других западных стран.

Бихевиористский анализ концентрирует внимание прежде всего на поведении отдельного индивида, группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей. В политической науке он призван определить реальные параметры и причины политического поведения на массовом уровне и, соответственно, политических процессов и функционирования политических систем. Если традиционная политическая наука делала акцент на формально-юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом бихевиористского анализа становятся различные аспекты поведения людей как участников политического процесса.

Для бихевиористского анализа характерно широкое использование междисциплинарных методов, в частности математических и статистических, и связанной с ними квантификации, а также приемов, заимствованных из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и т. д. Это дало возможность для более всестороннего исследования массовых движений и социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вообще игнорировались.

В рамках бихевиористского анализа важнейшим инструментом выявления соотношения и состояния общественных умонастроений, ориентаций, установок, позиций широких масс по основным политическим вопросам стали опросы общественного мнения. Развитие методологии опросов в совокупности с другими исследовательскими приемами и инструментами бихевиоризма и неопозитивизма позволило дать ответы на многие вопросы, например:

• • существуют ли особые признаки, присущие исключительно той или иной нации, и особые субкультуры, и если да, то в каком плане и в какой степени;
• • имеют ли четкие ориентации в отношении политики социальные классы, функциональные группы и элиты, и какую роль в формировании этих ориентаций играет политическая социализация.

Следует отметить, что западная политология добилась значительных успехов в исследовании процессов и механизмов функционирования политических систем, институтов, партий, различных ветвей, уровней и органов власти, политического и избирательного процесса, поведения избирателей, результатов голосований и т. д.

Важной особенностью бихевиоризма как одного из вариантов неопозитивизма является постулат о недопустимости в политологическом исследовании ценностного подхода. Его приверженцы считают единственно верными лишь те факты, которые либо экспериментально подтверждены, либо получены с помощью формально-логических или математически формализованных методов естественных наук. По их мнению, политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные вопросы и заниматься преимущественно описанием и анализом поведения участников политического процесса; политическая наука должна быть отделена от философии и теории, поставив при этом во главу угла фактологическое исследование.

Тем самым отвергаются как ненаучные выводы, умозаключения ценностного, мировоззренческого, идеологического характера. Такие тезисы как «свобода предпочтительнее равенства», «государственное состояние лучше анархии», предполагающие занятие говорящим определенной позиции, неприемлемы для позитивизма и бихевиоризма, поскольку их нельзя квантифицировать и верифицировать математическими или иными сциентистскими методами. Своего апогея господство этого подхода, особенно в американской политической науке, достигло в 1950—1960;х гг., когда было объявлено о смерти политической философии как предмета академических исследований и о конце идеологии.

Однако при всей разработанности исследовательского аппарата бихевиоризм оказался не способен охватить и раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте и многообразии. Обнаружилось, что, оставаясь на почве исключительно эмпирических фактов, абстрагируясь от ценностей, норм, теоретического и идеального начал, невозможно раскрыть реальное содержание политических явлений. Как указывали несколько позднее сами приверженцы бихевиоризма, он породил значительное число псевдонаучных опытов, которые выделяют форму, а не сущность исследуемой проблемы.

Поэтому неудивительно, что в 1970;х гг. многие западные политологи заговорили о смерти позитивизма и бихевиоризма, о том, что они превратились в реликты прошлого. Результатом подобных умонастроений стало появление в социальных и гуманитарных науках Запада новейших течений постбихевиоризма и постпозитивизма, возрождение интереса к политической теории и философии, ценностным и идеальным началам в политике.