Аргументативный дискурс в свете исследований языковой личности

Данный пункт работы посвящен анализу проблем теории аргументации.

Под аргументацией понимается особый тип коммуникации, призванный воздействовать на адресата при помощи языковых средств и выраженный аргументативным дискурсом.

С категорией аргументации связаны не только логические и риторические законы, которые изучались многие тысячи лет. Сила и успешность аргументации зависит как от правильности построения дискурса с точки зрения логичности, риторических законов, так и от его собственно языковых характеристик. Другими словами, это рассмотрение законов и механизмов того, на чем построена аргументация как любая вербальная коммуникация, то есть изучение соотношения языка и закономерностей его использования. С такой точки зрения аргументация является комплексом языковых средств, используемых для влияния на поведение людей (т.е. фактором, влияющим на принятие того или иного решения), а также особым типом дискурса.

Аргументативный дискурс может быть охарактеризован с помощью понятия «коммуникативная ситуация», с точки зрения пропозиционального содержания, аргументативности и иллокутивной силы. Такой подход к аргументативному дискурсу позволяет выделить индивидуальные характеристики данного вида дискурса у различных стилей мышления.

Коммуникативная задача аргументативного дискурса состоит в обосновании взглядов и представлений, убеждении (разубеждении) партнера по коммуникации в истине, либо в прагматической приемлемости определенных высказываний. Глобальная цель аргументативного дискурса — преодоление расхождения во мнениях при помощи правильно выбранных стратегий и тактик аргументации. Во многом успешность акта аргументации зависит от адекватно выстроенной структуры аргументативного дискурса. В этой связи в главе изучается логико-смысловая организация последнего.

Самореализация языковой личности происходит в речевом потоке. За каждой языковой личностью стоит множество производимых ею дискурсов [Седов 1999: 15]. Одной из наиболее важных задач, стоящих перед прагмалингвистикой, становится создание типологии языковых личностей, построенной на основе различий в стилях мышления.

Речевое, в том числе аргументативное общение языковых личностей подчиняется определенным правилам нормативного плана. Ситуативные нормы обнаруживаются в случаях, когда общение определяется конкретной экстралингвистической ситуацией. Ограничения здесь могут быть различны по характеру. Так, ограничения по статусу общающихся позволяют говорить о двух разновидностях коммуникативного поведения — вертикальной (вышестоящий — нижестоящий) и горизонтальной (равный — равный). Граница между различными типами подвижна.

Для аргументативного анализа используется система Р. Крейбла [Crable 1976], который расширил и дополнил модель аргументативных функций С. Тулмина [Toulmin 1958], выделив в них Тезисы, Данные и Основания. Тезисы подразделяются на Декларативные, Модальные, Классификационные, Оценочные. Данные разбиваются на 3 группы: Ситуации, Сообщения о Ситуациях, Выражения Мнений. Основания представлены в модели Р. Крейбла четырьмя типами — Сравнения, Группировки, Каузальности и Авторитета.

Аргументативные структуры, используемые субъектами для интерпретации и понимания текста, различаются в зависимости от принадлежности к стилю мышления.

Анализ аргументативного дискурса предполагает рассмотрение как форм, так и функций языка, идентификацию тех лингвистических особенностей, которые способствуют интерпретации и пониманию различных текстов и типов языковой коммуникации. Для выявления влияния на текст более широкого дискурсивного контекста необходимо проследить, как возник и развивался данный дискурс, какие явные и латентные смыслы в нем содержатся, к каким выводам они подводят, кто авторы текста и в какую деятельность они вовлечены. Немаловажным элементом анализа является изучение риторических приемов, используемых в целях аргументации. Структурирование аргументативного дискурса зависит от коммуникативного намерения аргументатора. Для этой цели нами был использован принцип деления текста-аргумента на Шаги, Ходы и Макроходы (см.: [Васильев 1992]).