Продуктивность деятельности и общие способности

Зависит ли продуктивность деятельности индивида от уровня развития и структуры его общих способностей? Это основной вопрос исследований В. Н. Дружинина. Под термином «общие способности» он понимает то, что обычно называют психометрическим интеллектом. Таким образом, речь идет о свойстве, измеряемом с помощью некоторой системы тестовых заданий. В. Н. Дружинин подчеркивает, что психометрический интеллект зависит от культуральных влияний, стиля семейного воспитания, уровня образования и социоэкономического статуса, но в большей степени детерминирован генетически.

Рассматривая структуру психометрического интеллекта, В. Н. Дружинин отмечает существование множества его моделей, но сам при этом обращается к данным исследований Дж. Кеттелла. Согласно результатам факторного анализа, примененного к данным. многочисленных корреляционных исследований Дж. Кеттелла, психометрический интеллект включает в себя несколько иерархических уровней:

• — на вершине генеральный фактор (G);
• — второй уровень занимает флюидный или «текучий» интеллект (GJ);
• — кристализованный интеллект (Сс) и
• — фактор визуализации (Gv).

Также какиДж. Кеттелл, В. Н. Дружинин рассматривает флюидный, или текучий, интеллект (GJ) как наиболее явно презентирующий генеральный фактор. Кристаллизованный интеллект представляет собой (аналогично Дж. Кеттеллу) систему интеллектуальных навыков, приобретенных в ходе индивидуальной деятельности.

Подчеркивая, что общий интеллект связан с успешностью человека в различных видах деятельности, В. Н. Дружинин рассматривает только успешность в учении, профессиональной деятельности и творчестве. При этом он справедливо отмечает, что творчество не сводимо к деятельности и считать его деятельностью в точном смысле слова нельзя.

Выделяя индивидуальную креативность, Дружинин пишет о том, что она в меньшей степени детерминирована генетически и в значительной мере зависит от взаимодействия индивида с социальной микросредой. Этому посвящен целый ряд его исследований, проведенных вместе с учениками. Он подчеркивает также, что в работах многих ученых ведется речь об обучаемости как отдельном факторе, но отмечает при этом, что с помощью эмпирических факторных исследований выявить его не удалось.

Свою концепцию он строит на предположении, что «…общий фактор „умственной энергии“ (или же флюидный интеллект GJ) лежит в основе креативности, кристаллизованного интеллекта и, возможно, обучаемости» (Дружинин, 2001. С. 245). Это может быть представлено следующей элементарной схемой (рис. 6).

В.Н. Дружинин пишет о том, что, несмотря на обилие исследований, проводимых еще со времен А. Вине по сей день, вопрос о возможности прогнозирования обучаемости не утратил своей актуальности. Но более важным представляется его замечание о том, что пока еще никому не удалось выделить обучаемость как.

Рис. 6. Связь общих способностей и сфер человеческой активности (Дружинин, 2001. С. 245).

специфическую общую способность, отличную от общего интеллекта. Это и заставляет исследователей рассматривать интеллект как способность, лежащую в основе обучаемости, но не являющуюся существенным фактором, обуславливающим успешность обучения. Корреляция тестов общего интеллекта с критериями обучаемости колеблется в интервале от 0,03 до 0,61.

По данным, полученным при обследовании английских школьников, для теста «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена корреляция общего интеллекта с уровнем школьной успеваемости равна 0,70. Тест Д. Векслера дает менее высокие корреляции с успеваемостью: вербальная шкала — до 0,65, невербальная — от 0,35 до 0,45, общий интеллект — 0,50.

Положительная корреляция между интеллектом, определяемым по IQ, и успеваемостью существует, но для школьников с высоким уровнем интеллекта она минимальна. Ссылаясь на собственные исследования и многочисленные труды ряда авторов (В.М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, Э. А. Голубева, С. А. Изюмова, М. К. Кабардов и др.), В. Н. Дружинин отмечает, что существует нижний порог IQ для учебной деятельности. Успешно учиться может школьник, чей интеллект выше некоторого уровня, определяемого внешними требованиями деятельности. Вместе с тем успеваемость не растет бесконечно, ее уровень ограничивают системы оценок и требования педагогов к учащимся. По мнению В. Н. Дружинина, можно постулировать наличие нижнего «интеллектуального порога» учебной деятельности. Ученик, обладающий IQ ниже этого порога, никогда не будет учиться успешно. С другой стороны, существует предел успешности обучения для индивида с данным уровнем IQ. Следовательно, учебная успеваемость (Ni) подчиняется следующему неравенству:

Отсюда В. Н. Дружинин делает вывод о надуманности и непродуктивности вывода о малой информативности тестов интеллекта для прогноза школьной успеваемости. Интеллект определяет лишь верхний, а деятельность — нижний предел успешности обучения, а место ученика в этом диапазоне определяется не когнитивными факторами, а личностными особенностями, в первую очередь учебной мотивацией и такими чертами «идеального ученика», как исполнительность, дисциплинированность, самоконтроль, отсутствие критичности, доверие к авторитетам.