Риск-менеджеры традиционно занимаются исключением риска и снижением его уровня. Но риск-менеджмент овладел также инструментами, позволяющими оценить потенциальные доходности и потенциальные потери, связанные с этими доходностями, и (насколько это возможно) сделать их экономически прозрачными. Роль риск-менеджера в данном аспекте просто неправильно понимается.
Во-первых, риск-менеджер не предсказатель! Роль риск-менеджера заключается не в попытке гадать на хрустальном шаре, а в том, чтобы найти источник риска и сделать его очевидным для ключевых лиц, принимающих решения и акционеров в контексте вероятности, например роль риск-менеджера заключается не в том, чтобы дать точную оценку курсу доллара к евро на конец года, а в том, чтобы дать оценку распределения потенциального курса обмена на конец года и объяснить, что это может означать для компании (учитывая ее финансовое состояние).
Анализ риска и доходности не всегда поощряется в компаниях. Это может быть обусловлено разными причинами: иногда политическими (лидеры делового мира стремятся к росту в ущерб осторожности), порой техническими (никто пока не нашел надежный способ оценки конкретных видов риска, например репутационного риска или риска франчайзинга), а порой системными (сложно быть осторожным, когда конкуренты рискуют).
Поэтому роль риск-менеджмента в крупной компании определяется довольно критически и просто. Если риск не прозрачен для ключевых акционеров или тех лиц, которые действуют от их имени, то риск-менеджер потерпел неудачу.
Гармоничная взаимосвязь руководителей бизнеса со специалистами риск-менеджмента представляет собой одну из самых сложных институциональных задач последнего времени. Отношения должны быть достаточно доверительными, но не чересчур близкими. Должно иметь место постоянное взаимодействие, но не доминирование. Требуется взаимопонимание, но не сговор. Мы до сих пор наблюдаем напряжение в отношениях, например между кредитными аналитиками и теми, кто торгует кредитами, трейдерами и риск-менеджерами. И как будет выстроен баланс сил, в значительной степени зависит от позиции топ-менеджеров и совета директоров. А также от того, располагает ли организация аналитическими и организационными средствами, способствующими принятию обоснованных решений — решений с учетом риска.
Поскольку роль риск-менеджеров столь важна, мы вправе задать следующий вопрос: «Кто контролирует их работу?» Если говорить о внешнем контроле, то желательно, чтобы его осуществляли регуляторы, независимые от влияния финансового рынка. Внутри компании такой контроль должен быть частью функций аудиторов, анализирующих действия по управлению рисками и их соответствие оговоренной политике и нормам компании. Но более общий ответ заключается в том, что компания в целом должна иметь более жесткую хватку в том, что касается практики, концепций и средств управления рисками.
