Анализ полученных результатов
Средний уровень развития зрительной памяти и наглядно-образного мышления детей по группам: Таблица 6. Сводная таблица по результатам двух методик (контрольный этап): Таблица 4. Экспериментальная группа «Б». Таблица 5. Контрольная группа «А». Экспериментальная группа «Б». Контрольная группа «А». Оч. высокий уровень. Оч. высокий уровень. Оч. высокий уровень. Оч. высокий уровень. Смолякова Татьяна… Читать ещё >
Анализ полученных результатов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
По окончании второго этапа исследования нами была проведена выходная диагностика для проверки того, насколько проведенная система занятий изменила уровень развития ребят. По тем же методикам была проведена повторная психодиагностика. Результаты диагностики представлены в таблицах 4 и 5.
Таблица 4. Экспериментальная группа «Б»
Методика 1 | Методика 2 | ||||||||||
Оч. высокий уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Оч. низкий уровень | Оч. высокий уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Оч. низкий уровень | ||
Антонова Инна. | |||||||||||
Архипов Сергей. | |||||||||||
Бондарь Екатерина. | |||||||||||
Васильева Юлия. | |||||||||||
Голубь Вероника. | |||||||||||
Дудко Светлана. | |||||||||||
Зинченко Евгений. | |||||||||||
Зубова Инна. | |||||||||||
Кулик Сергей. | |||||||||||
Костин Антон. | |||||||||||
Кулевич Светлана. | |||||||||||
Лисин Артем. | |||||||||||
Мельник Максим. | |||||||||||
Нос Валерий. | |||||||||||
Нелипович Максим. | |||||||||||
Панченко Светлана. | |||||||||||
Петровский Андрей. | |||||||||||
Портнова Марина. | |||||||||||
Рощина Анастасия. | |||||||||||
Смолякова Татьяна. | |||||||||||
Столярова Юлия. | |||||||||||
Силюк Марина. | |||||||||||
Троцюк Виктория. | |||||||||||
Фомин Владимир | |||||||||||
ИТОГО: | |||||||||||
%. | 29,2. | 54,1. | 12,5. | 4,2. | ; | 4,2. | 37,5. | 54,1. | ; | 4,2. |
Таблица 5. Контрольная группа «А»
Методика 1 | Методика 2 | ||||||||||
Оч. высокий уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Оч. низкий уровень | Оч. высокий уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Оч. низкий уровень | ||
Балиевич Вероника. | |||||||||||
Веркеев Андрей. | |||||||||||
Галюшик Дарья. | |||||||||||
Гичко Олег. | |||||||||||
Годун Даниил. | |||||||||||
Гузинец Карина. | |||||||||||
Демчук Екатерина. | |||||||||||
Ермохина Жанна. | |||||||||||
Козел Инна. | |||||||||||
Корнелюк Максим. | |||||||||||
Кулеш Егор | |||||||||||
Лесневич Анна. | |||||||||||
Литвинова Таисия. | |||||||||||
Люкевич Лолита. | |||||||||||
Морозова Арина. | |||||||||||
Новик Виталий. | |||||||||||
Ровенский Сергей. | |||||||||||
Сахарчук Михаил. | |||||||||||
Сковорода Полина. | |||||||||||
Хиль Александра. | |||||||||||
Хомичук Никита. | |||||||||||
Шавлинская Ирина. | |||||||||||
Штар Игорь. | |||||||||||
Яворский Сергей. | |||||||||||
ИТОГО: | |||||||||||
%. | 8,3. | 37,5. | 4,2. | ; | 4,2. | 16,7. | 4,2. |
Средний уровень развития зрительной памяти и наглядно-образного мышления детей по группам:
Таблица 6. Сводная таблица по результатам двух методик (контрольный этап):
Оч. высокий | Высокий | Средний | Низкий | Оч. низкий | ||
Контрольная группа «А» | 6,3%. | 31,2%. | 50%. | 10,4%. | 2,1%. | |
Эксперимент. группа «Б» | 16,7%. | 45,8%. | 33,3%. | 2,1%. | 2,1%. |
Таким образом, в ходе анализа результатов проведенных исследований нами были сделаны следующие выводы.
В контрольной группе «А» практически остались без изменения показатели уровней развития зрительной памяти и наглядно-образного мышления детей.
В то же время зафиксированы следующие изменения в развитии младших школьников в экспериментальной группе «Б» :
- · значительно увеличилось количество детей с очень высоким и высоким уровнем развития — соответственно на 10,4% и 12,5% от показателей в констатирующем эксперименте;
- · количество детей, имеющих низкий и очень низкий уровень развития, уменьшилось соответственно на 8,3% и 2,1%.
Динамику изменения уровней развития зрительной памяти и наглядно-образного мышления детей экспериментальной и контрольной групп мы представили на диаграммах 1 и 2.
Диаграмма 1
Экспериментальная группа «Б»
Диаграмма 2
Контрольная группа «А» .
Итак, данные исследования подтвердили нашу гипотезу о том, что игра является средством развития личности младших школьников.
Таким образом, основываясь на результатах проведения опытно-экспериментальной работы можно с уверенностью утверждать, что использование игр в учебно-воспитательном процессе не только обосновано, но и необходимо с целью развития личности младших школьников.