Опытно-экспериментальная работа по профилактике первых форм школьной дезадаптации младших школьников

Социально-педагогическая деятельность по профилактике первых форм школьной дезадаптации младших школьников в образовательном учреждении.

Базой нашего исследования выступила МОУ СОШ № 20 им. Н. З. Бирюкова г. Орехово-Зуево.

В исследовании принимали участие 27 обучающихся из 3 «А» класса.

В 3 «А» обучается 27 человек: 17 девочек и 10 мальчиков, из которых трое проживают в неполной семье и один в многодетной.

В ходе нашего исследования я использовала три методики по выявлению в классе детей с признаками первичных форм школьной дезадаптации. На первом этапе мы использовали методику «Наблюдение», в ходе которой оценивали поведение детей класса на уроках и во время перемен в течение двух недель. Выявив двух детей с возможными симптомами школьной дезадаптации, мы провели две методики для подтверждения или опровержения результатов методики «Наблюдение».

Работа с детьми была организована в специальном помещении, в утреннее время, с классным руководителем, в спокойной, мотивирующей обстановке. Испытуемым давалась инструкция в устном и письменном виде, если возникали вопросы, то, по возможности, проводились дополнительные разъяснения.

Нами была выдвинута гипотеза: эффективность социально — педагогической деятельности по профилактике первых форм школьной дезадаптации в школьной среде будет достигнута, если:

• -своевременно проведена диагностика по выявлению детей с признаками школьной дезадаптации;
• -профилактическая деятельность будет выполняться систематически;
• -разработанная социально — педагогическая модель взаимодействия с детьми с признаками школьной дезадаптации определит подходы к работе со школьниками .

В процессе констатирующего этапа эксперимента мы пользовались следующими методиками:

Информационная диагностическая карточка № 1.

Название: «Метод наблюдения».

Цель: получение первичной информации.

Информационная диагностическая карточка № 2.

Название: «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин) (Приложение № 1).

Цель: исследование уровня развития произвольной сферы (умения внимательно слушать, точно выполнять указания взрослого) и умения ориентироваться в пространстве.

Информационная диагностическая карточка № 3.

Название: «Рисунок школы» (Приложение № 2).

Цель: исследование школьной мотивации учащихся начальных классов.

Первичные данные заносились в протоколы, которые количественно и качественно обрабатывались и на их основе составлялись сводные таблицы. Отношение администрации школы к исследованию было доброжелательное. Большая часть школьников к тестированию отнеслись положительно.

Результаты исследования.

I. Описание результатов к сводной таблице по методике № 1 для исследования наличия признаков школьной дезадаптации у младших школьников 3 «А» класса (см. таблица № 1).

Оценка осуществляется по следующим критериям:

• 1. Неуспешность в обучении по программам, соответствующим возрасту и способностям ребенка, включая такие формальные признаки как хроническая неуспеваемость, второгодничество и качественные признаки в виде недостаточности общеобразовательных знаний и навыков (когнитивный компонент школьной дезадаптации).
• 2. Нарушения эмоционально-личностного отношения к обучению, к учителям, жизненной перспективе, связанной с учебой: пассивно-безучастное, негативно-протестное, демонстративно-пренебрежительное и другие значимые, активно проявляемые ребенком отношения к школе и учебе (эмоционально-личностный компонент школьной дезадаптации).
• 3. Повторяющиеся нарушения поведения (отказные реакции; стойкое антидисциплинарное поведение с активным противопоставлением себя соученикам, учителям; демонстративное пренебрежение правилам школьной жизни, школьный «вандализм» (поведенческий компонент школьной дезадаптации).

На основе проведенной методики, мы сделали вывод о наличие признаков школьной дезадаптации у двух мальчиков:

1. Олег К.

Возраст (дата рождения): 25.04.2007 (9 лет) Класс 3 «А» Школа № 20.

Продолжительность обучения у данного учителя: 3 года Учился в других школах: нет Дублировал классы: нет Состав семьи: полная Неуспешность в обучении:

• 1. Ребенок не может сосредоточиться, делает много ошибок из-за невнимательности.
• 2. Ему трудно поддерживать внимание при выполнении заданий или во время игр.
• 3. Легко отвлекается на посторонние стимулы.
• 4. Хроническая неуспеваемость.
• 2. Дмитрий П.

Возраст (дата рождения): 17.12.2007 (9 лет) Класс 3 «А» Школа № 20.

Продолжительность обучения у данного учителя: 3 года Учился в других школах: нет Дублировал классы: нет Состав семьи: полная Неуспешность в обучении:

• 1. Ребенок не может сосредоточиться, делает много ошибок из-за невнимательности.
• 2. Хроническая неуспеваемость
• 3. Недостаток общеобразовательных знаний и навыков.

Повторяющиеся нарушения поведения :

• 1. Не способен усидеть на одном месте.
• 2. Много, но нецеленаправленно двигается (бегает, крутится, ёрзает на своем месте).
• 3. Демонстративное пренебрежение правилам школьной жизни.

Результаты при проведении методики наблюдения свидетельствуют о том, что у двух детей наблюдаются в большей мере, чем у остальных первичные признаки школьной дезадаптации. К тому же, хочется подчеркнуть, что у Олега К. выявлена только неуспешность в обучении, а у Дмитрия П. присутствует и неуспешность в обучении и повторяющиеся нарушения поведения. (см. Таблица 1).

Таблица 1 — Количество младших школьников с первичными формами школьной дезадаптации среди детей 3 «А» класса.

Для более наглядного представления, процентные результаты методики наблюдения мы отразили в диаграмме (см. Диаграмма 1).

Диаграмма 1.

II .Описание результатов к сводной таблице по методике «Графический диктант» (см. таблица № 2).

Таблица 2 — Результаты проведения методики «Графический диктант».

Оценка осуществляется по следующим критериям:

В основных узорах отдельно оценивается выполнение диктанта и самостоятельное рисование:

• 4 балла — точное воспроизведение узора (неровность линии, «грязь» не учитываются);
• 3 балла — воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии;
• 2 балла — воспроизведение, содержащее несколько ошибок;
• 1 балл — воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с узором;
• 0 баллов — отсутствие сходства.

За самостоятельное выполнение задания оценка идет по каждой шкале. Таким образом, ребенок получает 2 оценки за каждый узор, колеблющиеся от 0 до 4 баллов. Итоговая оценка за выполнение диктанта выводится из суммирования минимальной и максимальной оценки за выполнение 3 узоров (средняя не учитывается). Аналогично подсчитывается средний балл за самостоятельную работу. Сумма этих оценок дает итоговый балл, который может колебаться от 0 до 16 баллов. В дальнейшем анализе используется только итоговый показатель, который интерпретируется следующим образом:

• 0−3 баллов — низкий;
• 3−6 баллов — ниже среднего;
• 7−10 баллов — средний;
• 11−13 баллов — выше среднего;
• 14−16 баллов — высокий.

Обработка результатов Олега К:

6 баллов — результат ниже среднего.

Воспроизведение узоров было неточным, они имели от двух до четырех ошибок. Этот результат свидетельствует о плохом внимании. Ребенок не был сконцентрирован на выполнении заданий, отвлекался, переспрашивал.

Обработка результатов Дмитрия П:

7 баллов — средний результат.

Мальчик показал средний результат, находящийся на грани «ниже среднего». Ошибки встречались в воспроизведении каждого узора, однако, их было от одной до трех. И все-таки, данный результат можно отнести к неудовлетворительному.

Более наглядно результаты методики «Графический диктант» мы отразили в диаграмме (см. Диаграмма 2).

Диаграмма 2.

III. Описание результатов по методике № 3 «Рисунок школы» (см. таблица № 3).

Таблица 3 — Результаты проведения методики «Рисунок школы».

Оценка осуществляется по следующим критериям:

цветовая гамма линия и характер рисунка сюжет рисунка При анализе рисунка по каждому из этих показателей выставляется балльная оценка, затем баллы складываются.

• 1. Цветовая гамма:
• 2 балла — в рисунке преобладают яркие, чистые, светлые тона и их сочетания (желтый, светло-зеленый, голубой, т.д.)
• 1 балл — в равной степени присутствуют светлые и темные тона.
• 0 баллов — рисунок выполнен в темных тонах (темно-коричневый, темно-зеленый, черный).
• 2. Линия и характер рисунка:
• 2 балла — объекты прорисованы тщательно и аккуратно; используются длинные, сложные линии различной толщины, нет «разрывов» контура.
• 1 балл — в рисунке присутствуют обе характеристики.
• 0 баллов — объекты изображены нарочито небрежно, схематично; линии двойные, прерывающиеся, одинаковой длины и толщины, слабая линия.
• 3. Сюжет рисунка:
• 2 балла — симметричное изображение (рисунок школы занимает центральное место на листе); наличие деталей и украшений, элементов декорирования, изображение различных предметов, оживляющих пейзаж (цветы, деревья, плакаты, флаги, занавески на окнах, др.); изображение детей, идущих в школу или сидящих за партами, учителя и «процесса учения»; время года — весна, лето (солнце, нет туч); изображение светлого времени суток.
• 1 балл — обе характеристики присутствуют.
• 0 баллов — ассиметричность рисунка; отсутствие деталей и украшений; отсутствие людей или изображение детей, уходящих из школы; время года — осень, зима (темное небо, идет дождь или снег); время суток — ночь или вечер.

Анализ результатов.

• 6−5 баллов — у ребенка сложилось эмоционально благополучное отношение к школе и учению, он готов к принятию учебных задач и взаимодействию с учителем.
• 4−2 балла — у ребенка есть некоторая тревога по поводу школьного обучения как незнакомой для него ситуации, необходимо расширить круг его знаний и представлений о школьно-учебной деятельности, формировать положительное отношение к учителю и одноклассникам; причинами тревог может быть нервозность и необдуманные высказывания взрослых, негативный опыт обучения в школе старших детей.
• 1−0 баллов — у ребенка явно выраженный страх перед школой, часто это приводит к неприятию учебных задач и отказу от учебной деятельности, трудностям в общении с учителем и одноклассниками.

Обработка результатов Олега К:

3 балласредний результат.

У ребенка присутствует тревога по поводу школьного обучения, но рисунке в равной степени присутствуют светлые и темные тона и все объекты прорисованы тщательно.

Обработка результатов Дмитрия П:

1 балл-результат ниже среднего.

У ребенка явно выраженный страх перед школой, который приводит к отказу от учебной деятельности. Рисунок выполнен в темных тонах, присутствует ассиметричность рисунка.

Более наглядно результаты методики «Рисунок школы» мы отразили в диаграмме (см. Диаграмма 3).

Диаграмма 3.

Таким образом, завершая первый, констатирующий этап нашего исследования, можно говорить о том, что при применении первой методики наблюдения мы смогли выявить двух детей с первичными признаками школьной дезадаптации. Применение второй и третьей методик дало возможность не только подтвердить наличие признаков, но и определить специфику развития данных признаков у каждого из детей. Мы исследовали концентрацию, устойчивость и распределение внимания, умение внимательно слушать и воспроизводить полученную информацию, школьную успеваемость, и в целом наличие у них признаков школьной дезадаптации.

Соответственно, с этими детьми нужно комплексно работать социальному педагогу, педагогу-психологу школы, родителям и классному руководителю, сделать акцент на этих детях и пытаться устранить проблемы совместно.

Исходя из данных диагностического обследования по вышеуказанным методикам, можно сделать следующие выводы:

Хоть и показатель детей с первичными признаками школьной дезадаптации в классе небольшой (2 человека из 27), но эта проблема имеет место быть.

Дети, у которых присутствует и неуспешность в обучении и нарушение поведения, можно отнести к детям группы риска. К тому же, повторяющиеся нарушения поведения достаточно сильно мешают обучению других детей.