Роль куратора в России

Особенности работы института кураторства в России

Российский художник-концептуалист Юрий Феликсович Альберт писал, что «успешно искусство, когда существует в свободном мире, где есть свобода слова. Поэтому в той мере, в которой в стране присутствует свобода слова, существует современное искусство, а значит и кураторство» Прилашкевич Е. Е. Кураторство в современной художественной практике //Автореф. дисс… канд. искусс. СПб. — 2009.

На протяжении долгого времени Россия существовала в условиях закрытой советской культуры, что заметно повлияло на развитие института кураторства в стране. Изначально художник мог брать на себя роль как куратора, так и критика и любого другого деятеля искусства, который помогает в продвижении работ и идей. Сейчас это тоже возможно. Разница заключается лишь в том, что профессия куратора официально зарегламентирована и несет в себе ровно столько же смысла и пользы, как и художник.

На данный момент понимание роли куратора в России носит очень хаотичный характер и не подразумевает четких и развернутых расшифровок. В своей курсовой работе, выполненной в 2014;2015 гг. по теме «Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика», я подробно рассматривала несколько определений института кураторства, основанных на интервью с известными кураторами и на работах В. В. Савчука и И. М. Бакштейна.

Философ, куратор, художник и аналитик изобразительного искусства — Валерий Владимирович Савчук — выделяет шесть форм кураторской деятельности, делая акцент на проблемных точках его деятельности: Савчук В. В. Конверсия искусства. — СПб.: Петрополис, 2001. — 288 с.

Куратор-менеджер (фигура, которая осуществляет грамотную подачу товара/произведения на арт-рынке);

Куратор-посредник (человек, который, в первую очередь, является связующим звеном между зрителем и художником);

Куратор-концептуалист (занимается выработкой и реализацией концептов);

Куратор-учредитель (он занимается распределением и разделением новых направлений в художественном мире);

Куратор-гурман или куратор-повар (регулирует развитие художественной сферы);

Куратор-супердоносчик (куратор, который при помощи искусства выражает протест против негативных явлений действительности). Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015.

И. Бакштейн (искусствовед, куратор, художественный критик, директор Института проблем современного искусства) выделяет три направления деятельности куратора, в рамках реализации которых воплощаются некие ценностные ориентиры современного куратора Бакштейн И. М. Внутри картины: Статьи и диалоги о современном искусстве. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — 464 с.:

Оценочное (заключающееся в первичной и вторичной качественной валоризации творчества отдельных художников);

Конструирующее (состоящее в выработке концептуальной структуры художественного проекта и соответствующего выбранной проблематике контекста его понимания);

Исполнительное (предполагающее практическую реализацию художественного проекта путём последовательного следования методам соответствующей стратегии).

В определении вышеперечисленных ориентиров И. М. Бакштейн, при оценке качества художественных произведений и формировании кураторского выбора, показывает актуальность личностных взаимоотношений с художником, а не его актуальность и культурную адекватность.

Также в курсовой работе, основываясь на экспертном интервью с куратором Андреем Ерофеевым, был выделен ряд тенденций о специфике института кураторства в России Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015. (См. Приложение 6).

Во-первых, в России куратор заменил фигуру галериста: «У нас куратор считается такой фигурой, которая связана с определенным кругом людей, являющимся очень закрытым пространством. И коммуницируют они чаще всего только друг с другом» Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015.

Во-вторых, куратор играет роль цензора, пытаясь адаптировать материал к тем реалиям восприятия, которые, ему кажется, могут привести к каким-то опасностям. Очень часто куратор портит работу художника, изменяя ее, снимая заостренные моменты и подавая в виде, как ему представляется, наиболее приемлемом. Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015.

Приведенные выше факты, определяют существование в России художественного мира как корпорации. Это также связано с тем, что искусство снизило градус проектности из-за популярности коммерческих галерей и ярмарок.

Виктор Мизиано — куратор, основатель и главный редактор «Художественного журнала» — выделяет особенности уже сложившейся российской художественной инфраструктуры, на фоне государственного корпоративного капитализма и чиновничье-олигархической элиты Мизиано В. Пять лекций о кураторстве. — М.: ООО Ад Маргинем Пресс, 2014. — 256 с.

«Во-первых, он говорит о том, что в России, в отличие от Запада, институции предназначены исключительно для репрезентативных целей. То есть средства на новые институции дают, но это не распространяется на их последующую деятельность. Государство выделяет деньги на организацию всевозможных фестивалей (биеннале, «Года России»), но при этом никак не поддерживает программы индивидуальных поездок художников и кураторов.

Во-вторых, в художественной инфраструктуре стирается грань между частным и публичным, коммерческим и некоммерческим выставками и любой показ понимается скорее как условия рыночного промоушена. В России довольно часто встречается куратор, который является галеристом, продающим работы художника.

Подобная практика в Росси развивается быстро. Именно этот аспект вносит коррективы в классическую западную систему с ее незаинтересованностью экспертного суждения. В российском художественном мире экспертное сообщество лишено социального статуса, оно необходима только для того, чтобы система работала, но конструктивным и автономным элементом она не признается.

В-третьих, система искусства у нас не встроена в общественную дискуссию, она не ставит перед собой целью критическое осмысление и переустройство общества.

«…современная российская действительность показывает: демократия, которая выводится из либерального рынка, не создает интенсивной общественной дискуссии, игнорирование которой составляет характерную черту российской художественной цены. Поэтому закономерно стремление культурных чиновников видеть в музеях и центрах не научные учреждения, а центры досуга и развлечения». Мизиано В. Пять лекций о кураторстве. — М.: ООО Ад Маргинем Пресс, 2014. — 256 с.

В-четвертых, стоит отметить, что в российской системе искусства нет места институциональной критике. Современная критика может ругать художников и кураторов, но никогда не найдет изъяна в самой институциональной системе" Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015.

В данном случае в развитии искусства явным основополагающим элементом является коммерциализация самого процесса развития. Художник-акварелист, член Российской академии художеств, основатель и руководитель Школы акварели Сергей Андрияки определяет пагубное воздействие на искусство тем, что в Москве «проповедуют арт-бизнес», что безусловно отражается и на работе кураторов.

«Инсталляции, перформансы — к искусству это не имеет никакого отношения. Все, что касается нетрадиционного искусства можно либо выбросить, либо с помощью рекламы и других манипуляций сделать культовую вещь». Рынок изобразительного искусства в Москве: Кандинский против Рубенса // M24.RU URL: http://www.m24.ru/articles/38 189/print (дата обращения: 01.05.2016).

Таким образом, художнику, целью которого является попадание на арт-рынок, не нужен куратор, ему нужен галерист (или просто хороший менеджер). Кураторство же предполагает работу с более острыми, думающими и неоднозначными фигурами в области искусства.

Причиной непонимания роли куратора и игнорирования института кураторства является еще и то, том, что общество в Росси долго приходило в себя после серьезных исторических потрясений. Институт кураторства сформировался в упрощенном виде и формировался медленно. Начал развиваться лишь в конце 1980;х — начале 90-х годов. И в итоге получилось так, что люди не до конца осознали значение института кураторства в их жизни, следовательно фигура куратора до конца не востребована.

Например, Виктор Мизиано — главный редактор «Художественного журнала», И. М. Бакштейн — директор Института проблем современного искусств, Ольга Свиблова — основатель Московского дома фотографий, и директор Мультимеди Арт Музея Марат Гельман, начинали как коллекционеры. Также они известны открытием одной из первых частных галерей современного искусства. Андрей Ерофеев собрал коллекцию работ художников-нонконформистов. Все перечисленные выше люди играют не последнюю роль в образовании института кураторства, но известность в широких кругах им принесло не кураторство. (См. Приложение 6).

Это связано с тем, что в России фигура куратора в большей степени приравнивается к арт-менеджеру и галеристу. У куратора нет такой свободы слова, как у его зарубежных коллег. Что также может послужить причиной не популярности русского современного искусства на западной арене. У независимых кураторов нет возможности реализовать свои проекты на международной сцене, так как ему сложно выйти за рамки арт-рынка России.

Тем не менее, нельзя исключать факт существования в России кураторов, выступающих не с точки зрения ценности и общества, а старающихся преподнести общественности произведения художников, которые находятся вне политики и мейнстримового течения.

В первой главе речь уже шла о критериях выбора художника на проект, были перечислены факторы определяющие актуальность и значимость работ художника. Согласно экспертным интервью, проведенным в прошлогоднем исследовании для российского куратора очень важным является взаимопонимание в отношениях с художником Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015. Также предпочтительнее работать с художниками с которыми уже установлены контакты. С одной стороны это положительно влияет на работу куратора, но с другой стороны это опять же является подтверждением коммерциализации искусства и переход к модели арт-рынка. Главный минус — это невозможность молодых художников попасть в «тусовку». Воплощение своих идей, безусловно, возможно, но лишь в рамках более камерных выставок. Ксения Подойницына (директор и совладелец галереи современного искусства «Галерея 21») считает, что даже в галерейном бизнесе это является актуальной проблемой: нежелание и неумение работать с молодыми художниками, искать новых «звезд», так как галереям предпочтительнее работать с уже известными и проверенными авторами. «Наряду с такими проблемами как несбалансированность цен, отсутствие вторичного рынка, недостаточная поддержка государства, одним из важнейших препятствий для развития рынка современного искусства в России является нежелание и неумение галерей работать с новыми именами, выращивать и продвигать новое поколение художников» Рынок изобразительного искусства в Москве: Кандинский против Рубенса // M24.RU URL: http://www.m24.ru/articles/38 189/print (дата обращения: 01.05.2016).

В итоге, можно сделать вывод, что при выборе художника куратор руководствуется в первую очередь своей интуицией, но при этом не исключает применение более рационального анализа.

Дарья Пыркина (искусствовед, куратор, критик) считает, что в работе с художником ее основной задачей является обретение смысла в работе художника. Для нее главное не его продвижение по карьерной лестнице, а объяснение идеи. «…я считаю, что настоящий художник занимается искусством не для того, чтобы что-то объяснить, привнести некую идею, а потому, что просто не может этого не делать. Он это делает по какой-то внутренней необходимости, но дальше, когда он это сделал, у него возникает вопрос: а что с этим будет? Зачем все это? И вот этот момент „зачем все это?“, момент обретения смысла через публичный показ произведений для художников очень важен» Кикодзе Е., Париков А., Пыркина Д. Куратор между культуриндустрией и кретивным классом // Художественный журнал. — 2007. — № 73/74.

И именно этот момент и должен передавать куратор.

Прилашкевич Е.Е. выделяет два аспекта, четко разграничивающих различия между кураторской деятельностью в выборе художника в этическом плане Прилашкевич Е. Е. К проблеме оценки современного искусства (на примере кураторской деятельности) //Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ Герцена. — 2008. — №. 73−1.:

Этика межличностных отношений — особенности взаимодействия куратора и художника при реализации проекта.

Этика художественного проекта основывается на выстраивании концептуальной структуры и методе репрезентации.

В действительности получается, что при принятии решения куратор придерживается этики художественного проекта. Акцент делaется на современной проблематике: появляется определенный круг тем, который ограничивается политическим и социальным устройством общества, процессом глобализации или особенностью персональной мифологии.

«К особенностям реализации художественного проекта можно отнести, в том числе, и нацеленность проекта на продвижение продукта, используя одну из стратегических моделей: интеллектуальной с ориентацией на использование традиционных методов репрезентации с направленностью на глубокое размышление и шоково-эпатажной, использующей провокационный подход, направленный на вызов острой эмоциональной реакции (О.В. Холмогорова) Холмогорова О. В. Кураторские стратегии 1990;ых // Художественная культура 20 века: развитие пластических искусств: сб. Ст. — М.: Рус. Слово, 2002. — С. 335−351.

Также существует две стратегии организации выставочного процесса. Это традиционное кураторское исследование, когда основным является исследование неосвоенных периферийных регионов и нахождение новых имен. И «глобалистский» подход, где важно обращение к художественным центрам (Мизиано) Лазарева Е. Дискуссия с участием Ерофеева А. В., Пацюкова В. В. и Мизиано В. А. Кураторство: апология любви и дружбы // Художественный журнал. — 2004. — № 55. В данном аспекте внимание уделяется не поиску новых имен, а апеллированию к художественной элите" Банис А. А. Специфика института кураторства в арт-коммуникации: российская практика: КР — М., 2015.

В определении развития кураторской деятельности в стране важно отметить, что ни один проект не обходится без критики. В действительности критика имеет одну из основополагающих ролей в развитии института, так как именно посредством критических высказываний со стороны других арт-деятелей рождается то или иное понимание профессии куратора.

Елена Сорокина (художественный критик, куратор) определила российскую художественную ситуацию, как резкое противостояние, в котором все критикуют друг друга. Это в большей степени касается культурной дискуссии, где так не хватает более содержательного базиса, на основе которого происходят дебаты Куратор — новая профессия везде // Colta.ru URL: http://www.colta.ru/articles/art/217?page=271 (дата обращения: 19.04.2016).

В рамках дискуссии «Куратор между культуриндустрией и кретивным классом» в «Художественном журнале» А. Паршиков описывает задачу критиков в России, как заметно контрастирующую с западной практикой: «Я поразился тому, что критики даже не приходили на мои выставки, но при этом писали про них. Когда я приехал в Нью-Йорк на свою выставку, то попал не на само открытие, а на pannel talk. Я обнаружил там огромное количество людей. И все задают вопросы, интересуются, проводят параллели с другими выставками, потом выходят какие-то публикации. В России у меня такого никогда не было, поскольку здесь критик никогда не спрашивает куратора, в чем заключалось его высказывание» Кикодзе Е., Париков А., Пыркина Д. Куратор между культуриндустрией и кретивным классом // Художественный журнал. — 2007. — № 73/74.

Также современная критика, как и в Советском союзе, образует «союз» художников и критиков. В СССР критика была частью идеологический системы, она выступала в качестве «институции советской системы искусств» Барабанов Е. К критике критики // Художественный журнал. — 2003. — № 48/49. В наше время произошли изменения и критик уже не выступает в пропагандистской стезе, но нельзя отрицать и существование «общества взаимного восхищения», что определяет оттенок написанной статьи. Становится важен не столько контекст выставки, сколько продвижение самого художника.

Евгений Барабанов выделяет три основные «ошибки», которые искажают критические текстыБарабанов Е. К критике критики // Художественный журнал. — 2003. — № 48/49.:

Язык интерпретации (дискурс, возникающий между художником и зрителем подавляется неправильным истолкованием. Язык формулировки дискурса подавляет понимание простых читателей);

Навязывание своей точки зрения;

Альтернативный дискурс («пропагандистская агитка в пропагандистском издании»).

В заключении, согласно проведенному выше анализу и результатам работы прошлого года, можно выделить несколько особенностей развития института кураторства в России, а также его специфику:

Искусство в России развивается на уровне галерейного бизнеса.

Работу куратора приравнивают к работе арт-менеджера и галериста, в связи с чем происходит путаница в определении понимания роли куратора.

Институт кураторства в России сформировался позже, чем на Западе и развивается медленнее.

Российское искусство не признается на международной арене, так как власти не выделяют деньги на развитие художников за пределами страны, хотя активно поддерживают проекты всевозможных биеннале и международные акции типа «Год России».

Система искусства в России не встроена в общественную дискуссию, она не ставит перед собой целью критическое осмысление и переустройство общества, поэтому и перед куратором при организации выставки такой цели нет.

При выборе художника куратор в первую очередь опирается на интуицию и предпочитает работать с уже знакомыми художниками.

Критика схожа с критикой во времена Советского союза и нацелена не на описание контекста самой выставки, а на работу в рамках «союза», продвижения художников, кураторов.