Argumentum ad nauseam

Из числа фигур нарочитого однообразия в сфере убеждения используется argumentum ad nauseam [лат. ‘до отвращения, рвоты'], или argumentum ad infinitum [лат. ‘до бесконечности'] — многократный или постоянный повтор одного и того же утверждения, одного и того же довода^[1][2]:

• — Мы поплывем вверх, сэр.
• — Нет, мы поплывем вниз, сэр.
• — Нет, вверх.
• — Нет, вниз.
• — Верх, вверх.
• — Вниз, вниз. Мы поплывем вниз по течению, сэр.

К/ф. «Трое в лодке, не считая собаки».

Сьюзен Бауэр и Джесси Уайз полагают, что довод ad nauseam базируется на «необоснованной (incorrect) уверенности в том, что утверждение будет принято как истинное (true), если оно будет повторяться вновь и вновь»^[3]. В подобных случаях победа в дискуссии остается за более упрямым.

Шутливое использование данного приема для его же истолкования регулярно встречается в англоязычных риториках:

Argumentum ad nauseum is a fallacy. Argumentum ad nauseum is a fallacy. Argumentum ad nauseum is a fallacy. If you still don’t get it, just remember argumentum ad nauseum is a fallacy.

Приведем аналогичный пример из испанской риторики:

Argumentum Ad Nauseam.

Lacan: La estructura del neurotico es un toro. No сото analogia Psicoanalistas: Lacan no escribia matematicas.

Lacan no escribia matematicas. Lacan no escribia matematicas. Lacan no escribia matematicas. Lacan no escribia matematicas. Lacan no escribia matematicas. Lacan no escribia matematicas.

О выдающемся русском адвокате Федоре Никифоровиче Плевако ходили легенды. Согласно одной из них, однажды ему удалось выиграть судебный процесс с помощью фигуры ad nauseam:

Однажды попало к Плевако дело по поводу убийства одним мужиком своей жены. На суд адвокат пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:

— Господа присяжные заседатели!

В зале начал стихать шум. Плевако опять:

— Господа присяжные заседатели!

В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:

— Господа присяжные заседатели!

В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:

— Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа.

А Плевако снова:

— Господа присяжные заседатели!

Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. Наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента.

А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?! Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Мужика оправдали.

Контактный тип ad nauseam нередко сопровождается скандовкой [лат. scandere ‘взбираться', перен. ‘размеренно читать'] — слоговой парцелляцией, выполняемой громко, нередко хором: Шай-бу! Шай-бу! В этом случае «каждый слог длится одинаковое количество времени и ударения расставляются на равных интервалах, независимо от того, совпадают ли они с практически-ударяемыми слогами или нет».

Довод ad nauseam может быть использован не только контактным образом, т. е. в пределах одного монолога или диалога, но и с определенным временным интервалом. Эта эристическая тактика лежит в основе долгосрочного метода убеждения:

Данный метод позволяет поколебать некоторые довольно устойчивые мнения и установки оппонентов. Он применим для влияния на тех людей (знакомых, близких, коллег по работе), с которыми мы имеем возможность общаться неоднократно, и эффективен для убеждения, например, начальника (повысить зарплату), мужа (купить дорогую шубу) и т. д. Главное, чтобы у того, кого мы убеждаем совершить определенный поступок, была возможность его совершить. И тогда дело останется за малым: вызвать у него желание это сделать — в этом и состоит цель метода. Точно так же, как человек постепенно покоряется регулярно повторяющейся рекламе, — сначала пропускает ее мимо ушей, затем она его бесит, но, в конце концов, он идет в магазин и покупает рекламируемый продукт (иначе с чего бы в рекламу вкладывали столько денег?), — он может свыкнуться и с любыми другими повторяющимися установками. Данный метод предельно прост и состоит всего-навсего в следующем: приучайте слушателя к определенной точке зрения, с которой он может быть вначале не согласен, путем частого ее повторения в течение длительного времени (месяц, год и т. д.). Вот и все.

Кирсанов Ф. Долгосрочный метод убеждения Преподаватель риторики Феликс Кирсанов, описавший эту эристическую технологию, приводит такой пример эффективного ее применения: таю, что Карфаген должен быть разрушен!" Такие целенаправленные повторения даром не прошли. В один прекрасный момент количество сторонников его позиции превысило большинство. Сенат проголосовал, и в 146 году до н. э. Сципион Младший стер Карфаген с лица Земли: его территория была распахана и засыпана солью. Великий город исчез бесследно, а призыв Катона пролетел сквозь тысячелетия и превратился в поговорку.

Слова Катона «Delenda est Carthago» ‘Карфаген должен быть разрушен' стали не только поговоркой, но и названием эристической методики^[4].

Довод ad nauseam нередко используется в сочетании с фигурой энумерации [лат. enumeratio ‘перечисление'] — перечисления по пунктам. Данную комбинацию приемов использовал Демосфен, отвечая на вопрос о том, что составляет самое главное в ораторском искусстве: «Во-первых, произношение, во-вторых, произношение и, в-третьих, опять-таки произношение».

Повтор ad nauseam — основная, если не единственная форма существования таких речевых жанров, как реклама и лозунг: «Вся власть советам!» (лозунг революции 1917 года), «Смерть фашистским оккупантам!», «Наше дело правое. Мы победим!» — этими словами заканчивались сводки с фронтов Великой отечественной войны, речи политиков и военных того времени.

• [1] Якубинский Л. П. О звуках стихотворного языка // Поэтика. Пг., 1919. С. 37 и 38.
• [2] Thouless R. Н. Straight and crooked thinking. Cambridge, 1930. P. Ill—114. РобертЗаулисс считает этот прием нечестным («dishonest trick»).
• [3] Bauer S. W., Wise J. The well-trained mind. A guide to classical education at home. Revised and updated edition. W. W. Norton & Company, 2004. P. 235.
• [4] «The Romans probably destroyed Carthage just to shut up Cato» ‘Римляне разрушилиКарфаген, вероятно, с тем, чтобы заставить замолчать Катона' (Pirie М. How to win everyargument. The use and abuse of logic. London & New York, 2006. P. 19).