Экспериментальное изучение особенностей умения задавать вопросы у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня

Цель, задачи и методика констатирующего эксперимента

Цель исследования — изучение особенностей умения задавать вопросы детьми старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня.

В ходе исследования планировалось решить следующие задачи:

• 1. Выявить особенности лексико-грамматического строя речи.
• 2. Определить уровень использования интонационных средств оформления высказываний.
• 3. Провести диагностику логической структуры предложений.

Экспериментальное исследование проводилось на базе детского сада. В исследовании участвовало 20 детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня. Для проведения сравнительного анализа вопросов детей с ОНР и детей с нормальной речью в исследование была включена группа из 10 дошкольников с нормальным речевым развитием.

Анализ протоколов ПМПК и речевых карт показал, что дети, участвующие в исследовании, имели заключение психолого-педагогической комиссии о наличие у них общего недоразвития речи III уровня по классификации Р. Е. Левиной (19). Все обследуемые имели первично сохранное зрение, слух, интеллект.

При проведении констатирующего эксперимента мы руководствовались тем, что данные об особенностях умения задавать вопросы необходимы для оптимизации работы по преодолению нарушений коммуникативной деятельности детей с ОНР.

Построение теоретической модели констатирующего эксперимента основывалось на учете современных требований к методикам исследования речевого развития:

• — исследование преимущественно коммуникативно-значимых активных форм речи;
• — исследование познавательных вопросительных высказываний;
• — направленность заданий на анализ ведущих симптомов речевого нарушения

Изучение особенностей умения задавать вопросы было организовано в виде констатирующего эксперимента с использованием дозированной помощи и обучающих приемов, а также в виде организации наблюдения за свободным общением детей.

Исследование проводилось по адаптированной нами методике Р. Е. Левиной (19) и включало в себя несколько заданий. При их отборе предусматривалось наличие коммуникативной задачи для испытуемого, обеспечение естественных условий, соответствие заданий возрастным особенностям и интересам дошкольников.

Выполнение заданий предусматривало установление контакта с каждым ребенком, создание атмосферы дружеского общения. Выполнение заданий проводилось в непринужденной обстановке.

Задание 1. «Свободное общение» (исследование вопросительных высказываний в ходе свободного общения).

Цель: получить представление о степени вопросительной активности каждого ребёнка в ходе нерегламентированного общения детей во время игровой деятельности.

Ход исследования: мы наблюдали за свободным общением испытуемых и фиксировали в протоколах наблюдений, высказывания детей, свободно объединяющихся в микрогруппы по интересам в ходе игровой деятельности. Наблюдение было организовано таким образом, чтобы не привлекать к себе внимание испытуемых и не вмешиваться в процесс их общения.

Интерпретация данных: данная часть исследования дала нам возможность получить представление о степени активности каждого ребенка в процессе общения. Эта информация помогла в проведении второго и третьего разделов исследования, обеспечив возможность индивидуального подхода к каждому ребенку. Также в процессе наблюдения за общением детей экспериментатор получал возможность установить визуальный контакт с испытуемыми.

Задание 2. «Задай мне вопрос» (исследование социально-коммуникативных вопросительных высказываний).

Цель: оценить актуальные и потенциальные возможности каждого ребенка, выявить трудности на уровне программирования и реализации программы вопрос.

Оборудование: игровой персонаж (кукла-перчатка), речевой материал.

Ход исследования: эксперимент проводился в индивидуальном порядке в форме беседы с игровым персонажем, что позволяло смоделировать реальную ситуацию знакомства с интересным собеседником, способствуя повышению уровня инициативности ребенка. Ход эксперимента условно можно разделить на четыре этапа. На первом этапе ребенку предлагалась роль инициатора беседы, то есть ребенок пробовал самостоятельно задать вопросы собеседнику. Мы поддерживали предложенную ребенком тему и продолжали беседу. Если на первом этапе ребенок не справлялся с заданием, то на каждом из последующих этапов мы предлагали различные виды дозированной помощи (определялась тема вопроса, давался образец высказывания, изменялось ключевое слово в инструкции).

• 1 этап: «Здравствуй!». «Как тебя зовут?». «А что тебе хочется узнать у меня? Спроси меня о чем-нибудь. Задай вопрос» — в случае затруднения ребенку поочередно предлагались различные варианты инструкции, в которых меняется ключевое слово.
• 2 этап: определялась тема вопроса, но не давалось вопросительное слово, образец фразы, вопросительная интонация.

«Спроси меня о моем имени». Затем предлагалось задать вопросы о возрасте, маме, о доме, о друзьях, о любимом занятии, о любимом мультфильме.

3 этап: предлагался образец вопроса, но его воспроизведение было отсрочено по времени. На этом этапе выяснялось, понимает ли ребенок вопросительные слова (он должен ответить на вопрос). После ответа на вопрос ребенку предлагалось задать такой же вопрос игровому персонажу — собеседнику. В инструкции по-прежнему употреблялось слово «спроси».

«Как тебя зовут?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

«Кто твоя мама?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

«Сколько тебе лет?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

«Где ты живешь?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

«У тебя есть друзья?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

«Чем ты любишь заниматься?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

«Какой твой любимый мультфильм?» — ответ ребенка — «Спроси меня так же».

4 этап: на этом этапе задание выполнялось отраженно или сопряжено. Образец вопроса и задание на его воспроизведение объединялись в одну реплику. В инструкции употреблялось слово «повтори». Экспериментатор показывал образец обращения к собеседнику-игрушке: позу, взгляд, утрированную интонацию: «Посмотри, как я спрошу его: Петрушка, кто твоя мама? Повтори так же» и т. д.

Интерпретация данных: Применение дозированной помощи позволило выявить зону не только актуального, но и ближайшего развития детей, а также оценить, на каком этапе порождения вопросительного высказывания отмечаются затруднения. Эти моменты в дальнейшем определяли построение коррекционной работы, основываясь на структуре нарушения речевого акта, и учитывая потенциальные возможности ребенка.

Задание 3. «Вопрос по картинке» (исследование познавательных вопросительных высказываний).

Цель: определить уровень развития исследовательской активности дошкольника, возможность ребенка с помощью вопросов познавательного характера исследовать содержание сюжетной картинки.

Оборудование: три сюжетные картинки, игровой персонаж (кукла-перчатка), речевой материал.

Ход исследования: Испытуемым предъявлялись три сюжетные картинки: «Воздушный шар», «Снежный дом», «Пожар». Для повышения мотивации сообщалось, что кукла-собеседник очень любит, когда ребята задают вопросы, и хочет узнать, кто сможет задать самые интересные вопросы по этим картинкам. Ребенку предлагалось взять на себя роль взрослого и задавать собеседнику вопросы.

Картинки предъявлялись ребенку по одной и сопровождались инструкцией экспериментатора: «Посмотри на эту картину, подумай, о чем здесь можно спросить, и задай вопросы».

Если ребенок не справлялся с заданием (отвечал «не знаю», перечислял изображенное на картинке), предоставлялась помощь в виде определения темы вопроса. При этом экспериментатор указывал на один из элементов картины и комментировал, например: «Спроси о собаке».

Следующим видом помощи являлся образец вопросительного высказывания, но инструкция оставалась прежней — «спроси, задай вопрос» (ребенку предлагалось задать такой, же вопрос о другом субъекте или объекте картинки).

Интерпретация данных: Экспериментальные задания, направленные на изучение познавательных вопросов, объединялись общей игровой ситуацией. Ребенку предлагалось поиграть с куклой-собеседником, взяв на себя роль взрослого. В случае затруднений использовалась дозированная помощь, позволяющая выявить зону актуального развития данного навыка.

Упражнения предполагали комплексное исследование ребенка: умение вступать в контакт, эмоциональное общение, умение задавать вопросы.

Основное внимание уделялось оценке различных критериев, выделенных Р. Е. Левиной:

• — коммуникабельность ребенка (желание выполнять задание, активность общения, легкость контактирования);
• — экспрессивность общения: использование мимики, пантомимики и других невербальных проявлений; эмоциональное состояние, интонационная выразительность;
• — степень самостоятельности, использование помощи при выполнении заданий;
• — полнота, связность и логичность задаваемых вопросов;
• — речевые средства, с помощью которых реализуются высказывания детей: лексическая полнота и грамматическая правильность, типы вопросов.

При затруднениях (длительная пауза, трудность начать задание, перерыв в повествовании) оказывается помощь в виде побуждающих наводящих и уточняющих вопросов.

Критерии оценки средств общения, выделенные Р. Е. Левиной, имеет бальную систему. Высшая оценка выполнения задания равнялась 10 баллам. Нами были введены обозначения: высокий уровень, достаточный уровень, средний уровень, низкий уровень.

• 8−10 баллов — полная, самостоятельная, логически правильная постановка вопроса, точность, полнота использования лексики, наличие правильно оформленных предложений, интонационная выразительность, активность ребенка в общении, проявление им интереса, понимание инструкции с первого раза — высокий уровень;
• 4−7 баллов — отдельные неточности, затруднения в формулировке вопроса, единичные аграмматизмы, незначительная помощь в виде подсказок, ребенок участвует в общении чаще по инициативе взрослого, редко пользуется невербальными средствами общения — достаточный уровень;
• 1−3 баллов — нарушение в структурировании вопроса, необходимость помощи со стороны экспериментатора, бедность, неточность лексики, грубые аграмматизмы, ребенок не проявляет активности и инициативности при общении. Отсутствие интереса к заданию, невнимателен, речь интонационно невыразительна — средний уровень;
• 0 баллов — неумение реализовать поставленную задачу, отказ от выполнения заданий, неумение реализовать поставленную задачу или отказ от её выполнения — низкий уровень.

Таким образом, нами была проведена серия заданий, направленная на выявление особенностей умения старшими дошкольниками с ОНР задавать вопросы в различных коммуникативных ситуациях.