Функциональная роль принципа свободы договора

Функциональная роль принципа свободы договора

гражданское право договор свобода Несмотря на выраженные симпатии цивилистов к категории «гражданско-правовой принцип»¹, пока открытыми и недостаточно исследованными остаются многие вопросы, поднятые и обсуждаемые учеными советского и современного периодов. В их ряду — вопрос о функциональной роли принципов гражданского права, который в современных научных исследованиях так или иначе связывается с проблемой их взаимодействия с нормами гражданского права². Автор стремится проанализировать функциональную роль правовых принципов на примере принципа свободы договора. Для этого оттолкнемся от его классического содержания Содержание принципа свободы договора рассматривается в многочисленной учебной литературе, но оно вполне выводимо из норм закона. Так, ст. 421 ГК РФ «Свобода договора» содержит императивное правило, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Установлена и действительная мера такой свободы, традиционно (не без участия доктрины) замыкающаяся на: праве субъектов решать вопрос о заключении (незаключении) договора; выборе контрагента при заключении договора; усмотрении сторон при определении условий договора. Исходя из такого «наполнения» принципа свободы договора в науке формулируется его функциональная роль. По мнению Ю. Л. Ершова, принцип свободы договора выполняет, во-первых, функцию выражения основных идей отрасли, во-вторых, функцию непосредственного регулирования общественных отношений, которая реализуется при использовании аналогии права, в-третьих, мировоззренческую функцию³. Нет оснований не согласиться с выделенными автором функциями, однако требуется их конкретизация, отсутствие которой в доктрине связано с небольшим количеством работ, посвященных функциональной роли принципов права в целом, и гражданского в частности, где они впервые закреплены в качестве основных начал гражданского законодательства Подходя обобщенно к категории «основные начала гражданского законодательства», можно определенно утверждать, что их законодательное закрепление (ст 1 ГК РФ) — показатель правового прогресса в сфере гражданско-правового регулирования, итогом которого явилось соединение следующих трех компонентов, нашедших выражение как в их содержании, так и в назначении: принципиальная идея; пределы применения и реализации гражданско-правовых норм; нормативная основа для регулирования конкретных юридических ситуаций Таким образом, увидеть функциональную значимость основных начал гражданского законодательства позволяет осознание их генезиса и сущности Свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. Автор настоящей статьи, характеризуя принципы свободы договора, исходит из того, что адекватность понимания и анализ функциональной роли данного начала побуждают искать его выражение не только в стадиях становления договорных отношений, но и в стадиях последующего развития гражданско-правового отношения, основанного на договоре, — его изменении и прекращении. Отсюда вполне логично утверждение о том, что выражением договорной свободы является также наделение сторон широкой возможностью определять дальнейшую судьбу договора, поскольку «те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть, в принципе, столь же свободны в вопросах его расторжения или изменения отдельных договорных условий»⁴. Поэтому представляется более аргументированным анализ начала свободы договора и его функциональной роли с учетом динамики договорных отношений, а также положения о том, что свобода договора предполагает автономию воли, инициативу контрагентов как на стадии установления договорных отношений, так и в процессе их осуществления и прекращения, Но абсолютной свободы ни на одной из перечисленных стадий нет, поэтому начало свободы договора имеет вполне оправданные ограничения Для того чтобы они в виде соответствующих императивов не ущемляли действительную свободу контрагентов договорных отношений, требуется четко определить внутреннее содержание категорий, с помощью которых эти ограничения устанавливаются ибо «вопрос заключается в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены»⁵

Поскольку иные аспекты договорной свободы уже анализировались в трудах других исследователей, автор обращается к правовым проблемам, возникающим в стадии прекращения договорных отношений.

Для обозначения действий, влекущих досрочное окончание договорных отношений при отсутствии соглашения сторон, нормы ГК РФ используют такие смежные понятия, как «прекращение договора», «отказ от договора», «расторжение договора по требованию одной из сторон», «отказ от исполнения договора», «отказ от исполнения обязанности» Подобное терминологическое разнообразие вряд ли можно считать благом для участников договорной связи, так как не всегда ясны порядок и последствия совершения действий, обозначаемых этими понятиями На неудачность использования законодателем сочетания «отказ от исполнения договора», а также иных приведенных здесь понятий уже указывалось в литературе⁶, однако аргументированный анализ этих юридических фактов-действий с точки зрения различия условий и порядка их совершения не проводился, и в науке нет какой-либо конкретной точки зрения относительно соотношения этих понятий — наиболее часто их отождествляют⁷

В связи с тем, что договор порождает обязательство, он подчинен общим правилам об обязательствах, в том числе об их изменении и прекращении. Отсюда уместно обращение к гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», содержащей перечень основных правопрекращающих юридических фактов, влекущих разрыв исходной правовой связи между субъектами правоотношения. Они многочисленны и, по замечанию Г. Ф. Шершеневича, делятся на две группы «…смотря по тому, происходит ли погашение их силы вследствие взаимного соглашения верителя и должника или вследствие обстоятельств, стоящих вне соглашения»⁸. В современном законодательстве это однои двусторонние сделки, события, решение суда, акты административных органов Термин «прекращение» является родовым по отношению ко всем этим фактам, а также к фактам-действиям, определяемым в ГК РФ как «отказ от договора», «отказ от исполнения договора», «отказ от исполнения обязанности», «расторжение договора» Истинное соотношение между этими видовыми понятиями нельзя считать известным и понятным. Это связано с тем, что механизм всего разнообразия действий, направленных на реализацию цели прекратить договор, различен Наиболее ясным его можно считать в отношении действий, связанных с отказом от договора С учетом анализа норм ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств, в содержании которых закреплено право одностороннего отказа от договора (более 40 статей), все возможные основания для такого отказа можно заключить в две группы. Первая — отсутствие интереса в исполнении у одного из контрагентов и (или) нецелесообразность исполнения договора Вторая — неправомерность поведения другого контрагента по договору Первая группа оснований наиболее тесно связана с общими чертами метода гражданско-правового регулирования — диспозитивностью и с самим назначением субъективных гражданских прав Ведь исполнение договора в точном соответствии с предусмотренными условиями при утрате интереса к нему противоречило бы сущности гражданских прав и препятствовало бы их надлежащей защите Поэтому, если один контрагент желает воспользоваться законным правом отказа от договора, другой обязан с этим согласиться, и это не может рассматриваться как нарушение прав последнего — он лишь обязан воспринять волеизъявление первого Такое положение сопутствует почти всем обязательствам, которые следуют из договора по оказанию услуг, выполнению работ, а также из договоров, оформляющих отношения по обеспечению обязательств Неправомерность поведения контрагентов служит основанием для отказа от договора лишь в случаях, прямо установленных законодательством. В соответствии с ГК РФ такое поведение контрагента выражается в грубом нарушении (неисполнении) им обязательств по договору либо ином нарушении требований правовых норм. В этих случаях второй — добросовестный контрагент — нуждается в каких-либо оперативных мерах по защите своих прав, а потому вправе заявить отказ от исполнения договора В любом случае отказ от договора — это односторонняя сделка, совершая которую заинтересованный субъект в упрощенном порядке, без согласия другой стороны (и без обращения в судебные органы), но при наличии законных или предусмотренных договором оснований, когда это допускает закон, прекращает договорные отношения Отказ от исполнения договора, отказ от исполнения обязанности, расторжение договора в одностороннем порядке также являются разновидностью односторонних сделок. Однако в первых двух случаях речь не обязательно может идти о полном прекращении корреспондирующих прав и обязанностей участников правоотношения. Вполне допустимо вести речь об изменении срока исполнения договора (других его условий) с сохранением юридической судьбы договорной связи. А если все же итогом будет прекращение договора, то механизм действий, направленных на реализацию этой цели, не тождественен действиям, связанным с отказом от договора. В этом плане важным, с точки зрения порядка совершения, является вопрос о том, что отличает действия по отказу от исполнения договора или отказу от исполнения обязанности от действий по расторжению договора в одностороннем порядке. Как представляется автору, те нормы, которые устанавливают право свободного отказа от договора (договоры в сфере услуг и договоры, направленные на обеспечение обязательств), и те, которые нацелены на защиту прав добросовестного контрагента путем применения оперативной санкции в виде отказа от договора, должны быть обозначены через сочетание «отказ от договора». Иные же нормы, не ориентированные на сбой в отношениях контрагентов, а также нормы, дозволяющие требовать расторжения договора в одностороннем порядке через суд, должны содержать понятие «расторжение договора». Подобная определенность правовых норм позволит минимизировать технико-юридические погрешности, затрудняющие реализацию принципа свободы договора в процессе правореализации и правоприменения.

Примечания

• 1. См.: Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Щенникова Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002. С. 41−60.
• 2. См.: СвердлыкИ. Г. Принципы приватизации жилых помещений: Дис… канд. юрид. наук. М. ,
• 3. С. 125−126; Комиссарова Е. Г. Указ. соч. С. 25−27.
• 4. См.: ЕршовЮ. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф дис. канд юрид наук Екатеринбург, 2001 С 14
• 5. См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 1997. С. 348.
• 6. См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 250.
• 7. См.: Бородянский В. И. Гражданское право. Принципы и нормы: Учеб. пособие / Под ред. Н. М. Коршунова. М., 2004; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред В. А. Белова. М, 2007 С 246
• 8. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995. С. 443; Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 474.
• 9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.