Проблема эмпатии в психоаналитической литературе

Важные идеи для формирования концепции нашего исследования заложили сторонники психоаналитических традиций (Х. Кохут [19], Р. Гринсон [22] и др.), которые для объяснения эмпатии привлекают концепцию идентификации. При этом обычно подчеркивается ее частичный или пробный характер. Х. Кохут считал эмпатию универсальной потребностью развития.

Об эмпатии в области терапевтической психологии написано очень много. Ванершот делает обзор литературы и дает рекомендации по применению эмпатии в сфере оказания помощи. [5] Он выделяет два вида эмпатии, являющихся предметом обсуждения. Эмоциональная эмпатия — это способность ощутить эмоциональное воздействие состояния другого человека. Например, я становлюсь печальным, в большей или меньшей степени, узнав о беде или печали других. С другой стороны, эмпатия перевоплощения, отличительной чертой которой является способность понимать состояние другого человека, его положение, внутреннюю систему координат или точку зрения. Существует также и третья точка зрения на эмпатию, как на навык коммуникации, — способность сообщать о собственных переживаниях (эмоциональная эмпатия) и/или понимании клиента, возникающего в результате ролевого отождествления с клиентом (эмпатии перевоплощения).

Продолжается дискуссия относительно того, насколько полезна эмпатия в процессе оказания помощи и в какой степени три вышеизложенные точки зрения на эмпатию чётко отделимы друг от друга.

Клиент-центрированные психотерапевты расширили представление об эмпатии понятием «точной эмпатии», которое содержит больше чем только способность психотерапевта к проникновению во внутренний мир пациента.

Ясперс говорил об эмпатическом понимании в рамках понимающей психологии. Эмпатическое (или психологическое) понимание, по его мнению, позволяет нам понять самого говорящего человека, вводя нас в область психологических взаимоотношений и психологии как таковой.

Эмпатическое (или психологическое) понимание позволяет нам понять самого говорящего человека, вводя нас в область психологических взаимоотношений и психологии как таковой. Концепция Ясперса признает за эмпатией роль основного инструмента понимающей психологии (следовательно, и психотерапии). Отталкиваясь от предложенных Ясперсом определений, мы в дальнейшем будем определять эмпатию главным образом как способность одного человека почувствовать и понять то, что чувствует другой.

Эмпатическое понимание — это не столько вхождение в положение другого, сколько попадание в него вследствие проекции другого и оказываемого в ходе взаимодействия давления (проективная идентификация).

По мнению Береса и Арлоу [38, 39], эмпатия требует способности сохранять стабильные репрезентации Я и объекта. Основная же идея их работы заключалась в том, что степень эмпатической способности аналитика покоится на его способности быть подвергнутым стимулирующему влиянию бессознательной фантазии пациента, когда сам аналитик еще не осознает существование и характер бессознательной фантазии пациента. Особое значение они придавали роли «сигнальных аффектов» в аналитике, которые возникают в результате кратковременных идентификаций с пациентом. Кроме того, Берес и Арлоу особо выделили тот факт, что сигнальный аффект в аналитике часто выступает в качестве подсказки касательно мотивации и фантазии пациента. «Клинические наблюдению свидетельствуют о том, что данный сигнал предвещает появление бессознательной фантазии, а качество аффекта соответствует природе этой фантазии» .

Фрейд [35] никогда не уделял проблеме эмпатии особого внимания и не посвятил ей отдельного исследования. Однако, как подчеркивают Лернер и Немировски (1989), Фрейд вполне осознавал важность той роли, которую эмпатия играет в процессе психоаналитического лечения. Стоит вспомнить и о том, что в работе 1905 года «Остроумие и его отношение к бессознательному» Фрейд достаточно часто использует слово «эмпатия» для обозначения понимания, возникающего у двух людей, обменивающихся шуткой. Фрейд говорит, что «желающий понять» человек ставит себя на место другого, и таким образом происходит реализация психической энергии, разрядка ее в смехе.

Существен вклад в развитие данной проблемы и Кохута, который рассматривал эмпатию с двух точек зрения. [19] Прежде всего, Кохут выделил в эмпатии способ наблюдения и сбора данных. Эта идея ясно выражена в данном им определении психоанализа как дисциплины, которая основывает свои наблюдения на интроспекции и эмпатии (преобразующая интроспекция) (Кохут, 2000). По его мнению, эмпатия — есть не что иное, как «близкое к опыту наблюдение». Кохут полагал, что эмпатия позволяет терапевту переживать опыт другого без потери способности объективно оценивать психические состояния другого. Кроме того, Кохут считал эмпатию универсальной потребностью развития.

Многие психоаналитические авторы для объяснения эмпатии привлекают концепцию идентификацию. При этом обычно подчеркивается ее частичный или пробный характер. По мнению Гринсона, разница состоит в том, что идентификация — это по большей части бессознательный и долговременный процесс, в то время как эмпатия предсознательна и временна. «Цель идентификации преодолеть тревогу, вину или утрату объекта, в то время как эмпатия используется для понимания».

Таким образом, сторонники психоаналитической теории заложили важные идеи понимания эмпатии, а также разработали техники развития эмпатического поведения (слушания, понимания, эмпатии перевоплощения и т. д.).