Основные концепции политической системы

• — Введение в научный обиход понятия «политическая система» означало в рассмотрении политики переход от анализа формальной структуры институтов к их взаимодействию и пониманию целостности политики как самостоятельной сферы. Внимание к процессам в противовес вниманию к структурам позволяло выявить факторы, обеспечивающие стабильность и изменчивость системы.
• — Теория систем была реакцией на крайний эмпиризм, господствовавший в обществознании, на практику «расщепленного» рассмотрения тех или иных элементов политической жизни. Теория систем зародилась в биологии в 20-х гг. ХХ в. Прошли десятилетия, прежде чем системный подход стал использоваться в общественных науках. В социологии применение системного подхода связано с именем Т. Парсонса.

Теорию систем в политологию ввел американский политолог Д. Истон. В ряде своих работ, особенно в монографии «Системный анализ политической жизни» (1965 г.) он исследовал условия, необходимые для самовыживания политической системы, и проанализировал четыре категории: политическую систему, окружающую ее среду, реакцию и обратную связь. Используя некоторые положения структурно-функционального подхода Парсонса, Истон вывел, что системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду и подверженной воздействиям с ее стороны». Такой анализ предполагал, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать.

Обмен и взаимодействие политической системы со средой осуществляется по принципу «входа-выхода»: она взаимодействует с окружающей средой — всем остальным обществом — через «вход» — каналы влияния среды на политическую систему и «выход» — обратное воздействие системы на среду. Д. Истон различает два типа «входа»: требование и поддержка. Требование — это обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. К ним относятся, например, требования повышения заработной платы, увеличения ассигнований на социальную сферу и т. д. Истон считает, что требования ослабляют политическую систему. Поддержка, напротив, означает усиление политической системы. Формами проявления поддержки могут считаться уплата налогов, выполнение воинского долга, уважение государственных институтов, проведение демонстраций в поддержку режима, выражение патриотизма и т. д.

Политическая система выполняет по отношению к среде ряд функций: определения целей, задач, программы деятельности общества, мобилизации ресурсов на достижение поставленных целей, интеграция всех элементов общества с помощью пропаганды общих целей и ценностей и т. д. Следовательно, система может рассматриваться с точки зрения не только сохранения, изменения, адаптации, но и взаимодействия структур, выполняющих определенные функции.

Изучение политической системы с точки зрения выполняемых ею функций легло в основу функционализма как метода анализа. Основной вклад в развитие функционализма принадлежит американскому политологу Г. Алмонду. Он исследовал негативные последствия практики переноса западных систем в развивающиеся страны в 50−60-х гг. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, политические институты не смогли выполнить многие функции, и, прежде всего, добиться стабильного развития общества. На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования, которые возглавил Г. Алмонд. Оценивая различные политические системы, важно было определить перечень основных функций, которые способствовали эффективному социальному развитию.

Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений политического поведения. Исходя из этого, Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Таким образом, под структурой он понимал совокупность взаимосвязанных ролей.

Следуя положению Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочисленные связи и обмены на основе ролей, Г. Алмонд утверждал, что политическая система должна эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодействия с внешней средой, б) функции взаимосвязи внутри политической системы, в) функции сохранения и адаптации системы.

Переход развитых стран к информационным технологиям, массовое внедрение компьютерной техники во все сферы жизнедеятельности общества способствовали использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Первым, кто уподобил политическую систему кибернетической машине стал американский политолог К. Дойч. Он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода». Политику К. Дойч понимал как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование целей, их коррекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества по отношению к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном движении системы. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения. Не углубляясь в детали предложенной К. Дойчем модели функционирования политической системы, отметим, что она построена на решающей роли информации в жизни социальной системы. В условиях существования разветвленных коммуникационных систем информация является «нервами управления», деятельность которых во многом определяет эффективность власти. Однако она опускает значение других переменных, в том числе тех, которые влияют на процесс передачи информации «сверху вниз», и наоборот. Например, политическая воля, идеологические предпочтения также могут оказывать влияние на отбор информации, способы ее доведения до центров принятия решений.