Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Взаимодействие политики и управления в деятельности местных органов власти в условиях демократии

Диссертация: Взаимодействие политики и управления в деятельности местных органов власти в условиях демократии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особое значение приобретает проблема местной власти: с одной стороны, она является относительно новой для России, особенно ввиду невозможности простого воспроизводства, пусть в усовершенствованном виде, дореволюционного или советского опытас другой стороны, понимание местной власти как основы современной демократии является одной из доминирующих идей политической науки.3 Но именно эти проблемы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Политика и управление: взаимодействие понятий
    • 1. 1. Концепции и методы: приближение к анализу деятельности местной власти
    • 1. 2. Понятия, структурирующие предмет исследования
  • Глава 2. Практическая организация взаимодействия (на примере политики международных контактов Генерального Совета Жиронды)
    • 2. 1. Институциональные ресурсы и структура местного цолитического поля
    • 2. 2. Цели, реализация и результаты политики
  • Глава 3. «Система скрытого делегирования» и условия ее функционирования
    • 3. 1. Скрытое делегирование как принцип политико-управленческого взаимодействия
    • 3. 2. «Система скрытого делегирования» и иные формы организации местной власти

Взаимодействие политики и управления в деятельности местных органов власти в условиях демократии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В процессе проектирования и осуществления политических реформ в России приобретает особую актуальность такое осмысление демократии, которое направлено на механизмы ее функционирования. Как для политической теории, так и для практики опыт стран демократии из абстрактного «зарубежного опыта» трансформируется в своего рода политический архетип, понимание которого становится насущным для любой политической деятельности независимо от индивидуальных или коллективных пристрастий.

Традиционные характеристики отечественной государственности опираются на отождествление политики и управления в деятельности государственной власти.1 Результатом являются как теоретические, так и практические сложности демократизации российского общества, связанные с предпочтением, не всегда осознанным, любых форм монополизации власти, будто бы единственно способных обеспечить «порядок и развитие». Переход от умозрительного знания о существовании других форм ор

1 См. по этому вопросу: Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества// Государство и право. — 1994. № 7. С.28−34- Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление// Государство и право. -1994. № 5. С.116−125. ганизации власти к конкретному пониманию их действенности и реальности должен происходить через исследование способов их существования.

Такое исследование не может сводиться к инвентаризации конкретного опыта: ограничение эмпирикой чревато хаосом как следствием отсутствия структурированности знания, что неприемлемо для науки и бесперспективно для практической деятельности. Механизмы функционирования современной демократии должны быть сформулированы теоретически, — не 2 только в целом, но и применительно к отдельным аспектам.

Особое значение приобретает проблема местной власти: с одной стороны, она является относительно новой для России, особенно ввиду невозможности простого воспроизводства, пусть в усовершенствованном виде, дореволюционного или советского опытас другой стороны, понимание местной власти как основы современной демократии является одной из доминирующих идей политической науки.3 Но именно эти проблемы наименее разработаны как в отечественной, так и в зарубежной политической науке: обилие конкретных исследований дает основу для крайне немногочисленных теоретических обобщений. Последние же либо ограничиваются спецификой национальных моделей, либо являются настолько общими, что их научная достоверность и основательность зачастую оказывается недостаточной для выполнения основных функций теоретического знания.

В этом контексте проблема взаимодействия политики и управления в деятельности местных органов власти представляется актуальной как с.

2 См.: Марченко М. Н. Механизм адаптации политической системы современного Запада// Советское государство и право, — 1991. № 11. С. 97 104. о.

См. например: Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993; Dahl R. Qui gouverne? Р.: A. Colin, 1971, в частности pp.8−15. теоретической, так и с практической точек зрения, а постановка проблемы делается в рамках реальных возможностей, обусловленных современным состоянием научных исследований.''.

Теоретическое осмысление политических характеристик местной власти имеет и существенную методологическую актуальность для отечественной политической науки. Доминирование правовых и экономических исследований, ограничение политологического изучения местного самоуправления электоральной проблематикой ведут к недооценке ряда важных факторов политического характера и препятствуют интеграции данных конкретных исследований. Определение теоретических рамок на данном этапе оказывается не менее насущным, чем эмпирические изыскания.

Таким образом, формируется проблема теоретического осмысления основных черт, политических и управленческих, феномена инфрагосудар-ственной публичной власти в условиях современной демократии, способов их интеракции, приобретающих определенную специфику когда мы рассматриваем органы местной власти в качестве самостоятельных субъектов политической деятельности и управленческих воздействий, действующих в специфическом «местном» контексте.

Целью настоящего исследования является построение теоретической модели взаимодействия политики и управления в деятельности местных органов власти по реализации их компетенций в условиях демократии. Модель предполагает как осмысление взаимодействия в целом, так и выявление его конкретного механизма. Достижение этой цели предполагает четкое отграничение сферы исследования: речь идет о современной (1970.

4 Подробнее см. в главе 1.

1990;е гг.) западной демократиисделанный анализ распространяется лишь на самостоятельную деятельность местных органов власти.

Объектом исследования, таким образом, является деятельность местных органов власти в условиях западной демократии, а его предметом — механизм взаимодействия политических и управленческих характеристик этой деятельности.

Логика работы опирается на последовательное решение следующих задач: 1) выявление основных понятий и методологических проблем, структурирующих предмет исследования и определение явлений, обеспечивающих динамическую взаимосвязь этих элементов- 2) определение конкретных форм взаимодействия политики и управления в деятельности местных органов власти на материале результатов ситуационного исследования- 3) формирование теоретической модели взаимодействия политики и управления в контексте условий ее применимости.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Первая глава посвящена анализу теоретических и методологических предпосылок исследования (параграф 1) и разработке концептуального аппарата, необходимого для адекватного изучения проблемы взаимодействия политики и управления: операциональная разработка базовых понятий и введение понятий, опирающихся на специфику метода исследования (параграф 2). Во второй главе представлены основные результаты исследования политики Генерального Совета Жиронды, на примере его международных контактов, с обозначенных в первой главе позиций. Последовательно рассмотрены основные факторы, структурирующие местное политическое поле и институциональные ресурсы, создающие контекст и условия осуществления политики (параграф 1), содержательная сторона политики и повторяющиеся значимые характеристики, обеспечивающие сочетание в ней политических и управленческих черт (параграф 2). Третья глава включает формирование теоретической модели на базе сравнительного анализа (параграф 1), выявление условий возникновения и функционирования концептуализированной системы взаимодействий в контексте других форм организации местной власти и исследование условий, необходимых для экстраполяции модели на росийские политические реалии (параграф 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Деятельность местных органов власти формирует уникальный контекст для изучения взаимодействия политики и управления в деятельности публичной власти. Признание политической природы местной власти, не сводимой к сугубо управленческому, рутинному решению «задач местного значения», произошедшее в странах западной демократии совсем недавно и лишь частично, позволяет увидеть механизм взаимодействия в процессе становления. Специфика местных сообществ, связанная с небольшой территорией и численностью населения позволяет использовать исследование местных органов власти как основу для построения гипотез, относящихся к другим уровням организации власти, где подробное исследование либо невозможно, либо неизбежно оказывается перегружено техническими деталями и рискует утратить концептуальность при попытке создания точных и репрезентативных моделей.

Однако именно признание политической природы местной власти является одним из основных свидетельств ее растущего значения в современном мире. Процессы глобализации и локализации экономических взаимодействий, политической жизни, культурных и идеологических схем оказываются тесно переплетенными и взаимно обусловливают друг друга. Не только планета становится «глобальной деревней» (К.Гирц), но и деревня в все большей степени является зеркалом, а то и болевой точкой планеты. Местная власть в этом контексте не является пассивной стороной: ее представители не только привлекают внимание политиков и политологов, экономистов и бизнесменов, но и сами начинают активно вмешиваться в глобализирующиеся экономические и политические процессы, вплоть до официального представления своих интересов на международном уровне и на уровне транснациональных корпораций.

При этом неизбежны перемены в организации и способах деятельности самой местной власти. Если еще в середине столетия в странах, гордящихся вековыми традициями демократии, исследователи с удивлением обнаруживали на местном уровне необычайно жесткие формы централизации и монополизации власти под прикрытием управленческого дискурса, то политизация конца века создает определенные условия для демократизации местной власти. Согласование политического и управленческого в деятельности местных органов власти требует в этих условиях специфических механизмов, которые учитывали бы позитивные стороны и издержки представительной конкурентной демократии и позволили бы реализовать управленческие функции публичной власти.

Анализ политики международных контактов французского департамента Жиронда позволяет выявить один из таких механизмов, названный нами «система скрытого делегирования». В рамках «скрытого делегирования» происходит фактическая передача управленческих функций заинтересованным представителям гражданского общества — партнерам местного органа власти по осуществлению политики, тогда как деятельность представителей самого органа власти оказывается подчиненной непосредственно общему референциалу, ценностным ядром которого является победа на выборах и сохранение полученного таким образом доступа к институциональным властным ресурсам. Существование подобной системы не является уникально локализованным: с одной стороны, ее формирование связано с рядом общих для стран западной демократии тенденций развития местной власти и местных сообществс другой стороны, в работах многих исследователей приводятся разнообразные примеры скрытого делегирования, оставаясь при этом либо не концептуализированными, либо иллюстрирующие другие исследовательские модели. Однако значительная часть этих моделей либо описывает недемократические по сути процедуры (различные формы монополизации власти), либо фактически снимает вопрос о взаимодействии политики и управления в самой структуре деятельности — путем присвоения реализации решений статуса второстепенной проблемы, путем фиксации в исследовании лишь институциональной стороны вопроса или путем транспозиции на местный уровень технократических концепций. С этой точки зрения ценность модели «скрытого делегирования» в том, что она демонстрирует вынужденность демократизации, вызванной влиянием как глобальных или национальных, так и местных факторов. Вместе с тем основные участники взаимодействия используют саму демократизацию в своих интересах, формируя такую систему, при которой относительный плюрализм не противоречит достижению частных, по характеру и по субъекту, целей и задач, но позволяет и решение управленческих, т. е., в данном контексте, связанных с общим интересом вопросов.

Несмотря на обусловленность «системы скрытого делегирования» политическим и институциональным плюрализмом, обращение к российским реалиям позволяет говорить о возможности недемократических форм делегирования в деятельности местных органов власти. При этом, однако, речь идет уже о принципиальной иной системе взаимодействийфактически можно говорить об интерпретации в терминах политико-управленческого взаимодействия традиционных монополистских моделей. Тем не менее возникновение «систем скрытого делегирования» в России оказывается не только возможным при условии развития демократизации общества и власти, но и может стать одним из путей такой демократизации.

Для системы «скрытого делегирования» в деятельности местных органов власти характерно отсутствие двух коллективных акторов, рассматриваемых в специальной литературе как потенциальных узурпаторов политической власти: бюрократии и представителей большого бизнеса. Собственно именно отсутствие этих субъектов политической деятельности, обладающих несомненным преимуществом в виде специфических, концентрированных ресурсов, делает возможным прямое взаимодействие политических элит с представителями гражданского общества в лице заинтересованных некоммерческих организаций. Тем самым политико-управленческое взаимодействие на местном уровне в рамках этой системы не только проявляет своего рода «белое пятно» на карте местной политики (роль общественных организаций в управленческой деятельности) но и представляет собой реальный контраргумент как монополизации местной власти отдельными группами, так и гиперплюралистским концепциям, преувеличивающим хаотичность и неуправляемость современных местных сообществ в условиях демократии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Документальные и устные свидетельства
  2. Текущий архив служб Генерального Совета Жиронды
  3. Текущий архив службы контроля за законностью префектуры Жиронды
  4. Интервью с представителями Генерального Совета Жиронды, учебных заведений, ассоциаций, зарубежных организаций-партнеров (январь -июнь 1995 г.)
  5. Ответы на опрос, проведенный в административных службах Генерального Совета Жиронды (апрель 3 995 г.)
  6. Интервью-беседы с представителями местных администраций Свердловской области, экспертами (1997 г.)
  7. Sud-Ouest, le 25, le 26 mars, le 4 avril 1994- le 12, le 13 et le 19 juin 1995 .
  8. Нормативные акты, сборники нормативных актов
  9. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1994. «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 12 августа 1995 г. ФЗ № 154.
  10. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1993.
  11. Constitution francaise du 4 octobre 1958.1.i n° 82- 516 du 2 mars 1982.1.is n° 85−1405 et n° 85−1406 du 30 decembre 1985.1.in0 92−147 du 6 fevrier 1992.
  12. Decret n° 92−604 du 1er juillet 1992 portant charte de la deconcentration.
  13. Circulaire du Premier Ministre n° 1789/SG du 26 mai 1983.
  14. Circulaire du Premier Ministre n° 2063/SG du 10 mai 1985.
  15. Circulaire du Premier Ministre n° 3241/SG du 12 mai 1987.
  16. Circulaire du Ministre des Affaires etrangeres n° 187 STE du 18 fevrier 1992.
  17. Circulaire du Ministre des Affaires etrangeres n: 317 STE du 25 mars 1993.
  18. Circulaire interministerielle n° 157/C du 26 mai 1994.
  19. Circulaire du 18 septembre 1992 relative a la deconcentration et la simplification des structures administratives.
  20. Ю.В., Житенев В. Б. Уральская провинция: проблемы развития в условиях рыночных реформ. Екатеринбург: УрАГС, 1995.
  21. В.А., Бункин В. А. Интенсификация: принятие решений. Л.: ЛГУ, 1987.
  22. В.Н. Власть как общественное явление// Социально-политические науки. 1992. № 2.
  23. С.С. Политическое управление и политическое руководство// Социально-политические науки. 1992. № 4/5. С. 12−23.
  24. Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Аспект Пресс, 1993.
  25. Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер// Полис. 1993. № 2. С. 115−121.
  26. М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк// Полис. 1996. № 6, 1997. № 1.
  27. Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: Наука, 1971.
  28. Г. В. О хартиях местного самоуправления в США// Государство и право. 1994. № 5. С. 126−134.
  29. Н. Интеллектуалы и власть// Вопросы философии. 1992. № 8. С.158−171.
  30. C.B. Программы развития городов в системе государственного управления// США: Э.П.И. 1993. № 8. С. 120−125.
  31. П. Начала. М.: Socio-Logos, 1993.
  32. П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.
  33. Т.А. Областная автономия в Италии (правовые аспекты). М., 1987.
  34. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. Ведель Ж. Административное право Франции. — М.: Прогресс, 1973. Власть. Очерки современной политической философии Запада. -М., 1989.
  35. К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. — М.: Прогресс, 1984.
  36. Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов н/Д:1. Феникс, 1995.
  37. Г. Самоуправление: идея и реальность// Сибирские огни. -1990: № 7. С. 127−140.
  38. Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ// Государство и право. 1992. № 10. С.96−107.
  39. P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992. Данилов C.IO. Местное самоуправление// США: Э.П.И. — 1992. № 6. С.66−69.
  40. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе// Вопросы философии. 1990. № 9.
  41. Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества// Госу7 дарство и право. 1994. № 7. С.28−34.
  42. Ю.Г. Человек. История. Социум. Свердловск: УрГУ, 1990. Зуев В. И. «Власть» в системе политологических категорий// Государство и право. — 1994. № 7.
  43. Н.В. Политика как вид социального бытия. Екатеринбург: УКЦ. 1993.
  44. А.Н., Коваль В. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Полис. 1992. № 1,2.
  45. Институты самоуправления: историко правовое исследование. М.: Наука, 1995.
  46. Д. Новая революция в политической науке// Социально-политический журнал. 1993. № 8. С. 115−128.
  47. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития// Полис. 1995. № 4.
  48. Ю.Л. Опыты о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии, 1994.
  49. Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии// Государство и право. 1995. № 4. С. 107−121.
  50. H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.:Аспект Пресс, 1994.
  51. А. Многосоставные общества и демократические режимы// Полис. 1992. № 1,2.
  52. А. Со-общественная демократия// Полис. 1992. № 3. С. 86−99.
  53. А. Конституционные альтернативы для новых демократий// Полис. 1995. № 2. С. 135−146.
  54. В.И. Законодательство о выборах в местные органы самоуправления и практика его применения в зарубежных странах в 80-е 90-е гг.// Государство и право. — 1992. № 12. С. 127−136.
  55. Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997.
  56. М.Н. Механизм адаптации политической системы современного Запада// Советское государство и право. 1991. № 11. С.97−104. Местная власть в Испании: управление финансами. — М.: ИНИОН, 1994.
  57. Местное самоуправление в зарубежных странах/ Реф.обзор. М.: ИНИОН, 1994.
  58. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. М.: ИНИОН, 1994.
  59. Местные органы власти: зарубежный опыт/ Реф.сб. М.: ИНИОН, 1989.
  60. Р. Властвующая элита. М.: Прогресс, 1959. Михайлов Е. Д. США: проблема больших городов. — М.: Наука, 1973. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии// Диалог. — 1990. №№ 3−18.
  61. И.М. Профессиональная культура муниципального депутата. Теоретико-социологический анализ. Екатеринбург: УрГУ, 1993.
  62. Г. Элементы политической науки// Социс. 1995. №№ 4, 5, 8. Ориу М. Основы публичного права. — М., 1929.
  63. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: ИНИОН, 1996.
  64. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.
  65. Политическое управление/ Под ред. О. Ф. Шаброва. М.: РАГС, 1996. Политическая социология. — Ростов н/Д: Феникс, 1997. Поппер К. Демократия и народоправие// Новое время. — 1991. № 8. С.41−43.
  66. К. Открытое общество и его враги. Т. 1,2. М., 1992.
  67. Пугачев В.П./ Ред. Основы политологии: Курс лекций. М., 1993.
  68. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М.: ИНИОН, 1993.
  69. Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.
  70. Дж. Вертикальная демократия// Полис. 1993. № 2. С. 8089.
  71. Социальные проблемы в политике местных органов власти США/ Сб.обзоров. М.: ИНИОН, 1994.
  72. Столицы мира: проблемы экономики и управления/ Сб.обзоров. М.: ИНИОН, 1993.
  73. Я.Ю. Политика местных органов власти. Построение теоретической модели на базе зарубежного опыта. Екатеринбург: УрАГС, 1997.
  74. Структура и функции местных коллективов во Франции. М.: Посольство Франции в Москве, 1993.
  75. А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
  76. Э.М. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992.
  77. Э. Что такое демократия?// Полис. 1992. № 3.
  78. О.Ф. Политическая система: демократия и управление// Государство и право. 1994. № 5. С.116−125.
  79. Е.Б. Личность и политика. М., 1988.
  80. Е.С. Муниципальное право. Новосибирск: НГУ, 1995.
  81. А.И. Политические интересы и юридическая наука// Государство и право. 1996. № 12. С.3−9.
  82. Abe H., Shindo M., Kawato S. The Government and Politics of Japan.
  83. University of Tokyo Press, 1994.
  84. Abeles M. Jours tranquilles en 89. Ethnologie politique d’un departement francais. A. Colin, 1990.
  85. Ardant P. Institutions politiques et droit constitutionnel. LGDJ, 1993.
  86. Auby J.-F., Auby J.-B. Droit des collectivites locales. P.: PUF, 1991.
  87. Auby J.-M., Auby J.-B. Institutions administratives. P.: Dalloz, 1991.
  88. Auxiette J. Un regard sur la cooperation decentralisee: L’exemple de La-Roche-sur-Yon, in: Territoires, n°340, sept. 1993, pp. 14−16.
  89. Bachrach P., Baratz M. S. The two faces of power, in: APSR, vol. 56. 1962, pp. 238−284.
  90. Bachy J.-P. Rapport d’information de la Delegation de l’Assemblee Nationale pour les Communautes Europeennes sur les regions et la Communaute europeenne. DF, 1991.
  91. Badie B. Comparative Analysis in Political Science: Requiem or Resurrection?, in: Political Studies, 1989, XXXVII, pp.340−351.
  92. Badie B., Birnbaum P. Sociologie de l’Etat. Bernard Grasset, 1979.
  93. Balme R., Garraud Ph., Hoffmann-Martinot V., Ritaine E. Les politiques territoriales en Europe de l’Ouest, in: RFSP, vol.43, n°3, juin 1993
  94. Balme R., Jouve B. Building the Regional State: French Territorial Organization and the Implementation of Structural Funds/ Paper for the conference, 1993.
  95. Bernard P. La fonction prefectorale au coeur de notre societe, in: G. Gilbert, A. Delcamp/Dir. La decentralisation dix ans apres. DF, 1992.
  96. Biarez S. Theorie du pouvoir local en France, in: Revue internationale des sciences administratives, vol.54, 1988, n° 3.
  97. Birnbaum P. Le pouvoir local: de la decision au systeme, in: RFS, 1973, XIV^ pp.336−351.
  98. Borkowski J. Administration communale et administration de gouvernement, in: La democratisation en Pologne/ Actes de la Table Ronde, 1992. Universite catholique de Louvain.
  99. Borraz O. Le gouvernement des villes. Une analyse comparee dans deux villes suisses et deux villes francaises/ These de doctorat. IEP de Paris, 1994.
  100. Boudon R. Analyse secondaire et sondages sociologiques, in: Cahiers internationaux de sociologie, 1969, vol. XLVII, pp.5−34.
  101. Boudon R. Effets pervers et ordre social. P.: PUF, 1977.
  102. Bouissou J.-M. Japon: Des collectivites locales «autonomes a trente pour cent», in: Annuaire des collectivites locales, 1983, n° 3.
  103. Bourdieu P. La distinction. P.: Minuit, 1979.
  104. Bourdieu P. Le sens pratique. P.: Minuit, 1980.
  105. Bourdon J., Manceau B. Les fonctionnaires territoriaux, in: Les cahiers francais, n°239, janvier-fevrier 1989.
  106. Boy D., Mayer N. L’electeur francais en question, in: CEVTPOF. L’electeur francais en question. FNSP, 1990.
  107. Boyer J.-Cl., Lefevre C., Marcou G., Moindrot Cl. Grandes agglomerations europeennes et institutions/ Rapport pour la DATAR. DF, 1992.
  108. Braud Ph. Sociologie politique. LGDJ, 1993.
  109. Braybrooke D., Lindblom C.E. A Strategy of Decision. London: The Free Press, 1963.
  110. Briquet J.-L., Sawicki F. L’espace du local, in: Politix, 7−8, octobre-decembre 1989, pp.6−14.
  111. Cadres territoriaux, quelles valeurs defendez-vous!/ Lettre du cadre territorial n°47, novembre 1989.
  112. Caillosse J. Le «local», objet juridique, in: Mabileau A./Dir. A la recherche du «local». L’Harmattan, 1993.
  113. Cascales M. Les operateurs de services publics, partenaires de l’amenagement du territoire, in: Jean-Claude Nemery/Dir. Le renouveau de l’amenagement du territoire en France et en Europe. Economica, 1992.
  114. Castells M. La question urbaine. F. Maspero, 1972.
  115. Castells M., Godard F. Monopolville, l’Etat, l’urbain. Mouton, 1974.
  116. Chamorel P. Systemes electoraux et politique locale: le cas de San-Francisco, in: Annuaire des collectivites locales, 1990.
  117. Chiche J., Dupoirier E., Grunberg G. La participation dans tous ses etats, in: Le vote eclate. Les elections regionales et cantonales des 22 et 29 mars 1992. Ed. de FNSP, 1992.
  118. Clark T., Ferguson L. L’argent des villes. P.: Economica, 1988.
  119. Cohabitation mouvementee dans la prefectorale, in: Le Monde, le 4 janvier1995.
  120. Colas D. Sociologie politique. PUF, 1995.
  121. Commission des Communautes Europeennes. Europe 2000: Les perspectives de developpement du territoire communautaire. Ed. de la Commission Europeenne, 1991.
  122. Controverse sur le pouvoir local. A propos de l’article de Pierre Birnbaum, in: RFS, avril-juin 1974, XV, n°2, pp. 237−262.
  123. Cooperation decentralisee et developpement economique: Le point de vue des departements.- Actes du seminaire (Senat, le 6 juillet 1994). Ed. par l’APCG, 1994.
  124. Coulaud C. De la commune de 1789 a la commune d’aujourd’hui, in: Regards sur l’actualite, n°147, janvier 1989, pp. 13−26.
  125. Cox K.R. The abstract, the concrete and argument in the new urban politics, in: Journal of Urban Affairs, 1991, v. 13, n° 3, pp. 299−306.
  126. Cox K.R. The local and the global in the new urban politics: a critical view, in: Environment and Planning D: Society and Space, v. l 1, 1993, pp. 433−448.
  127. Crozier M. Le phenomene bureaucratique. P.: Seuil, 1964.
  128. Crozier M., Friedberg E. L’acteur et le systeme. P.: Seuil, 1977.
  129. Crozier M., Thoenig J.-Cl. La regulation des systemes organises complexes. Le cas du systeme de decision politico-administratif local en France, in: RFS, 1975, vol. 16, pp. 3−32.
  130. Dahl R. Qui gouverne? P.: A. Colin, 1971. (Orig.: Who governs? Democracy and Power in an American City. New Haven, Yale University Press, 1964.)
  131. Dalton R. J., Wattenberg M. P. The Not So Simple Act of Voting, in: Finifter A.W./ Ed. Political Science: The State of Discipline II, pp. 193−218. Washington, D.C.: The APSA, 1993.
  132. Delcamp A./ Dir. Les collectivites decentralisees de l’Union Europeenne. P.: DF, 1994.
  133. Dente B. Metropolian Governance Reconsidered, or How to Avoid Errors of the Third Type, in: Governance, Vol.3, n°l, January, pp.55−74, 1990.
  134. Deshouwer K. Local elections in Belgium: between nationalization and localism, in: Local Elections in Europe. Barcelona: Institut de Ciences politiques i Sociales, 1994, pp.43−58.
  135. Dobiy M. Sociologie des crises politiques. Dynamique des mobilisations multisectorielles. P.: FNSP, 1992.
  136. Dogan M., Pelassy D. Sociologie politique comparative: Problemes et perspectives. Economica, 1982.
  137. Dogan M., Rokkan S. Quantitative Ecological Analysis in the Social Sciences. Cambrige, Ma.: MIT Press, 1969.
  138. Domhoff W. G. Who Really Rules? Hew Haven and Community Power Reexamined. Santa Monica, Ca.: Goodyear, 1978.
  139. Dome Coraze M. Regard sur les emplois de direction des collectivites territoriales, in: Profession: territorial, n°l, novembre 1989.
  140. Douence J.-Cl. L’action economique locale, in: AJDA, le 20 avril, n° special, 1992.
  141. Douence J.-Cl. La capacite d’expertise des petites communes: Les ressources humaines de l’intercommunalite/ Communication au colloque «Politiques des territoires», 1994, IEP de Bordeaux.
  142. Downs A. New Visions for Metropolian America. Washington: The Brookings Institution, 1994.
  143. Dunn W.N. Public Policy Analysis. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994. Duport J.-P. Le magistere de la boussole/ Lettre DATAR n°141bis, Fevrier1993.
  144. Dupuy F., Thoenig J.-C. L’Administration en miettes. P.: Ed. des organisations, 1987.
  145. Dupuy F., Thoenig J.-C. Sociologie de l’administration francaise. P.: Armand Colin, 1983.
  146. Duverger M. Les partis politiques. P.: A. Colin, 1951.
  147. Edwards C.G., Sharkansky I. Les politiques publiques: elaboration et mise en oeuvre. P.: Ed. des organisations, 1981.
  148. Equipe PARIS. Le poids economque des villes dans le systeme urbain eropeen, in: Les villes, lieux d’Europe. / Datar. Ed. de l’Aube, 1993.
  149. Esprit des lieux: Localites et changement social en France/ Programme du CNRS «Observation du changement social», ed. de CNRS. 1986.
  150. Faure F. Construction du sens dans les politiques publiques. P.: l’Harmattan, 1995.
  151. Faure V. La gestion des collectivites locales en milieu urbain en Afrique du Sud/ Rapport de recherche. IEP de Bordeaux, 1994.
  152. Fontaine J. Rennes: mandat electif et gestion du personnel, in: Economie et Humanite, n°305, janvier-fevrier, pp. 57−66. 1989.
  153. Froment-Meurice A. Comment faire de sa mairie un fie? in: Pouvoirs, n°24, pp.45−55. 1983.
  154. Gabriel O. W. La democratie et le legislateur. Exemples etrangers: le «modele» allemand, in: Problemes politiques et sociaux, n°708, pp.38−43. 1994.
  155. Ganne B. Du notable au local. Transformations d’un modele politique, in: Les Annales de la recherche urbaine, n°28, 1985.
  156. Garraud Ph. Profession: homme politique. La carriere politique des maires urbains. P.: l’Harmattan, 1989.
  157. Garraud Ph. Le metier politique: dimensions et transformations/ Communication au Congres de l’AFSP, Bordeaux, 1988.
  158. Gaxie D. Le cens cache. Inegalites culturelles et segregation politique. P.: Seuil, 1978.
  159. Giddens A. La constitution de la societe. P.: PUF, 1987. (Orig.:The Constitution of Society. Cambrige: Polity Press, 1984.)
  160. Gillebeaud J.-C. Veilletet P. Chaban-Delmas, ou l’art d’etre heureux en politique. P., 1969.
  161. GIP-RECLUS. Les villes «europeennes"/ Rapport DATAR. DF, 1989.
  162. Goldsmith M.J., Page E.C./ Eds. Central and Local Government Relations. A Comparative Analysis of West European Unitary States. London Beverly Hills: Sage Publications, 1987.
  163. Graziano L. Clientelismo e sistema politico. Il caso dellTtalia. Milano: Franco Angeli, 1980.
  164. Grawitz M., Leca J./ Dir. Traite de science politique. T.4: Les politiques publiques. P.: PUF, 1985.
  165. Gremion C. Que reste-t-il des administrations deconcentrees?, in: Actes du colloque «Le modele francais d’administration est-il en crise?» AFSP, 1991.
  166. Gremion P. Le pouvoir peripherique. Bureaucrates et notables dans le systeme politique francais. P.: Seuil, 1976.
  167. Gremion P. Structuration du pouvoir au niveau departemental. P.: Ed. des organisations, 1969.
  168. Guide du Conseil General de la Gironde. Bordeaux, 1994.
  169. Hoeffel D. La politique regionale europeenne franchit une nouvelle etape/ Lettre DATAR n°149, 1994.
  170. Hoffmann-Martinot V. Decentralisation et federalisme cooperatif in: L’administration territoriale en Europe/ Revue Francaise d’administration publique, coll. Dossiers et Debats, 1994.
  171. Hudon R. La politique et les interets. Les lieux du politique/ Document pour le colloque «Politiques des territoires. Changements et analyses comparees». IEP de Bordeaux, 1994.
  172. Hunter F. Community Power Structure. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1952.
  173. PCI e la Toscana: Cinque anni di governo/ A cura del gruppo PCI al Consiglio regionale toscano. Supplemento al n°22 di «Regione Come». Firenze, 1990.1.tervention de Charles Pasqua, Ministre de l’Interieur a la reunion des prefets. Le 7 septembre 1993.
  174. Jaillard P. En Espagne, un federalisme a rebours, in: Communes modernes, n°348, 1991.
  175. Jeannot G. Sous-prefets de ville. L’Etat a un visage, in: Politiques publiques et pouvoirs locaux, n°15, dec., pp.49−53, 1992.
  176. Judge D., Stoker G., Wolman H./ Eds. Theories of Urban Politics. LondonBeverly Hills: Sage Publications, 1995.
  177. Kawasaki N. Les relations centre-peripherie au Japon. Autour du debat entre l’ancienne et la nouvelle theorie/ Document de travail, IEP de Bordeaux, 1995.
  178. Keisen H, Theorie Dure du droit. PUF, 1962.1. X 7
  179. Keraudren Ph. Les personnels administratifs des Conseils Regionaux metropolitains, in: RFSP, n°4, Vol.38, 1988.
  180. Knapp A. The Cumul des mandats, Local Power and Political Parties in France, in: WestEuropean Politics, vol. 14, n° 1, January 1991, pp. 18−40.
  181. Carpentier J. La vie internationale des collectivites. Etat/collectivites locales: quelle cohesion?, in: Territoires, n° 340, sept. 1993 «Cooperation decentralisee: une loi, quels enjeux?», pp. 17−21.
  182. Mabileau A. Le cumul des mandats, in: Regards sur l’actualite, mars 1991, pp.17.29.
  183. Mabileau A. Le systeme local en France. P.: Monchrestien. 1990.
  184. Mabileau A. L’elu local: nouveau professionnel de la politique, in: Pouvoirs, n°60, 1992. pp. 67−78.
  185. Mabileau A. Les institutions locales et les relations centre-peripherie, in: Grawitz M., Leca J./ Dir. Traite de science politique, T.2, pp. 553−598. PUF, 1985.
  186. Mabileau A., Sorbets Cl./ Dir. Gouverner les villes moyennes. ¦ Pedone, 1989.
  187. Marcou G. Les instruments contractuels de l’amenagement du territoire dans les relations entre les collectivites publiques, in: Jean-Claude Nemery/Dir. Le renouveau de l’amenagement du territoire en France et en Europe. Economica, 1992
  188. Marcou J. Decentralisation: le retour du politique. Histoire d’une non-reforme electorale, in: Les Cahiers du CNFPT, n°34, novembre, pp.21−28 1991.
  189. Marcou J. Elements pouf une approche comparatiste de l’institution prefectorale, in: Le retour des prefets?/' Actes du seminaire, IEP de Grenoble, 1994.
  190. Marks G. Structural Policy in the European Community, in: Alberta M. Bragia S./Eds. Institutions and Policy-making in the «new» European Community.
  191. Washington, D.C.: The Bookings Institution, 1992.
  192. D., Rhodes R. / Eds. Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press, 1992.
  193. Medard J.-F. Le rapport de clientele: du phenomene social a l’analyse politique. in: RFSP, Vol.26. fevrier 1976, pp.103−131.
  194. Meny Y. Politique comparee. Allemagne, Etats-Unis. France. GrandeBretagne, Italie. Monchrestien, 1994.
  195. Meny Y., Thoenig J.-Cl. Politiques publiques. PUF, 1989.
  196. Meny Y., Wright V./ Eds. Centre-Periphery Relations in Western Europe. L.: Allen & Unwm, 1985.
  197. Merton R.K. Elements de theorie et de methode sociologique. P.: Pion. 1965.
  198. Monnier E. Evaluation de l’action des pouvoirs publics. P.: Economica, 1987.
  199. Mon/an Y. Dix ans d’interventions economiques des regions: un essai de bilan, in: Cahiers Economiques de Bretagne, n°2, 1992.
  200. Muller P. Entre le local et l’Europe. La crise du modele francais de politiques publiques, in: RFSP, n° 42(2), avril 1992, pp. 275−297.
  201. Muller P. Les politiques publiques. P.: PUF, 1990.
  202. Muramatsu M. Le pouvoir de la bureaucratie dans la politique japonaise, in: Pouvoirs, n°35, 1985.
  203. Nicolas J.M. Convergence des fonctions de direction dans les collectivites territoriales?, in: Profession: territorial, n°l, novembre 1989.
  204. Oberdorff H. Les fonctions du prefet a l’heure europeenne, in: Le retour des prefets?/ Actes du seminaire a Grenoble, 18 fevrier 1994, IEP de Grenoble.
  205. Olivesi Cl. Le systeme politique corse: le clan, in: Cuntrasti. Rivista corsica mediterraneu, n°3, pp. 13−24, 1983.
  206. Olivier G. La fin des prefets de legende/ Decentralisation et clarification in: Le Monde, 28−29 oct. 1981.
  207. Oison M. Logique de l’action collective. P.: PUF, 1978. (Orig. The Logic of Collective Action. Public Goods & The Theory of Groups. Harvard University Press, 1966).
  208. Orio E. Relations professionnelles et tensions financieres a Bordeaux/ Memoire pour le DEA. 1993, IEP de Bordeaux.
  209. Padioleau J.-G. L’Etat au concret. P.: PUF, 1982.
  210. Padioleau J.-G. L’amenagement du territoire et le design institutionnel, in: Jean-Claude Nemery/ Dir. Le renouveau de l’amenagement du territoire en France et en Europe. Economica, 1992.
  211. Page E. C. Localism and Centralism in Europe. The Political and Legal Bases of Local Self-Government. N.-Y.: Oxford University Press, 1991.
  212. Palard J, Amenagement du territoire, integration europeenne et strategies regionales, in: Jean-Claude Nemery/ Dir. Le renouveau de l’amenagement du territoire en France et en Europe. Economica, 1992.
  213. Parodi J.-L. Dans la logique des elections intermediaires, in: Revue politique et parlementaire, n° 903, avril 1983, pp.42−71.
  214. Peterson P.E. City Limits. Chicago: Chicago University Press, 1981.
  215. Pettersen P.- A., Rose L. E. Participation in local politics in Norway. Some do, some don’t- Some will, some won’t/ A working paper. Departement of Political Science, University of Oslo, 1994.
  216. Pettersen P.-A. Community context and political participation/ Communication au seminaire «Le gouvernement local en France et en Norvege», 4−5 novembre, CERVL. Bordeaux, 1993.
  217. Pinauldt M.-E. Reflexions sur l’amenagement du territoire, in: Jean-Claude Nemery/ Dir. Le renouveau de l’amenagement du territoire en France et en Europe. Economica, 1994.
  218. Poinsot F. Avant la loi du 6 fevrier 1992: Quels motifs ont conduit le gouvernement a voter cette loi? , in: Territoires, n°340, sept. 1993, pp.22−26.
  219. Polsby N. W. Community Power & Political Theory. A Further Look at Problems of Evidence & Inference. New-Haven: Yale University Press, 1980.
  220. Portis E.B., Levy M.B. Handbook of political theory & policy science. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1988.
  221. Pour un Etat stratege, garant de l’interet general/ Commissariat general du Plan. DF, 1994.
  222. Pugeault S. Principe d’egalite et amenagement du territoire, in: Jean-Claude Nemery/ Dir. Le renouveau de l’amenagement du territoire en France et en Europe. P.: Economica, 1992.
  223. Quantin P. Vote local et elections intermediaires. Les limites de la signification nationale des elections locales en France. P., DF, 1989.
  224. Rabin B. La fonction publique territoriale. Beaucoup d’emplois publiques, peu de cadres, in: Economie et statistique, n°222, juin 1989.
  225. Reconnaitre les metiers de la fonction territoriale, in: Gazette des communes, des departements et des regions, n° 1061/15, le 14 aout 1989.
  226. Regards sur la fonction publique territoriale/ Rapport Rigaudiat. DF, 1992.
  227. Rokkan S. Dimensions of State Formation and Nation-Building: A Possible Paradigm for Research on Variations within Europe, in: Tilly Ch., Ed. The Formation of Nation-State in Europe. L.: Sage, 1976, pp.562−600.
  228. Rouban L. La modernisation de l’Etat et la fin de la specificite francaise, in: RFSP, vol.40, n°4, aout 1990, pp.521−554.
  229. Rouban L. La modernisation de l’Etat, in: Regards sur l’actualite, 1994, decembre, pp.32−46.
  230. Sadran P. La limitation du cumul des mandats. Hypotheses sur un lifting necessaire, in: Pouvoirs locaux, n°2, 1989, pp. 80−85.
  231. Savary G. Chaban. P.: l’Harmattan, 1995.
  232. Scharpf F. W. The Joint-Decision Trap: lessons from German Federalism and European Integration, in: Public Administration, vol.66, autumn 1988.
  233. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism?, in: Review of Politics, n° 36, 1974, pp. 85−103.
  234. Schumpeter J. Capitalisme, socialisme et democratie. P., Payot. 1965.
  235. Seiler D.-L. L’Etat autonomique et la science politique: Centre, peripherie et territorialite, in: Bidegaray C. / Dir. L’Etat autonomique: forme nouvelle ou transitoire en Europe? P.: Economica, 1993.
  236. Seiler D.-L./Dir. La politique comparee en questions. Bordeaux: LyCoFac, 1994.
  237. Sorbets Cl. Dix annees de villes moyennes. Modernisation politique ou mise en scene de nouveaux elus?, in: Economie et Humanite, n°305, janvier-fevrier 1989.
  238. Stone C.N. Regime Politics: Governing Atlanta, 1946−1988. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.
  239. Stone C.N. The hedgehog, the fox, & the new urban politics: Rejoinder to Kevin R. Cox, in: Journal ofUrban Affairs, Vol.13, No3, 1991, pp.289−297.
  240. Thoenig J.-Cl. Le grand horloger et les effets de systeme. De la decentralisation en France, in: Actes du 1er colloque de la revue «Politique et management public». Ed. des organisations, 1984.
  241. Tilly Ch. Big Structures, Larges Processes, Huges Comparisons. N.-Y.: Russel Sage Foundation, 1984.
  242. Vaillant R. La formation, forme de cooperation technique: De la complementarite entre le CNFPT et les collectivites locales, in: Territoires, n°340, sept. 1993, pp.33−35.
  243. Weber M. Economie et societe. T. 1−2. P.: Pion, 1995. (Orig.: Wirtschaft und Gesselschait. Thubingen: Mohr, 1956 & Rechtssoziologie. Neuwied am Rhein: Luchterhand, 1967).
  244. Worms J.-P. Le prefet et ses notables, in: Sociologie du Travail, n° 3, 1966. P.249−275.
  245. Wright V. Whitehall et le local government a l’epreuve du thatcherisme, in: L’administration territoriale en Europe. Revue francaise d’administration publique, n° special. 1994.
  246. Wylie L. Chanzeaux, village d’Anjou. Seuil, 1970.
  247. Yorimoto K. L’autonomie locale au Japon, in: Pouvours locaux, n°12, 1992.
  248. Zaragoza F. Canaux et reseaux de cooperation: De plus de collectivites s’impliquent., in: Territoires, n°340, sept. 1993, pp.43−49.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?