Особенности становления парламентаризма в современном российском обществе

Актуальность темы

исследования.

Развитие современной российской представительной власти лишь одна из тенденций сложного и противоречивого движения России в направлении создания демократического политико-правового режима.

В течение многих веков в нашей стране функционируют ' I ' представительные институты, но единого мнения по этому поводу до сих пор нет. Существует множество предположений: .от полного отрицания наличия законодательного и представительного органа в политической системе России и её регионов до утверждения, что именно парламентаризм является кратчайшим путем к развитию демократии в стране.

В России сегодня идет формирование системы власти на федеральном и региональном уровнях. В соответствии с демократическим принципом разделения государственной власти появились российский и региональные парламенты. На сегодняшний день парламент уже состоялся как важный политико-правовой институт.

Парламентаризм является стержнем любого демократического общества. Само понятие «парламентаризм» включает в себя систему взаимоотношений между парламентом и остальными ветвями государственной власти (исполнительной, судебной). Нужно отметить, что парламент связан с такими институтами гражданского общества, как политические партии, группы интересов. Парламентская деятельность взаимодействует также с системой средств массовой информации. Поэтому парламентаризм — это сложная система формальных и неформальных взаимоотношений, возникающих как между институтами, так и между социальными субъектами, связанными с формированием и функционированием законодательного органа1.

1 Еникеев А. Г. Парламентская система Республики Башкортостан: проблемы становления//Проблемы становления и развития государственности Республики Башкортостан. Уфа, 2001. С. 49.

Парламент — сложное и своеобразное переплетение политических, региональных, индивидуальных устремлений. Он становится демократическим лишь тогда, когда в общем знаменателе разных интересов на первый план выходят целостность страны, благополучие народа, установление правового государства и развитие гражданского общества.

Решение проблемы становления парламентаризма в современной России весьма актуально, так как трансформация представительной и законодательной власти на федеральном и региональном уровнях способно оказать решающее воздействие на судьбу общества и государства, а также на характер федеративных отношений между центром и регионами. Поэтому необходим глубокий политологический анализ тенденций развития обеих ветвей власти России, что поможет лучше осмыслить переходный характер российской политической действительности.

Степень разработанности темы.

Интерес к проблеме законодательной власти имел место уже в античном обществе. Современное же звучание и практическое воплощение парламентаризм получил в Новое время. Именно в этот период разрабатывается теория представительной демократии, её родоначальниками считаются И. Бентам, Т. Гоббс, Р. Даль, Дж. Локк, Дж. Милль,.

О 1.

Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль, И. Шумпетер и др.

Основоположником теории разделения властей является Дж. Локк. Он говорил о трех видах власти: законодательной, исполнительной и федеративной. Из этих трех ветвей власти Локк выделяет законодательную власть. По его мнению, она является верховной властью. В то же время законодательная власть должна подчиняться закону. Ш. Монтескье в XVIII веке дал классическое обоснование теории разделения властей. Ж.-Ж. Руссо.

1 Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб. 1898- Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1991. 735 е.- Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. С.37−48- Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. М., 1997. 832 е.- Милль Дж. О свободе // Антология западноевропейской либеральной мысли. М., 1997; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1999; Руссо Ж.-Ж. Тракты. М., 1969. 703 е.- Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. М., 1995. С.630−642. обосновал концепцию народного суверенитета и тем самым внес вклад в развитие теории парламентаризма.

При рассмотрении парламентаризма как института политической системы большой интерес представляют работы таких авторов, как Р. Арон, П. Бурдье, С. Вебер, М. Дюверже, Д. Истон, А. Шлезенгер и др1. Здесь же можно выделить произведения А. Лейпхарта, М. Липмана, Д. Ловелла, X. Линцема, Д. Растоу2, которые изучали парламентаризм в переходный период.

Особо следует отметить работы отечественных и зарубежных ученых, в которых дан анализ опыта зарубежного парламентаризма. Это исследования таких авторов, как Н. Бирюков, М. Бихари, М. Бусыгина, Р. Дик, И. Керимов, И. Котелевская, Дж. Коукли, Д. Олсон, Д. Орнстин, В. Сергеев, М. Р. Хайбуллин и др3.

О становлении российского парламента писали следующие исследователи: С. А. Авакьян, О. Н. Булаков, И. В. Гранкин, Р. А. Федько, В. Л. Шейнис, И. Яценко4 и др. Они рассматривали подробно структуру и формы работы Федерального Собрания.

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1992; Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 333 е.- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 804 е.- Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. С.644−660- Истон Д. Категории системного анализа // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. М., 1995. С.630−642- Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

1 Лейпхарт А. Конституционное альтернативы для молодых демократий // Полис. 1995. № 2. С. 135−146- Липман М. Демократия формальная и управляемая [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/69 006.htmЛовелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67 145.htmЛинц X. Преимущества парламентаризма // Пределы власти. 1994. № 2−3. С. 41−51- Растоу Д. Переходы к власти: динамическая модель // Полис. 1996. № 5. С.5−15.

3 Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С.66−75- Бихари М. Парламентаризм // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. ЗБусыгина М. Формирование верхней палаты парламента: Россия и зарубежный опыт // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 7- Дик Р. Образ канадской федеральной системы. М., 1994; Котелевская И. Современный парламент // Государство и право. 1996. № 3. С.23−33- Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. 1997. № 3. С. 148 168- Олсон Д. Парламент как он был задуман // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 2(11). С.22−26- Орнстин Д. Роль законодательных органов в демократическом обществе. М., 1994; Хайбуллин М. Р. Парламентаризм в условиях политического транзита: опыт стран Центральной и Восточной Европы: Дисс. .канд. полит, наук. Уфа: Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет, 2004.

4 Авакъян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность 2-е изд. М., 2000. 528с.- Булаков О. Н. Парламентское право в Российской Федерации. М., 2004. 736 е.- Гранкин И. В. Парламент России. 2-е изд. доп. М., 2001. 367 е.- Федько Р. Становление российского парламентаризма: опыт, проблемы, перспективы // Экономика и управление. 2005. № 4. С.98−101- Шейнис В. Л. У истоков нового.

Историческими проблемами отечественного парламентаризма занимались такие авторы, как Ю. Петрова, Р. М. Романов, А. Смирнова, С. Семенова, В*. Сенатова1 и др.

За последние годы вышло много работ, посвященных организационно-правовым проблемам возникновения института парламентаризма в России. Об этом писали А. Автономов, Н. Варламова, В. И. Васильев, А. Вешняков, А. Медушевский, М. Митюков, А. В. Павлушкин, А. Е. Постникова, И. Степанов, М. Хабриев, И. Шаблинский, В. Шейнис2 и др. В центре внимания правоведов находились проблемы формирования конституционной модели разделения властей в современной России, правовые основы взаимоотношений федерального парламента с другими органами государственной власти.

Институты парламентаризма и федеральной парламентской системы рассматривали. Ю. Н. Аверин, О. Баранов, В. Гельман, О. Григорьев, Т. И. Коновалова, В. Лысенко, Ю. Петров, А. Салмин, А. Юсуповский3 и др.

В последние годы вышло немало работ, характеризующих функционирование региональных парламентов в современной России. парламентаризма в России // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С.31−44- Яценко И., Федько Р. Становление российского парламентаризма: опыт, проблемы, перспективы // Экономика и управление. — 2005. № 4. С.98−101.

1 Петрова Ю. «Третье сословие»: вхождение в политику // Полис. 1993. № 3. С.176−180- Смирнова А., Семанова С. Дворянская Дума // Президент. Правительство. Парламент. 1997. № 6. С.89−95- Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С.210−225.

2 Автономов А. Проблемы законодательного процесса // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. № 3(15)-№ 4(16). С.66−73- Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постникова А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции организации работы. М., 2001. 288с.- Вешняков А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация. М., 1997; Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С.154−167- Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. № 3(16)1996/№ 4(17) 1996. С.2−9- Шейнис В. Тернистый путь российский Конституции // Государство и право. 1997. № 12. С. бб-73.

3 Аверин Ю. Н. Особенности изменений в популистских стратегиях депутатов государственной думы в период политической стабилизации в России // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 1. С.25−31- Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры и правоприменительная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 4. С.22−31- Григорьев О. Опыт первого года работы Думы // Россия. Экономика. Политика. 1995. № 1. С.58−66- Коновалова Т. И. Преобразование в России и политическая роль Совета Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 1. С. 13−20- Лысенко В. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. 1994. № 6. С. 134−141- Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996. № 1. С.7−35- Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет палаты Федерального Собрания //Экономика и политика. 1995. № 1. С.67−72.

В основном деятельность региональных представительных (законодательных) органов рассматривается в сравнительном контексте политических процессов. Исследователи отмечают, что накоплена достаточная теоретико-методологическая база для объяснения особенностей и тенденций развития политических институтов в регионах.

Над проблемами регионального парламентаризма работали такие ученые, как А. С. Автономов, М. Н. Афанасьев, М. А. Аюпов, В. Я. Гельман, А. Ю. Глубоцкий, А. В. Дахин, В. М. Долгов, С. Е. Заславский, А. А. Захаров, А. А. Козырев, В. Б. Кувалдин, А. С. Кузьмин, М. М. Курманов, Н. Дж. Мелвин, В. Д. Нечаев, Е. М. Орлова, Н. Б. Распонов, С. Б. Сафин, Л. Слиска и др1.

В последние годы в Башкортостане уделяется большое внимание развитию республиканской системы органов власти. Нужно заметить, что сам процесс становления республиканской политической системы, выработки оптимальных механизмов ее взаимодействия с другими составляющими российской политической системы еще не завершен.

Освещение исторических и историко-культурных аспектов зарождения институтов регионального законодательства отмечали в своих работах такие.

1 Автономов А. С., Захаров А. А., Орлова Е. М. Региональные парламенты в современной России. М., 92с.- Афанасьев М. Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп// Полис. 1998. № 4. С.116−118- Аюпов М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа, 2003; Аюпов М. А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов // Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Уфа, 2004. С.6−13- Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1. С.87−112- Глубоцкий А. Ю., Кынаев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С.71−87- Дахин А. В., Распонов Н. Б. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. № 4. С.135−142- Долгов В М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Полис. 2004. № 6. С. 114−116- Заславский С. Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Московского Университета. Серия 12. 2000. № 3- Козырев А. А. Проблемы соотношения государственного суверенитета Российской Федерации и государственной власти её субъектов // Право и политика. 2003. № 5. С.4−9- Кувалдин В. Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита // Политические исследования. 1998. № 5. С.134−138- Кузьмин А. С., Мелвин Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. № 3. С. 146−181- Курманов М. М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. № 10. С.52−56- Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. Том 5. 2000. № 1. ЗимаСафина С. Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Монография. Уфа, 2003. 112 е.- Слиска Л. Становление российского парламентаризма: региональная аспект // Власть. 2001. № 7. ученые, как В. Азнагулов, Д. Валеев, Ю. Калашников, Р. Кузеев, 3. Хамитова, Б. Юлдашбаев1 и др.

Конституционно-правовые механизмы регионального парламентаризма в Башкортостане рассматривали 3. И. Еникеев, А. Ш. Гарданов, Р. Р. Галлямов, И. Рабинович, Ф. М. Раянов, В. К. Самигуллин, С. Фуфаев2 и Др

Различные аспекты развития институтов представительства и проблемы политического участия в Республике Башкортостан становятся объектом внимания таких авторов, как М. С. Аюпов, А. Ахмадеев, Л. И. Бенина, А. М. Бускунов, Ю. Н. Дорожкин, А, Г. Еникеев, С. В. Лаврентьев, Ю. Н. Никифоров, М. М. Утяшев и др.

1 Азнагулов В. Г., Хамитова 3. Г. Парламентаризм в Башкортостане: история и современность. Уфа, 2005; Верховный Совет БАССР XII созыва — ключевое звено в процессе формирования современной парламентской системы Башкортостана // Экономика и управление. 2005. № 1- Государственное СобраниеКурултай — Республики Башкортостан: десять лет на пути к развитому парламентаризму // Экономика и управления. 2005. № 2. С. 104−110. Представительная и законодательная власть Башкортостана: история и современность // Экономика и управление. 2003. № 6- Договорные отношения в формировании Республики Башкортостан: история и современность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С.56−69- Юлдашбаев Б. X. Национально-государственное устройство Башкортостана (1917;1925). Документы и материалы: В 4 т. Т.1. Уфа, 2002.

2 Еникеев 3. И. Правовой статус Башкортостана в составе России. Историко-правовые исследования. Уфа, 2002. 371с.- Теоретические основы Конституции Башкортостана // Конституционная реформа и развитие Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации: Материалы науч.-прак. конф. Уфа, 1997; Галлямов Р. Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Рабинович И., Фуфев С., Хозяин (штрихи к политическому портрету Муртазу Рахимова) // Pro et Contra. Том 2. 1997. № 2. ВеснаРаянов Ф. М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъект Российской Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и развитие. Уфа, 1996. 240с.- Самигуллин В. К. Конституционно-правовые основы Республики Башкортостан. Уфа, 1994; Некоторые вопросы конституционного законодательства постсоветского Башкортостана // Система законодательства РБ: становление и дальнейшее развитие. Уфа, 1996 240с.- О парламенте: региональный аспект // Вопросы права и государства. На рубеже двух тысячелетий (1997;2002гг.). Уфа, 2003. 174с.- Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2. С.108−116.

3 Аюпов М. С. Некоторые проблемы функционирования и развития политической системы в Конституции Республики Башкортостан / Конституция Республики Башкортостан: история, теория, практика. Уфа, 1999; Ахмадеев А. Деятельность депутатов — законодателей и перспективы становления парламентаризма // Башкортостан в новых условиях российского федерализма. Уфа, 1999; Бенина Л. И. Роль президентской формы правления в укреплении государственности Башкортостана // Экономика и управление. 1994. № 4- Бускунов А. М. Политико-правовой статус Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. Уфа, 2003. 137с.- Дорожкин Ю. М., Лаврентьев С. Н. Формирование политического плюрализма в России и РБ // Проблемы становления и развития государственности РБ. Уфа, 2000; Еникеев А. Г. Политические функции государства / Роль и функции государства в условиях переходного периода / Под ред. А. Х. Махмутова. Уфа, 1997; Парламентаризм в теории и российской практике / Актуальные проблемы теории государства. Уфа, 1998; Еникеев А. Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма. Дисс. .канд. полит, наук. Уфа: Башкирский Государственный Университет, 1999. Никифоров Ю. Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан // Вестник ВЭГУ. 1997. № 5- Статус политической партии: сущность, типология, тенденции развития. Уфа, 2002; Утяшев М. М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа, 1995.

Объект диссертационного исследования — парламентаризм как политический феномен.

Предметом исследования являются особенности становления федерального и регионального уровней парламентаризма в современном российском обществе.

Целью исследования является изучение опыта развития российского федерального и регионального парламентаризма на современном этапе. Задачи исследования:

• уточнить содержание понятия «парламентаризм»;

• выявить основные критерии и формы парламентаризма;

• проанализировать этапы становления федерального парламентаризма в политическом процессе современного общества;

• рассмотреть основные вехи становления регионального парламентаризма (на примере Республики Башкортостан);

• исследовать достижения, противоречия и перспективы парламентаризма на региональном уровне.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в теориях политической модернизации и трансформации, политических технологий, политического развития, электорального поведения, политического участия, бихевиоризма, политической культуры.

В ходе исследования были использованы принципы системного, комплексного, сравнительного и междисциплинарного подходов. Применение системного и исторического подходов позволило последить развитие парламентаризма и его политические последствия на федеральном и региональном уровнях в трансформации политической системы России и Башкортостана с 1993 по 2007 год.

Эмпирическую, базу диссертации составил обширный круг источников. Это такие источники, как законодательные акты, средства массовой информации (печатные и электронные), всемирная компьютерная сеть «Интернет», статистические данные по результатам общефедеральных и региональных парламентских выборов.

Научная новизна диссертационного исследования:

— конкретизировано содержание понятия «парламентаризм» как системы государственной власти, где имеет место разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви и где существует государственный орган — парламент. Далее автор рассматривает парламентаризм, используя такие понятия политической науки, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм;

— охарактеризованы этапы становления тоталитарного парламентаризма (предтоталитарный парламентаризм, тоталитарный парламентаризм как таковой, посттоталитарный парламентаризм), авторитарного парламентаризма (предавторитарный парламентаризм, авторитарный парламентаризм как таковой, поставторитарный парламентаризм) и демократического парламентаризма (преддемократический парламентаризм, демократический парламентаризм как таковой и постдемократический парламентаризм). Выявлены критерии исследования и стадии существования (потенциальная, формальная, развитая, рациональная [номенклатурная], иррациональная) для тоталитарного, авторитарного и демократического этапов парламентаризма;

— доказано, что основной чертой становления парламентаризма на федеральном уровне в постсоветский период была борьба двух противоречивых тенденций — тоталитарного и авторитарного парламентаризма;

— обосновано, что федеральный и региональный виды современного российского парламентаризма находятся в переходной стадии своего развития и относятся по преимуществу к авторитарному типу парламентаризма.

Апробация работы.

Главные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,3 п.л. и представлены на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры политологии Башкирского государственного университета.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования заключается в анализе деятельности российского парламентаризма на различных этапах становления федерального и регионального уровней на примере Республики Башкортостан. Теоретические обобщения и выводы данной работы могут быть использованы при разработке конституционных основ государственной власти, выборе пути реформирования государственной системы России и её субъектов.

Практическое значение работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в ходе подготовки к лекционным и семинарским занятиям по дисциплинам «Политология», «Политический анализ и прогнозирование», «Конституционный процесс», «Политические процессы и прогнозирование».

Структура диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (каждая состоит из двух параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы и источников (всего 269 наименований). Объём текста — 166 страниц.

Заключение

.

Подводя итоги исследования, автор пришел к мнению, что парламентаризм — это система власти, при которой существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную при наличии I парламента в системе высших государственных органовРассматривая далее теорию парламентаризма, автор выделяет тоталитарный, авторитарный и демократический типы. При этом тоталитарный парламентаризм имеет три стадии становления: предтоталитарный, собственно тоталитарный и посттоталитарный парламентаризм. Также выделяются признаки, характерные для тоталитарного парламентаризма, и определяются такие формы парламентаризма, как формальнаяпотенциальнаяразвитая, рациональная (номенклатурная) и иррациональная.

Рассматривая авторитарный парламентаризм, автор выделяет предавторитарный парламентаризмсобственно авторитарный парламентаризмс авторитарно-монархической, авторитарно-партийнойавторитарно-полицейской моделями и поставторитарный парламентаризм. Рассматриваются признаки, характерные для авторитарного парламентаризмадается определение таким формамкак развитойформальный, потенциальный, рациональный (номенклатурный) и иррациональный парламентаризм.

Исследуется демократический парламентаризм, раскрываются такие понятия, как преддемократический парламентаризм, собственно демократический парламентаризм с президентской моделью парламентаризма при американской, немецкой, греческой и французской формах, также выделяется полупрезидентская и парламентскую модель. Третья стадия — постдемократический парламентаризм. Выделяется формальная, потенциальная, развитая, рациональная (номенклатурная) — и иррациональная формы парламентаризма:

Автор в своей работе делает акцент на авторитарный парламентаризм, так как, исследуя парламентаризм на федеральном и региональном уровне, приходит к выводу, что для РФ и её субъектов актуальна в основном авторитарная стадия парламентаризма. Чистых форм развития парламентаризма нет, все они смешаны. В Конституции Российской Федерации глава, устанавливающая конституционно-правовой статус Президента РФ, идет впереди главы, определяющей конституционно-правовой статус парламента. И этот факт не случаен, а обусловлен значением должности президента в Российской Федерации. Но все же конституция России устанавливает: «Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации». И значит, парламент в федеративном государстве не1 управляет непосредственно, но активно влияет на управление, предсказывая правительству программу деятельности.

Для модернизации и совершенствования' федерального парламентаризма в Россиив дальнейшем нужно не только видеть саму проблему, а найти верный способ её реализации. С одной стороны, России сегодня нужна модернизация, с другой — Россия к ней не готова, потому что для этого нужно как минимум:

— политическая воля государственной власти;

— концепция модернизации и план её реализации;

— работоспособное Федеральное Собрание;

— сложившаяся законодательная база;

— понимание целей и задач модернизации народа.

В работе исследуются этапы развития парламентаризма с дореволюционного периода до современного этапа. При этом вырисовывается такая картина: дореволюционный период — это собственно-авторитарный парламентаризм с авторитарно-монархической модельюсоветский период — это тоталитарный парламентаризм, прошедший этапы от предтоталитарного парламентаризма к собственно тоталитарному, а, потом к посттоталитарному парламентаризму. К 90-м годам XX века Россия вступила на путь предавторитарного парламентаризма с формальной, потенциальной и рациональной формами.

В контексте сказанного существенное значение приобретает взгляд на то, как реализованы в основном законе Российской Федерации и в реальной российской действительности принципы федерального парламентаризма. Научность принципов федерального парламентаризма не подвергается сомнению. По своей социально-политической сущности и форме государственного устройства Россия определяется как демократическое социальное правовое федеративное светское государство с республиканской формойправления. Это" четко записано в Конституции Российской Федерации, во всех важнейших государственных, политических и правовых документах. Но декларировать демократические принципы легко, куда труднее реализовать их на практике.

4 Проблема связана с реализацией принципов парламентаризма. Главное, на что обращают внимание оппоненты ныне действующей Конституции Российской Федерации, — это формально-правовая и реально-практическая несбалансированность власти, нарушение главного принципа демократической власти — принципа разделения власти. Выражается это в том, что автократическая тенденция в России, в определенном смысле получившая закрепление в Конституции, усилилась настолько, что президент оказался как бы вне рамок разделения власти. Он возвышается над всеми ветвями власти, подавляет чрезвычайной обширностью своих полномочий, а законодательной власти отведена второстепенная роль. Тем самым в реальности получается, что «парламентом управляет администрация президента Российской Федерации». В нынешней России произошла деградация основных институтов публичной власти. Государственная дума, а вслед за ней и Совет Федерации практически безоговорочно поддерживают все, что вносит на рассмотрение Кремль. Положение представительной власти сведено до уровня «политического клуба по обсуждению законодательных инициатив». Её влияние на формирование государственной политики «крайне незначительно».

Социально-политическая сущность сложившегося положения состоит в том, что, добившись конституционного закрепления обширных президентских полномочий и сделав упор на усиление исполнительной власти с её мощным бюрократическим аппаратом, новая политическая элита, фактически реализовала идею президентской формы правления. В стране формируется так называемая управляемая демократия, или, другими словами, авторитарный режим. Причем формируется вполне легитимно, в условиях многопартийности, выборности и открытого политического противоборства, идейного плюрализма.

Федеральный парламент является определенным опытом адаптации к российским условиям наиболее известных и авторитетных в мире моделей парламентаризма — прежде всего французского, немецкого, американского вариантов. Хотя понятно, что многие элементы западных моделей нами не могут быть приняты. Формирование российского парламентаризма идет не без противоречий. Он складывается в сложных, разновекторно развивающихся политических, экономических и этнонациональных условиях. Нельзя не принимать во внимание, что Российская Федерация многонациональна и многоконфессиональна, субъекты обладают различным экономическим и научно-техническим потенциалом, разным уровнем развитости демократических институтов.

Итак, только парламентаризм способен обеспечить мировую эволюционную модернизацию государства и общества. Но, чтобы выполнить свою миссию, парламент не должен быть ни «центром власти», ни «пустой говорильней», а парламентаризм — лишь рекламной вывеской или средством манипулирования общественным мнением в интересах узкой части общества.

Парламент, лишенный права формирования исполнительной власти и влияния на деятельность правительства, не есть полноценный парламент. Поэтому в Конституцию РФ необходимо внести изменения, сутью которых должно быть: ограничение политической и административной власти президентаправо формирования парламентом исполнительной власти, опирающееся на парламентское большинствоповышение политической ответственности партий, заседающих в парламенте (и прежде всего партий большинства), за деятельность правительства.

Совет Федерации — высшая палата Федерального Собрания — должен на деле стать палатой регионов и следить за соблюдением базисного принципа «единства в многообразии», для чего необходимо законодательно перейти к выборной системе его формирования.

Региональный парламентаризм складывается и развивается в переходный период, в процессе трансформации сталкивается со множеством проблем. Эффективность принимаемых законов невысока, поэтому нужно систематизировать законотворческую деятельность. Представительная функция" Государственного Собрания часто формальная, это вызвано несбалансированностью системы разделения властей и неразвитым партийным представительством. Надо заинтересовать население в расширении его представительных функций, чтобы народ, в силу господства патерналистской политической культуры, ориентации на сильное государство, опирался на власть, которая призвана решать все проблемы человека. Среди населения популярность президента намного выше, чем парламента и законодательной власти в целом.

Можно отметить, что Государственное Собрание — Курултай прочно вошло в политическую жизнь Башкортостана. Рассматривая развитие регионального парламентаризма с начала XX века, мы видим, что предпосылки для его развития и становления существовали ранее. Башкирский парламентаризм можно охарактеризовать как собственно авторитарный с авторитарно-монархической моделью. В советское время как на федеральном, так и на региональном уровне шла трансформация тоталитарного парламентаризма. На современном этапе попытка развития демократического парламентаризма была, но автор утверждается во мнении, что все же парламентаризм на: данном этапе авторитарный в потенциальной форме.

Как, субъекта парламент Российской Федерации Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан смогло выработать довольно целостную систему взаимоотношений с президентом, с исполнительной и судебной ветвями власти. Также нужно отметить, что парламентаризм не является застывшей системой. Это открытая для новаций и совершенствования система. Переход к однопалатному законодательному органу объективно обусловлен достигнутым уровнем развития государственности, стабилизации экономической и политической ситуации в республике в целом.

Итак, современный региональный' парламентаризм можно охарактеризовать как институционально сформированную, но содержательно недостаточно -> наполненную систему властных отношенийбазирующихся, на, формальном признании авторитарного парламентаризма воснове взаимодействия государства общества и личности.

Государственное Собрание — Курултай на протяжении всего периода деятельности оставалось в конституционном поле. В целом, несмотря на все недочеты и ошибки, объясняемые отсутствием опыта законотворческой деятельности и традиций парламентаризма, недостаточно высоким уровнем политической культуры и неразвитостью гражданского общества, парламент действует, совершенствуется, развивает свои достоинства и преодолевает недостатки.

Изучив нынешнее состояние парламентаризма на федеральном и региональном уровне, автор пришел к мнению, что база для дальнейшего исследования есть. Трансформация? парламентаризма в современном российском обществе идет под влиянием различных внутренних и внешних факторов. Это постоянно развивающийся исторический процесс.