Заключение. 
Политическая конфликтология

В заключение можно отметить следующее. В условиях усложнения международной среды и относительного снижения вероятности межгосударственных конфликтов, особенно между ведущими государствами, конфликтогенность вытесняется на региональный и субрегиональный уровни. Расширяется сфера непрямого противоборства государств, осуществляемого через поддержку повстанческих и террористических движений. Такая поддержка становится важным внешнеполитическим инструментом многих государств, претендующих на региональное лидерство (Иран, Турция, Ливия при Каддафи). Значительное место занимает она в политике США.

Глобализация и «революция в военном деле» изменяют характер и облик войн как антагонистической формы разрешения конфликтов. Военная сила останется инструментом политики, но обретет новое качество в связи с развитием сетевых механизмов управления операциями, внедрением роботизированных систем и беспилотных аппаратов, действующих во всех средах. В применении военной силы возрастет доля быстротечных операций и точных ударов с больших расстояний («бесконтактной войны»), действий мобильных соединений высокого качества подготовки и оснащенности. Вместе с тем во многих развивающихся странах в условиях асимметричных войн широко используются традиционные виды оружия.

Значение «жесткой» военной силы, играющей заметную роль в оказании прямого и косвенного воздействия на то или иное государство, относительно уменьшается по сравнению с «мягкими» факторами силы как фактора международного престижа и влияния — финансово-экономическим потенциалом, диверсифицированными внешнеэкономическими связями, инновационными технологиями, качеством международных союзов и стран-союзниц.

Трактовка асимметричных конфликтов, основанная на неравенстве противоборствующих сторон в их военном потенциале и ресурсах, является упрощенной, поскольку абсолютное большинство конфликтов асимметрично и может продолжаться длительное время, не завершаясь сколько-нибудь очевидным исходом. Представляется, что для более корректной интерпретации асимметричности конфликтов следовало бы дополнить ее военно-силовое измерение параметрами статуса и структуры, позволяющими более четко и дифференцированно определять специфику этого явления.

В мировой политике межцивилизационные конфликты повсеместно вытесняют традиционные формы институциональных конфликтов, порождаемых столкновением интересов наций-государств. Проблема миротворчества в существенной степени состоит в том, что стержневые страны всех цивилизаций должны воздерживаться от вмешательства в конфликты, происходящие в других цивилизациях, договариваться между собой с целью сдерживания и предотвращения войн по линиям разлома между государствами или группами государств, относящимся к их цивилизациям.

Углублению миротворческого процесса способствовало бы обновление и развитие правовой базы международных отношений по следующим проблемам: определение четких критериев применения силы; взаимодействие в профилактике, предупреждении и урегулировании международных конфликтов; сочетание юридических, экономических и моральных санкций за нарушения права; разработка юридических параметров «гуманитарной катастрофы»; взаимодействие основных принципов международного права (уважение прав и свобод человека и невмешательство во внутренние дела государства, право народов на самоопределение и территориальную целостность и др.).

Целесообразно создание единой нормативно-правовой базы регионального миротворчества, основывающейся на обобщении уже имеющегося опыта проведения миротворческих операций. Стабилизации обстановки в конфликтных регионах способствовало бы международное признание миротворческих действий на пространстве СНГ в качестве самостоятельной ветви международного миротворчества.

Глобализация и обострение конфликтности в геостратегически значимых регионах мира способствуют эрозии суверенитета как высшей ценности, укорененной в категориях вестфальской системы. Получающие международно-правовое признание гуманитарные интервенции недостаточно эффективны в утверждении общечеловеческих ценностей и нередко используются в качестве инструмента для реализации эгоистических интересов ведущих стран мира. Идет трудный и противоречивый процесс осознания мировым сообществом своей ответственности за предотвращение гибели и страданий людей во время конфликтов, за обеспечение прав человека.