Феномен коммерциализации гражданского нрава

С течением времени происходит далее следующее. Все больше и больше расширяется количество лиц, участвующих в торговых операциях. Участвовать в них становится, с одной стороны, сложнее — ведь появляются на свет Божий всякие разные заковыристые сделки типа коммерческой концессии и дистрибуции, а с другой стороны, все проще. По крайней мере основной сделкой торгового оборота остается самая обычная купля-продажа. Поехал в Турцию, купил там баул шмоток, привез их сюда и перепродал на Черкизовском рынке (сейчас уже его нет — ну, значит, на «Москве» или там я не знаю где). Все просто и понятно, с другой стороны. Количество лиц, занимающихся мелкой торговлей, сегодня не поддается никакому учету абсолютно; количество же лиц, занимающихся крупной торговлей, — но-ирежнему достаточно невелико и закрыто. «Узок круг этих лиц и довольно далеки они от народа», — в такой редакции к ним вполне можно отнести это известное ленинское изречение.

Что же происходит дальше? Очень любопытная штука: нормы, которые изначально рассчитывались на применение между одними только коммерсантами, постепенно, как я уже говорил, начинают расширять сферу своего влияния. И настал такой момент, когда произошло… трудно, конечно, назвать точный год, но примерно это произошло где-то в конце третьей четверти XIX века. А произошло следующее: эти нормы, предназначенные изначально для регулирования отношений одних только коммерсантов, они не просто вышли за рамки коммерческих отношений, они не просто вылезли за рамки иных видов предпринимательской деятельности — нет! Они влезли в общегражданские отношения и появилось даже понятие такое — «коммерциализация гражданского права». Гражданские кодексы стали забирать себе не только собственно цивилистические (условно — римские) конструкции и институты, которыми они, в общем, всегда и были наполнены, но и еще целый ряд институтов и конструкций, изначально возникших в рамках… торгового права, в связи с потребностями торгового сословия и торгового оборота. В одних странах эти конструкции обособлялись в отдельные торговые кодексы, в других — они включались в кодексы гражданские, в третьих — становились предметами специальных законов, но этот чисто технический момент для содержания права не особенно важен. Гораздо важнее то, что в некоторых случаях законодатель специально оговаривал: так мол и так, такие-то конструкции и институты касаются не всех, а только торговцев и торговли — надо обладать специальной правосубъектностью, чтобы пользоваться, например, векселями и так далее. В других же случаях все было наоборот: ничего подобного не оговаривалось и, что интересно, чем дальше — тем оговаривалось все реже и реже. Постепенно стало возникать ощущение, что те сделки, которые когда-то были сугубо торговыми, стали рассчитываться на применение среди неограниченного круга лиц. То ли эти последние, все как один, доросли до уровня хороших коммерсантов, то ли сделки сами по себе упростились, растеряв все свои «торговые» особенности, то ли еще что произошло — точного объяснения этому процессу нет. Иногда это может соответствовать действительности — бывает и так, что прежде торговые сделки и вправду проникли в общегражданский обиход. Но чаще всего подобная посылка Гражданских кодексов действительности, увы, не соответствует; скорее, речь идет о чисто гипотетической возможности. Так, например, теоретически каждый может заключить договор поставки. Единственное только, для этого предпринимателем сначала нужно стать, но для частного права и это не составляет проблемы — у нас ведь возможность признания предпринимателем в гражданско-правовом смысле не зависит от административной регистрации лица в качестве предпринимателя. Если вы де-факто занимаетесь предпринимательской деятельностью, то вы будете отвечать по своим обязательствам как предприниматель. Другое дело, что вы совершаете нарушение с точки зрения публичного права, и вас за это накажут. Но с точки зрения гражданского права к вашим обязательствам будут применимы нормы о предпринимательских обязательствах независимо от наличия или отсутствия у вас такой регистрации, то есть с этой, частноправовой точки зрения все в полном порядке. В общем, хотите договор поставки? — не вопрос, берите и пользуйтесь (заключайте). Ну, а то, что вы даже смысла этого договора не понимаете — так это ваши проблемы.

Коммерциализация гражданского права привела, с одной стороны, к тому, что-то, что когда-то составляло собственный материал торгового права, постепенно растворилось, ушло в право гражданское; с другой стороны, и само гражданское право очень сильно расширилось в своем составе и видоизменилось очень здорово. Если сейчас сравнить даже нынешний ГК с содержанием Дигест Юстиниана, то вы знаете — вы не очень много общего там найдете. Хотя при этом всегда говорится, что истоки современного российского и континентального европейского гражданского права находятся в праве римском, но как дело доходит до устья, следы этих истоков благополучно теряются — они так щедро разбавляются «водой» иных, весьма многочисленных и разнообразных «притоков», принятых в себя цивилистической рекой на всем протяжении своего исторического пути течения, что даже самый тщательный лабораторный анализ с большим трудом позволяет отыскать в этой реке нечто римское. То есть да, конечно, какое-то количество «римской» воды, которая от истока доходит до устья, но в рамках устья, это количество ничтожно мало. А все остальное — это изменения гражданского права за счет множества источников в том числе права торгового. Получается, что нынешнее гражданское право оно как бы и… не совсем гражданское.

Итак, от разделения торговых сделок на объективные и субъективные мы пришли к вопросу о коммерциализации гражданского права. Можно ли еще какие-то классификации привести? Советую на сей счет посмотреть работу Шершеневича Габриэля Феликсовича, только не знаменитый «Курс торгового права», а его магистерскую опять же диссертацию «Система торговых действий» 1888 года. Даже в названии вы видите систему торговых действий — почти то, о чем мы с вами и говорили. В действительности предлагается система не всяких действий, а именно торговых сделок, в первую очередь торговых договоров — то есть то, что нам и нужно. Посмотрите, пожалуйста, как «молодой, горячий, изящный Шершеневич» выстроил эту систему. Специально не буду рассказывать вам об этом, потому что если расскажу, то вы это сами читать не станете, а если не расскажу, то посмотреть вам это придется. Хотя бы для того чтобы потом адекватно поддержать разговор на зачете или на экзамене.

Для сравнения можете ознакомиться, например, с «Учебником торгового права» Цитовича Петра Павловича 1891 года. Насколько отличается его трактовка и отличается ли от схемы того же самого Шершеневича? Можете это посмотреть. У Цитовича, кстати, было довольно много всяких работ по торговому праву — вы можете в принципе взять любую. Есть у него именно такая работа — «Учебник торгового права» 1891 года издания, и был переиздан еще в 2000 году его «Очерк основных понятий торгового права» 1886 года печати. Можно и эту книжку тоже посмотреть — и там освещается система торговых сделок, торговых действий.