Исторические аспекты развития теории национальной безопасности

Возникновение понятия «безопасность»

На протяжении всей истории мировой цивилизации обеспечение безопасности являлось одной из главнейших целей существования общества, поскольку она присуща всей социальной структуре общества — от конкретной личности до любого объединения людей (социальной группы, общества, государства). Понятие «безопасность» возникло одновременно с появлением человеческого общества. Однако в глубокой древности понимание безопасности человеком не выходило за рамки обыденного представления и трактовалось им как отсутствие для него опасности и зла.

Впервые термин «безопасность» был употреблен в 1190 г. в словаре английского ученого-философа Роббера как «спокойное состояние духа человека, считающего себя защищенным от любой опасности», но в этом значении он не вошел в лексику народов Западной Европы и использовался до XVII в. крайне редко. Проблема обеспечения безопасности находилась в центре внимания многих философов, политологов, историков и правоведов. О государственном устройстве общества, задачах и функциях государства в сфере обеспечения безопасности размышляли Платон, Аристотель и Геродот.

Общество (отождествленное с государством) и человек у Платона рассматриваются как две взаимосвязанные системы. Он полагал, что особое внимание государство должно уделять воинам, которые обеспечивают его безопасность: «Они охраняли бы государство от внешних врагов, а внутри оберегали бы дружественных граждан, чтобы у этих не было желания, а у тех — сил творить зло». Аристотель свои взгляды на безопасность общества (понимаемого тоже как государство) строит через образ политизированной культуры, указывая: «Человек по природе своей есть существо политическое».

Идеи Т. Гоббса, И. Канта и Г. Гроция составили главные элементы будущих концепций безопасности, поэтому их высказывания актуальны в настоящее время. Т. Гоббс подготовил почву для реалистической традиции в политической теории. И. Кант обращался к моральным стимулам и стремлению человека к лучшему миру, поэтому его идеи легли в основу либеральной традиции. Логическую связь между ними создала идея Г. Гроция относительно усиления роли закона международных институтов.

Томас Гоббс в своей работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), описывая генезис социального явления безопасности, показывает диалектическое единство и взаимную обусловленность безопасности личности, общества и государства. Причину человеческого общежития Т. Гоббс видел в природном страхе человека перед смертью. «Единственная внутренняя сила, толкающая людей к миру, — страх смерти, желание достичь необходимых для жизненного удобства вещей и надежда получить их благодаря своим стараниям». Поэтому в интересах обеспечения безопасности личности и общества должны быть выработаны соответствующие рациональные правила поведения людей между собой. Т. Гоббс писал, что для окончания «войны всех против всех» и обеспечения внутреннего мира граждане подчиняются могущественному суверену, который, в свою очередь, обещает прекратить религиозную и гражданскую войну. По его мнению, «цель государства — главным образом обеспечение безопасности. Конечной причиной, целью намерения людей… при наложении уз (которыми… они связаны, живя в государстве) является забота в самосохранении и при этом о более благоприятной жизни».

Иммануил Кант предлагал схему «постоянного мира» как моральной нормы, которой должны следовать все здравомыслящие люди. Его точка зрения основана на убеждении, что система наций-государств и главенствующие национальные интересы могут быть перестроены с помощью просвещенного политического порядка — республиканской конституции, федеральной государственной системы всемирного гражданства — для создания человеческого сообщества. Г. Гроций, так же как и Кант, описывал международную политику в терминах сообщества государств. В противовес традиции Т. Гоббса он заявлял, что государства не задействованы в простой борьбе, как гладиаторы на арене, но ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами. Г. Гроций был согласен с посылкой Т. Гоббса, что не отдельные индивиды, а суверенные государства являются главными действующими лицами в международной политике.

Согласно философской концепции Б. Спинозы безопасность рассматривалась как состояние спокойствия, появляющееся в результате реальной физической или моральной опасности. Философ связывал обеспечение безопасности с непосредственным функционированием органов управления: «Для безопасности государства и неважно, какими мотивами руководствуются люди, надлежащим образом управляя делами, лишь бы эти последние управлялись надлежащим образом. Ибо свобода или твердость души есть частная добродетель, добродетель же государства — безопасность».

Итальянский политический мыслитель Н. Макиавелли, размышляя о роли государственной власти в своей работе «Государь» (1513), предлагал свое толкование безопасности: «Государя подстерегают две опасности: одна изнутри или со стороны подданных, другая извне — от сильных соседей. С внешней опасностью можно справиться при помощи хорошего войска и хороших союзников. А если опасность извне будет устранена, то и внутри сохранится мир при условии, что его не нарушат тайные заговоры… Главное средство против них — не навлекать на себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу…».

Французский философ Ж. Ж. Руссо в теорию развития общества ввел понятие «народный суверенитет», который предполагает не только свободное и независимое развитие народа, но и обеспечение безопасности общества, личности в результате контроля со стороны народа за деятельностью представительных и исполнительных органов власти: «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако только самому себе и остается столь же свободным, как прежде». В своем сочинении «Об общественном договоре» (1762) он предлагал заключить «общественный договор» для обеспечения безопасности и обосновал право народа на свержение абсолютизма, в результате чего люди приобретут утраченную гармонию общественных отношений.

Политика обеспечения безопасности российского государства в XIV—XX вв. входила в сферу деятельности государства, поэтому теоретические разработки ученых в сфере безопасности в тот период не поощрялись. На начальном этапе государственная политика строилась по принципу великокняжеской власти, заключающейся в наличии вокруг себя преданных единомышленников и сильного войска. До XIX в. власть царя в России практически не ограничивалась никакими законами, поэтому исследования ученых касались лишь сферы внешнеполитической и военной безопасности. Во внутренней сфере безопасность личности и общества рассматривалась с точки зрения защиты от посягательств хулиганствующих и иных антиобщественных элементов.

Во второй половине XVII в. характерными для российской действительности являлись проблемы внутренней безопасности, касающиеся не только дезертирства из армии, разбойнических нападений в лесах и фальшивомонетничества, но и ведения политической, экономической и военной разведки. Для шпионажа широко использовались посольская деятельность, засылка специальных агентов под видом мастеровых людей, бродячих артистов, а также привлекались иностранные подданные, отправлявшиеся в Россию по торговым и иным делам. Так, шведский резидент в Москве Помериннинг в одном из донесений своему королю в 1648 г. писал: «Как эти (иностранные специалисты) уедут отсюда, тульским и другим горным заводам не в состоянии будут вредить горные завода Вашего королевского величества, ибо я достал Петру Марселису плохого кузнечного мастера».

Князь Курбский в «Истории о великом князе Московском» отмечал, что монарх должен править справедливо, уважая закон. С этой целью были созданы государственные институты самодержавного режима: «тайная канцелярия» Ивана Грозного; «тайный приказ» и служба генерал-прокурора Петра I; специальное отделение жандармской полиции Александра I.

Первые научные исследования, касающиеся безопасности в России, проводили отечественные ученые Н. М. Карамзин, Н. А. Бердяев, В. И. Вернадский и Л. Н. Гумилев, которые в своих работах указывали на отдельные стороны российской действительности, оказывающие влияние на безопасность общества и государства. Так, Н. М. Карамзин, анализируя процессы развития российской государственности, призывал бережно относиться к своему отечеству, защищать достигнутое, любить свой народ и с осторожностью относиться к предложениям иностранцев. Известный философ Н. А. Бердяев в годы Первой мировой войны стремился найти «высший духовный» смысл в войнах, объявляя их источниками творческого движения. По его мнению, «интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории». Л. Н. Гумилев видел угрозу безопасности личности и общества в различии социально-экономического уровня развития этносов. Он писал: «Как монолиты они ведут себя только в фазе пассионарного подъема, а затем — в постоянной борьбе между собой».

Таким образом, в XIX в. понятие безопасности отражало состояние защищенности интересов государства, общества и личности в различных сферах жизнедеятельности (внешняя безопасность, безопасность промыслов, безопасность на воде, имущественная безопасность, общественная безопасность и т. д.), которые и являлись составными частями безопасности государства. Анализ изложенных в учениях положений показывал, что со стороны государства принимались незначительные меры по защите граждан от различных угроз.

В тот период в России самостоятельная наука о безопасности еще не сформировалась, а было учение об управлении государством, которое включало общее учение о внутреннем управлении; учение об управлении, касающееся личных интересов; учение об управлении, касающееся хозяйственных интересов. Российский ученый И. Е. Андреевский, занимавшийся проблемой безопасности, в учебнике «Полицейское право» (1873) писал, что «для жизни человека, развития его способностей и возможности достижения человеческих целей необходимы известные условия: между ними главнейшее место занимают безопасность и благосостояние».

До 1917 г. в теоретической и практической деятельности лидеры политических партий основное внимание в обеспечении безопасности уделяли вопросам реализации прав человека по защите жизненно важных интересов личности со стороны государства. При этом рассматривались две модели безопасности личности: либеральная и социалистическая. Социалистическая модель была принята за основу после Октябрьской революции и сводилась к следующим положениям: признание приоритета безопасности государства над безопасностью личности и общества; власть государства всеобъемлюща и не ограничивается правами человека; права человека зависят от политики государства; гражданское общество контролируется государством; контроль государства за сферами науки и образования, духовного развития человека.