Сознание как атрибут системы деятельностей субъекта

В настоящее время накоплено достаточно фактов (неожиданное знание древних языков нс изучавшим их человеком, предсказания будущего, трансперсональные путешествия сознания с проверенными информационными сообщениями, околосмертные состояния и пр.), многие из которых зафиксированы на основе позитивистских требований и подкреплены свидетельствами авторитетных ученых. Среди известных отечественных психологов такие факты изучали и свидетельствовали о них В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия, В. Д. Небылицин, М. Г. Ярошевский и др.

Ниже предложены девять тезисов деятельностной теории сознания, сохраняющей, на наш взгляд, с одной стороны, преемственность с руслом основных тенденций развития отечественной психологии, с другой — претендующей на естественнонаучное объяснение и общепризнанной феноменологии сознания, и многих трансперсональных явлений. Первый тезис предлагает новую трактовку реальности, т. е. является философско-мировоззренческой основой деятельностной теории сознания.

Тезис 1. Психическое и физическое являются разными атрибутами активности как базовой субстанции-процесса. В настоящее время психологи и философы все более склоняются к сформулированной еще Б. Спинозой мысли о том, что психическое и физическое (физиологическое) являются двумя разными атрибутами одной и той же пока неизвестной современной науке единой субстанции. Отметив в соответствии с современной трактовкой принципа развития, что любая субстанция является только субстанцией-процессом, предположим, что такой субстанцией, определяющей психическое, является активность. Материальное или идеальное являются не субстанцией и атрибутом друг друга, а двумя атрибутами активности как базовой субстанции-процесса Вселенной. В отечественной психологии давно признано, что изначально пристрастное (субъективное) психическое отражение подчинено активности. Субъекту жизнедеятельности нужно не знать объективно, а действовать полезно для себя. То есть изначально не психика определяет активность, а активность определяет психику.

Тезис 2. Человек является субъектом не одной деятельности, а системы актуально реализуемых деятельностей. А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1983) определял деятельность как единицу анализа активности человека, указывая на то, что единичной деятельностью активность человека не исчерпывается. Используемый А. Н. Леонтьевым термин «иерархия мотивов» однозначно предполагает наличие у каждого человека иерархизированной системы актуально реализуемых деятельностей. Сознание субъекта проявляется как психологическое системное качество именно системы деятельностей субъекта, а не отдельной деятельности. Рефлексивность (и самосознание как начало рефлексивности), в свою очередь, может развиваться только через множественность и альтернативность субъективного.

Тезис 3. Индивидуальное сознание является атрибутом такой формы человеческой активности как система деятельностей субъекта. Содержание сознания определяется через предметы этих деятельностей, а процессы — через акты деятельности. Физическим атрибутом деятельности является физическое тело человека (группы, общества, человечества) настолько, насколько человек является субъектом той или иной системы деятельностей. Более развитой сложной системе деятельностей соответствует и более развитое сознание. Соответственно, более сложным, чем человеческая деятельность, формам активности соответствуют и более сложные, чем сознание человека, психические образования.

Тезис 4. Не существует «объективной реальности, независимой от нашего сознания» . Человек «творит» реальность своей деятельностью. Осознавание этого факта дает нам возможность, хотя бы иногда изменять реальность своего бытия осознанно и ответственно. Часто также отказ от практических действий является одновременно и отказом от влияния на реальность своего бытия. Основными специфическими функциями сознания являются функции преобразования и проектирования. Сознание развивается в процессе деятельности (активной практики), изменяющей «реальность», т. е. вместе с развитием «реальности» .

Тезис 5. Не сознание объединяет разнообразную активность человека, а его система деятельностей объединяет разнообразные состояния сознания в единое «осознаваемое» . Клинические и другие эмпирические данные о «разделении» сознания показывают, что человек, находясь в одном из возможных состояний сознания, не может вспомнить того опыта, который был приобретен в другом состоянии. Согласно нашему подходу возможно именно опосредствованное деятельностью «восстановление» какой-то части такого опыта, так как «сотворенная действием реальность» остается и воспринимается в другом состоянии сознания. Это позволяет исследовать и описывать сознание не как совокупность изолированных состояний сознания, а как структуру состояний сознания, связанную в единое целое системой деятельностей (активностью) человека.

Вышесказанное позволяет концептуально объяснять трансперсональные состояния сознания и различные концепции реинкарнации: если система деятельностей при жизни человека объединяет его различные состояния в единое целое, то принципиально возможно (при продолжении системы деятельностей) и объединение состояний сознания (психического атрибута), осуществляемого разными физическими носителями. Именно поэтому определенные, передаваемые в поколениях практики (деятельности) требуются для проявления как реинкарнационных воспоминаний, так и различного трансперсонального опыта.

Тезис 6. Новое содержание сознания возникает не из атрибута (сознания), а из целого (деятельности). Откуда берется новая мысль, знание? Не из старой мысли и знания. Иначе мы бы порождали на основе только объяснений знание за знанием. Не объясняемый рационально переход от старого к новому знанию не может быть объяснен средствами только сознания. Новое порождается не самим сознанием (атрибутом целого), а целым — активностью (в случае человека — деятельностью).

Тезис 7. Совместная деятельность порождает co-знание. При попытках исследования совместной деятельности очень четко проявляется проблема ограничения сложности исследователя (предмет исследования сложнее исследователя). Единственный путь решения такой проблемы — деятельностное познавательное проектирование, т. е. постепенное рефлексивное усложнение исследовательского проекта по мере накопления знаний о предмете исследования.

Продуктивными для развития теории сознания являются исследования феноменов совместной деятельности. Экспериментально доказано, что продуктивность совместной деятельности двух человек, например, при поиске, при выполнении работ увеличивается не вдвое, а в гораздо большей степени. Таким образом, в совместной деятельности проявляются новые системные качества, не присущие индивидуальной деятельности.

Тезис 8. Сознание не индивидуально, оно трансперсонально (в культуре, группе, народе и пр.). Индивидуальная система деятельностей имеет структуру и функции, определяемые ее надсистемой (системой деятельностей общества). При рассмотрении сознания как атрибута системы деятельностей, необходимо продолжить временную ось существования сознания «до» и «после» существования физического тела хотя бы настолько, насколько существует (пусть частично или иным образом) такая система деятельностей. Логически рассуждая, если существует активность — существуют и ее атрибуты. В буддийской психологии этот вопрос тщательно проработан, и такие продолжающие после оставления физического тела тенденции активности называются скандхамн.

Включенность в ноосферу дает возможность естественнонаучного объяснения (при наличии определенных практик) трансперсональных внепространственных и вневременных проявлений человеческого сознания как следствий опосредствованного взаимодействия деятельности отдельного человека с общим ноосферным потоком активности.

Тезис 9. Большинство трансперсональных, экстрасенсорных, шаманских и других пока неизученных наукой практик следует изучать именно как неизвестные виды деятельности. Иногда и практические действия профессионала могут показаться нам «чудесными или магическими» в силу освоения им малознакомой нам деятельности и формирования соответствующих им особых форм психического как особых функциональных органов, которых у нас просто нет (но есть другие — для нашей профессии). Тем более магическими могут показаться нам, например, диагностические и практические действия шамана или экстрасенса в силу освоения им незнакомой в нашей культуре деятельности и формирования пока невообразимых для нас форм психического.

Другой проект исследования сознания через сравнение характеристик функционирования и продуктивности индивидуального сознания и группового сознания и экстраполяции результатов сравнения на модель сознания еще ждет своей разработки.