Замена лиц в обязательстве

Бывают случаи, когда кто-то из участников обязательственных отношений должен быть заменен другим лицом. Прежде всего здесь следует назвать тот случай, когда такая замена осуществляется при переходе обязательств по наследству. Такой переход был допущен у римлян очень рано (мы видели это в теме «Наследственное право»). Что касается замены кредитора или должника еще при их жизни другими лицами, то в раннем праве это считалось совершенно недопустимым. Однако развитие обмена сделало это положение очень неудобным. Были изобретены два института: новация и цессия.

Новация (novatio) — это формализованное обновления договора, замена старого обязательства новым.

Ульпиан: «Новация — это преобразование и перевод прежнего долга в другое — цивильное ли, натуральное ли — обязательство, когда это новое создается на предыдущем основании, так что прежнее прекращается» (D., 46. 2.1 в нач.).

Осуществлялась novatio либо путем записи долгового требования в долговую книгу нового кредитора (nomen transcripticium), что подтверждало то же обязательство, но с изменением субъектов и с новыми условиями, признанными сторонами, либо при помощи стипуляции (см.: Gaj., 3. 176—177). При этом не имело значения, из какого контракта возникло прежнее обязательство. С помощью стипуляции можно было также осуществить новацию в отношении обязательства, возникшего из завещательного отказа. Стипуляция, посредством которой новый должник принимает на себя чужой долг без согласования с прежним должником или даже против его воли, называлась экспромиссией (expromissio), атакой гарант — экспромиссором (expromissor). Обещание должника по желанию прежнего кредитора исполнить новому кредитору, а также согласие кредитора по указанию старого должника принять исполнение от нового должника называется делегацией (delegatio).

Институт новации предстает в источниках в том виде, какой он приобрел в результате глубокой реформы во времена Юстиниана (D., 46.

2; С., 8. 41). В связи с этим мы плохо себе представляем, какие черты были характерны для новации в классическом праве, несмотря на то, что у римлян данный институт всегда широко использовался, особенно как средство превращения неформальных обязательств в формальные. Как бы то ни было, понятно, что у новации как способа замены лиц в обязательстве имеется ряд неудобств: (i) новация возможна только при тройном согласии, но должник чаще всего не заинтересован в передаче кредитором своего права требования другому лицу, следовательно, новация далеко не всегда была возможна; (й) поскольку новация — это прекращение одного обязательства и установление вместо него нового, необходимо вновь пройти всю процедуру заключения договора; (iii) утрата побочных прав (поручительства, неустойка, залог, проценты, дополнительные условия и т. п.).

Итак, для целей замены лиц в обязательстве новация далеко не всегда была возможна. Настоятельно требовалось допустить прямую уступку права требования — цессию. Сделано это было с помощью формулярного процесса, который допускал ведение дела не лично, а через представителя, которого называли «прокуратором» (procurator, дословно «поверенный», «управляющий»). При этом формула иска составлялась с применением особой хитрости — перестановки субъектов, а именно: в интенции (часть формулы, содержащая претензию истца) указывалось имя одного человека — изначального кредитора, который уступил свое право на иск, а в кондемнации (в приговоре) указывалось имя представителя истца, прокуратора, который вел данное дело и должен был получить выигранное по суду, чтобы потом отчитаться перед доверителем, т. е. хозяином этого дела, и передать ему все, полученное по иску. Однако в случае цессии — уступки права требования другому лицу — кредитор стал назначать прокуратора с оговоркой, что последний может оставить за собой то, что будет взыскано. Такой поверенный назывался «прокуратором в своем собственном деле» (procurator in rem suam). В юридической литературе такое лицо обозначается, как правило, термином «цессионарий» (тот, кому уступают), а лицо, уступающее свое право, — «цедент».

Цессия также имела свои недостатки: (i) договор поручения носил строго личный характер, следовательно, смерть доверителя (цедента) прекращала договор; (ii) договор поручения основан на доверии, следовательно, в любое время доверитель мог расторгнуть этот договор поручения; (iii) платеж должника первоначальному кредитору был действительным и прекращал обязательство. Получалось, что пока цессионарий (новый кредитор) не произвел взыскания по требованию, его положение оставалось непрочным. Данный механизм требовал серьезных поправок. Они были сделаны и состояли в следующем:

• • уведомление должника о происшедшей цессии стало иметь юридические последствия: если должник, которому сообщили о том, что право требования переуступлено другому лицу, все же платил первоначальному кредитору, то его обязательство не прекращалось, а это значит, что цессионарий по-прежнему имел иск к должнику;
• • в случае смерти первоначального кредитора цессионарий стал получать самостоятельный иск, равный иску прежнего кредитора, но с фикцией в формуле, предполагавшей, что он — наследник первоначального кредитора; эта фикция получила силу при императоре Антонине Пие (86—161 гг. н.э.);
• • позднее по аналогии такое предоставление собственного, независимого иска распространялось и на случаи, когда первоначальный кредитор прекращал по своей воле договор поручения.

Таким образом, права цессионария в конечном итоге были гарантированы. Но следует подчеркнуть, что гарантированы они были судебным порядком: юристы говорили cedere actionem («уступить иск»), а не cedere obligationem («уступить обязательства»), т. е. гарантировать право на процессуальную защиту, а не собственно материальное право.

В императорскую эпоху цессия была запрещена в пользу более влиятельных лиц (в интересах должника, чтобы влиятельный кредитор не оказал давления на судью при взыскании по обязательству).

Цессия использовалась только для замены кредитора. Что касается замены одного должника другим (перевод долга), то здесь можно было использовать только новацию. Дело в том, что для кредитора всегда имеет значение личность должника: ведь кредитор, вступая с неким лицом, например, в договор займа, доверяет именно этому лицу. Поэтому замена первоначального должника другим человеком может быть осуществлена только с согласия кредитора. Как мы только что видели, в случае цессии согласия должника на замену кредитора не требовалось — его просто уведомляли об уже произошедшей передаче права требования.