Дилемма мультикультурализма. 
Деловая этика

Мулътикулътурализм — движение за национальное возрождение малых этносов, включавшее усиление интереса к этническим культурам, связанное с ростом недовольства политикой культурного неоколониализма, осуществлявшейся западной цивилизацией в условиях духовного и морального кризиса Запада. Во многих странах активизировались тенденции по изучению этнических культур. В результате идеологии и политики мультикультурализма Европа и США стали более открытыми для массового притока более дешевой рабочей силы из разных стран. Процессы массовой миграции имели три причины: демографическую, экономическую и гуманитарную.

Демографический кризис создал угрозу вырождения Европы. Поощрение массовой иммиграции из стран третьего мира в Европу было вызвано необходимостью приостановить негативные демографические тенденции, связанные со старением и вымиранием населения Европы.

Свободное перемещение рабочей силы оказалось экономически выгодным, так как ликвидировало нехватку рабочих рук, понижало средний уровень зарплаты наемных работников, удешевляло производство, а также увеличивало потребительский спрос, оживляло рынок труда и рынок товаров, стимулируя экономический рост.

Гуманитарные соображения рассматривают политику мультикультурализма как имеющую цель смягчить разрыв между богатыми и бедными странами, а главное — снизить нарастающее напряжение между ними и предотвратить глобальный конфликт.

В чем состоит дилемма мультикультурализма? Существует позиция, одобряющая и поощряющая иммиграцию (характерная для элит). Общая тенденция заключается в том, что именно элиты поддерживают мультикультурализм и глобализм. Идеология мультикультурализма, принятая экономическими, финансовыми и политическими элитами многих стран, оказалась выгодной, так как открыла широкие возможности не только перемещения труда и капитала, но также осуществления разного рода контактов и договоренностей, совместного ведения бизнеса. Глобальная элита ведет транснациональный образ жизни, и для нее преданность национальным интересам третична, так же как патриотические чувства.

В то же время существует противоположная позиция, которая более характерна для наемных рабочих и трудящихся масс, которые видят в глобализме и мультикультурализме угрозу собственной безопасности. По мнению широких народных масс, иммиграция представляет реальную угрозу, поскольку снижает уровень зарплаты; увеличивает социальные расходы, которые идут на заезжих иммигрантов; приводит к поляризации социума, культурным конфликтам, росту напряженности, росту недоверия; росту преступности. Полчища иммигрантов, жаждущие приобщиться к «обществу изобилия», войти во властные структуры, в политику, осуществлять там свое влияние, создают угрозу не только культуре, но также социальной и национальной безопасности.

В целом расхождение позиций по отношению к мультикультурализму (и глобализации) совпадает с делением общества на две большие группы — народные массы и элиту. Элиты характеризуются транснациональными ценностями и образом жизни, а также позитивным отношением к глобализации и мультикультурализму, а патриотически настроенные представители трудящихся масс и гражданского общества рассматривают нашествия иммигрантов как угрозу для себя, как разрушение национальной культуры, удар по ценностям и кризис морали. Этот разрыв между элитами и широкой публикой ведет к росту недоверия к власти. Он носит глобальный характер.

Лозунг Маркса «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» сегодня становится вновь актуальным, однако в современной реальности объединяются глобальные элиты, а трудящиеся разобщены и разделены на «покупательские сегменты» .

Поведение современного человека во многом носит суицидальный характер. Это проявляется, например, в таких парадоксальных феноменах, как демографический кризис в богатых странах и рост населения в самых бедных. Население бедных стран (например Венесуэлы, Колумбии или Мексики) удваивается каждые 30 лет, а население Китая и Индии за последние 50 лет увеличилось в три раза (по официальным данным). Проблема заключается в том, что, помогая развивающимся странам, богатые страны подписывают себе смертный приговор, поскольку способствуют увеличению их населения.

Главное и самое опасное противоречие глобализирующегося мира — это противоречие между двумя системами ценностей: «ценностями благополучия», пропагандируемыми во всех СМИ и продуцирующими суицидальное поведение современного «экранного человека», и «ценностями выживания», предполагающими совсем другую этику и мораль, о которой пишут наиболее продвинутые авторы — Ханс Йонас, Э. Ласло, Г. Хардин. Последний сравнивает население Земли с людьми, часть которых находится в одной лодке среди бушующего океана, а остальные — за бортом и очень хотят попасть в лодку. По мнению Хардина, 1 /5 населения мира, потребляющая 85% производимого продукта, находится в лодке, а остальные — за бортом (включая 1 /3 населения, потребляющую только 1,4% производимого продукта). Чем большим становится население планеты, тем более очевидно, что вместимость лодки ограничена и все новые миллиарды не смогут жить согласно этике благополучия, постоянно увеличивая свои потребности. В этой связи возникает большой комплекс этических проблем, требующих нового осмысления (забота о ближнем, милосердие, равенство прав, справедливость и пр.), решение которых должно быть вписано в контекст новой этики выживания, основанной не на идеях благополучия и безопасности, а на идеях страха и ответственности.

Усложняющийся характер моральных проблем не только не позволяет впасть в состояние «нравственной спячки», но создает уникальную ситуацию, побуждающую к активному дискурсу. Многие современные моральные проблемы носят планетарный характер, эти проблемы ввиду их значимости не могут быть решены отдельным индивидом, но только всем сообществом, т. е. требуют максимальной публичности, а также способствуют появлению новых форм ответственности.