Общая стоимость владения

Не является секретом тот факт, что цена потребления обычно существенно выше продажной цены: в общих эксплуатационных расходах за весь срок жизни грузовика продажная цена занимает лишь 15%, магистрального самолета — примерно 11%, трактора — 19% и г. д. Поэтому наиболее конкурентоспособен нс тот товар, за который просят минимальную цену на рынке, а гот, у которого минимальна цена потребления за весь срок его службы^[1]. Все чаще потребители хотят, чтобы производители учитывали все фазы физической жизни продукта и уже во время разработки определяли уровень его технических возможностей, а также совокупность услуг, которые должны сопровождать его эксплуатацию. Острая конкурентная борьба и возрастающая зависимость фирм от рынков сбыта заставляют многие компании, производящие более или менее сложное оборудование, думать о конкурентоспособности своей продукции еще на начальных стадиях ее проектирования. Особое внимание уделяется проблеме техникоэкономического совершенствования эксплуатационных характеристик, однако, кроме этого, имеют место серьезные качественные изменения всей системы эксплуатации, обслуживания и ремонта.

Одним из наиболее важных моментов, который тщательно анализируется и оптимизируется в процессе проектирования, являются прямые эксплуатационные расходы (ПЭР). Они включают затраты, непосредственно связанные с использованием данного оборудования (зарплату работников, стоимость топлива, технического обслуживания и страхования). Эти издержки можно сократить за счет оптимизации расхода топлива, полезной нагрузки, а также стоимости технического обслуживания оборудования. Проблема ПЭР особенно актуальна для компаний, производящих крупногабаритную, дорогую технику.

Потребители при выборе товара принимают во внимание показатель «общая стоимость владения», который определяется как сумма затрат, связанных с товаром, от момента его разработки до уничтожения. Например, расходы на послепродажное обслуживание электронной системы вооружений могут превышать 60% полной величины расходов на производство и пользование. Еще в 1976 г. Бюджетная комиссия США предложила государственной службе закупок новую процедуру, построенную на применении моделей отбора оборудования на основании плановых издержек жизненного цикла. В 1977 г., в самый разгар энергетического кризиса, администрация Дж. Картера рекомендовала использовать понятие издержек за срок службы для строительных проектов, реализуемых под эгидой министерства энергетики. Данные издержки определялись как полная стоимость затрат на приобретение, эксплуатацию и содержание здания в течение всего срока его службы, включая стоимость потребления топлива и электроэнергии. Этот метод, в центре которого находилась систематическая оценка расходов, давал возможность сопоставлять затраты по всем предложенным вариантам проектов^[2].

Пожелания потребителей относительно общей стоимости владения должны учитывать не только предприятия, работающие на рынке промышленных товаров, но и те, что производят потребительскую продукцию.

Пример из практики Может показаться странным, но родстер Mercedes SLK признан одним из самых дешевых в эксплуатации автомобилей в своем классе. К такому выводу пришла английская компания Palmer Sport по итогам тестирования четырех машин этой марки. В течение трех лет они проходили испытания на гоночной трассе в Лейкстершире. За это время суммарный пробег каждой из машин составил около 100 тыс. миль. После окончания испытаний президент компании Джонатан Пальмер сказал: «Мы внимательно следили за техническим состоянием машин и считали каждый пенни, потраченный на обслуживание. И я с уверенностью могу заявить, что Mercedes-Benz SLK — одна из самых надежных и дешевых в обслуживании машин в своем классе».

Таким образом, стоимость обслуживания, осуществляемого после продажи, учитывается уже при разработке продукта и в процессе его изготовления. Компания Opel AG при выводе на рынок модели Opel Astra также учитывала, что основные покупатели данной модели — люди со средним достатком, и не стала устанавливать поворотные сигналы в боковые зеркала заднего вида, так как в случае повреждения замена такого зеркала стоила бы очень дорого.

Специалисты компании Ford и вовсе заявляют, что стоимость владения моделью Ford значительно ниже, чем кажется на первый взгляд. Более того, она даже ниже, чем для российских автомобилей (табл. 2.2).

Стоимость владения коммерческим автомобилем, долл.^[3]

Таблица 2.2

Однако в большинстве случаев в России покупатель редко запрашивает у дилера схему расходов на содержание, обслуживание и эксплуатацию. Любопытно еще, что дилеры не торопятся похвастаться такими расчетами, хотя бы и декларативно. Одним словом, покупателю называется цена покупки и не называется цена владения, хотя это, кажется, столь очевидно необходимо. С изучения именно этого вопроса следует начинать подготовку к приобретению оборудования. Стоимость владения (рис. 2.4) отражает накопление расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием оборудования, в течение всего срока службы (10—20 лет).

• [1] Завьялов П. С., Демидов В. Е. Указ. соч. С. 153.
• [2] Мате Э. у Тиксье Д. Указ. соч. С. 46.
• [3] Методика расчета суммарных затрат на владение: G = A+ B + C + D-F. Источник: Бизнес. 2005. 9 февр. № 22(41); Форд. 2005. Июнь.