Организационно-методические основы проведения социальной экспертизы

Своеобразие социальной экспертизы и её роли в управлении, как уже указывалось, обусловливают многоаспектное™. её анализ и изучения. Социальная экспертиза представляет собой функционально, технологически и организационно взаимосвязанные вид деятельности. Рассмотрев в предыдущих разделах понятийны аппарат, функциональное назначение и институционально-организационные основы осуществления социальной экспертизы, мы переходим к изучению тем, посвящённых организационно-методическим аспектам её проведения, т. е. характеристике социально экспертизы как технологии экспертной деятельности, обеспечивающей выполнение информационно-восполняющих, управленческих и леги тимных функций.

Субъекты социальной экспертизы и их функции

К субъектам социальной экспертизы могут быть отнесены все непосредственные участники проведения социальной экспертизы, т. е. все те, кто ставит цели и задачи, финансирует, организовывает, генерирует оценки и суждения, интерпретирует их, также использует сё результаты при принятии управленчески решений. Иначе говоря, к субъектам социальной экспертизы относятся органы и/или лица (физические и юридические), принимающие участие в процессах как организации проведения, так формирования её результатов.

Рассмотрим основные категории субъектов социальной экспертизы и их функции.

Заказчик. В этом качестве может выступать лицо или орган, принимающие решения, способные влиять на жизнедеятельност людей, на общественные отношения. В частности, к ним относятся:

• • Органы государственной власти.
• • Органы муниципальной власти (местного самоуправления).
• • Общественные организации, фонды.
• • Средства массовой информации.
• • Предприятия, учреждения, организации различных фор собственности.
• • Граждане (собственники, предприниматели).

Именно Заказчик задаёт масштаб и уровень социальной экспертизы. В процессе организации экспертизы Заказчик выполняет следующие функции:

• 1. Формулирование целей и задач экспертного исследования.
• 2. Разработка задания и предоставление необходимо информационной поддержки.
• 3. Использование результатов экспертизы.

Качество выполнения названных функций в значительной мере влияет на эффективность проводимой социальной экспертизы и экспертной процедуры (собственно получения экспертны оценок) как её составной части. В связи с этим отмечают следующие основные проблемы, обусловленные качеством выполнени Заказчиком своих функций в процессе организации экспертиз (табл. 3.1).

Проблематика реализации функций Заказчика в процессе осуществлении социальной экспертизы Таблица 3.1.

• 1) Некорректно сформулированная задача, вызванная недостатком компетентности Заказчика. Эта проблема може находить выражение в двух основных формах:
  • ? чрезмерно «жёсткая» формулировка, затрудняющая обеспечение должного разнообразия экспертных процеду и/или экспертных суждений и оценок;
  • ? чрезмерно «расплывчатая» формулировка, затрудняюща определение истинных целей, преследуемых Заказчиком.
• 2) Предвзятая или односторонняя постановка проблемы и тем самым, влияние на экспертов (зачастую поддерживаема соответствующим информационным сопровождением). Эт ситуация получает распространение в случае, когда Заказчи акцентирует внимание на выполнении социальной экспертизой функций по легитимизации тех или иных варианто управленческих решений.
• 3) Отказ от использования результатов экспертизы, есл они не совпадают с ожиданиями Заказчика. Невосприимчивость, а подчас отторжение экспертных заключений, как показывает опыт, могут быть вызваны, в частности:
  • ? преувеличенным представлением Заказчика о собственно компетентости;
  • ? психологической установкой на благоприятный исхо экспертизы.

Исполнитель. В этом качестве может выступать субъект экспертных оценок — эксперт или группа экспертов, непосредственно формирующие суждения, выполняющие оценки и разрабатывающие рекомендации. Выделяют следующие категории субъектов экспертной оценки:

• • Отдельный специалист или исследователь или исследовательский коллектив:
  • — специалисты-исследователи различных аспектов социальных отношений: социологи, экономисты, юристы психологи, культурологи и т. д.;
  • — специалисты-практики — «носители» социальных услуг, категории которых относятся, например, семейные врачи, социальные педагоги, социальные работники, школьные психологи и т. д. Эта категория экспертов в ряд стран рассматривается как наиболее профессионально подготовленная группа в вопросах практического воплощения социальной политики.
• • Носители интересов:
• — практики из системы Заказчика — должностные лица, ведущие соответствующее тематике социальной экспертизы направление работы;
• — практики из партнёрских и/или конкурирующих систем обладающих выраженным интересом в поддерж-ке/противодействии проектам Заказчика.

Практики — носители интересов, обладая большим объёмом знаний и опыта подготовки и реализации решений в данной области, могут выступать в качестве экспертов, более того, эта деятельность будет способствовать использованию невостребованны по их месту службы знаний. Однако в этом случае опасность возможного проявления их ведомственной и корпоративной заинтересованности, обусловливают формирование системы специальных требований к организации получения их экспертных оценок.

• Репрезентативная референтная группа, в качестве которо выступают типичные представители исследуемой социальной группы.

Эта категория субъектов экспертных оценок носит противоречивый характер и обладает спецификой использования в качестве «экспертов». В данном случае реализуется подход к эксперту, уподобляющий его «измерительному прибору»: собираются и используются для разработки заключений экспертизы не оценочны суждения членов референтной группы, а их психо-эмоциоиальны и поведенческие реакции на то или иное решение в качестве прообраза массовых реакций.

В процессе получения объективных оценок на основе субъективных суждений Исполнителя также возникает ряд проблем:

• 1) Недостаточность информации для производства оценочных суждений.
• 2) Плохая организация получения экспертных оценок, в неполной мере учитывающая специфику различных категорий субъектов экспертных оценок.
• 3) Внутренние свойства экспертов:
  • ? субъективность;
  • ? следование за лидером, авторитетом, большинством (конформизм);
  • ? непоследовательность;
  • ? «транзитивные издержки» перевода интуитивного (качественного) знания в количественные оценки и вербальны формулировки (искажение знания);
  • ? страх нести ответственность за суждения и оценки;
  • • предубеждение против мнения других экспертов и «работ на публику» и т. д.

Простейшая схема организации социальной экспертизы включает организационное оформление взаимоотношений непосредственно между Заказчиком (чаще всего, органом, принимающим решение) и Исполнителем. Эта схема достаточно широк распространена и в настоящее время. Однако усложняющийся характер проблем, повышение ответственности за принятие решений и как следствие рост требований к обоснованности результатов социальной экспертизы приводит к появлению ещё одног субъекта экспертизы — Организатора и трёхзвенного варианта организации экспертизы.

Организатор. В этом качестве могут выступать специальный орган, должностное лицо, ведомственное учреждение, его подразделение, фирма, оказывающая соответствующие услуги, т. д., обладающие компетентностью и специальными ресурсам (например, банком данных по потенциальным экспертам) для выполнения следующих функций по обеспечению экспертизы:

• 1. Методическое обеспечение.
• 2. Организационное обеспечение.
• 3. Кадровое обеспечение.
• 4. Информационное обеспечение.

Организатор в силу своей специализации решает важнейшие задачи, которые воздействуют практически на единственные параметры, способствующие росту достоверности и надёжности экспертных оценок. Реализуя названные функции, он способе обеспечить нейтрализацию основных проблемных областей социальной экспертизы за счёт:

• • подбора экспертов, обеспечивающих «стереоскопичность"В и независимость исследования проблемы;
• • выбора адекватного метода исследования, соответствующего характеру исследовательской задачи и специфике категорий субъектов экспертной оценки;
• ? организационного и информационного обеспечения процесса экспертизы, обеспечивающего наилучшие услови для выработки экспертных оценок;
• ? интерпретации результатов экспертизы в форме, понятно для Заказчика и пригодной для использования в процесс принятия управленческого решения.

Трёхзвенный вариант организации экспертизы считается более предпочтительным, а во многих случаях обязательным, что фиксируется в соответствующих нормативных документах. В значительной степени это связано с решением критически важно для экспертизы проблемы независимости суждений и оценок.