Следственно-судебная практика применения актов об амнистии

Изучение законодательной и следственно-судебной практики показало, что издание и применение актов об амнистии имело периодический характер, значительно облегчало нагрузку на следственные, судебные и уголовно-исполнительные органы (учреждения). О количестве уголовных дел / производств, прекращенных в связи с изданием актов об амнистии судами России первой инстанции [данные, но лицам]¹, следователями, органами дознания, см. в гистограммах 37 и 38 [в 2002 г. — данные по лицам]*/**.

Наибольшее распространение практика применения актов об амнистии получила в 1998—2000 гг. Несомненно, это связано с крупными преобразованиями в экономической и политической сферах нашего государства. Однако нетрудно заметить, что увеличение количества амнистированных лиц, совершивших преступные деяния (и осужденных), в определенной мере влияет на рост рецидивной преступности |речь идет о криминологическом рецидиве]. Чем чаще и масштабнее акты об амнистии, тем больше количество лиц, совершивших преступления (и осужденных), к которым ранее применялись такие акты.

Вот пример реальной эффективности актов об амнистии на пике их применения. Из числа освобожденных из мест лишения свободы по амнистии в Нижегородской области в 2000 г. только за период с августа по декабрь новые преступления совершили 251 чел. Пятеро из них вскоре были задержаны за убийства, хотя до амнистии наказывались за менее значительные преступления. Четырнадцать чел. из числа амнистированных привлечены за сбыт наркотических средств, 26 чел. — за грабеж, 9 чел. — за разбой, 155 чел. — за кражи и т. д.^[1][2] Это — единичный пример того, какие последствия в отдельном регионе России влечет применение одного акта об амнистии. А если прибавить к ним таковые в других регионах и вести речь не только об освобожденных от уголовного наказания, но и от уголовной ответственности? Картина вырисовывается печальная. Поэтому понятны опасения и тревога, проявившиеся в выводах автора указанной статьи — старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области — о том, что амнистия не сработала в качестве воспитательного и профилактического мероприятия, а наоборот, породила чувство безнаказанности у значительного количества освобожденных, что не достигнута и другая цель амнистии: разгрузить исправительные учреждения и следственные изоляторы, поскольку снижение численности осужденных и арестованных в колониях и следственных изоляторах незначительное, а вскоре население колоний достигло прежнего уровня^[3].

Количество прекращенных уголовных дел / производств в 1985—1996 гг. в силу издания актов об амнистии.

Гистограмма 38.

Количество прекращенных уголовных дел / производств в 1997—2013 гг. в силу издания актов об амнистии

Доля прекращенных уголовных дел / производств в связи с изданием актов об амнистии в числе всех прекращенных уголовных дел / производств закономерно нестабильна. Пики увеличения этой доли приходятся на годы [с переходом на следующие годы] издания нескольких актов об амнистии или «больших амнистий» — не посвященных отдельным социальным категориям виновных в совершении преступлений (осужденных) лиц [наибольшее увеличение этой доли наблюдалось в 1998—2000 гг.]. Например, в 1985 г., ознаменованном амнистией от 26.04.1985{, доля прекращенных в связи с ней уголовных дел, в числе всех прекращенных дел и протокольных производств следователями прокуратуры, с практически нулевой отметки поднялась до 15,07%, следователями ОВД — до 11,34%, органами дознания — до 8,91%. В 1987 г., отмеченном амнистией от 18.06.1987^[4][5], доля данных дел, прекращенных следователями прокуратуры, с 3,73% увеличилась до 12,02%, следователями ОВД — с 1,94 до 8,65%, органами дознания — с 0,47 до 6,64%. В 1992 г., прошедшем под знаменем амнистии от 18.06.1992^[6], доля указанных дел, прекращенных следователями прокуратуры, практически с нулевой отметки (0,12%) увеличилась до 5,7%, следователями ОВД — с 0,05 до 7,72%, органами дознания — с 0,13 до 5,82%. Наибольшее количество дел (23,12%) прекращено (в результате этой амнистии) судебными органами*/**.

Принятие и введение в действие УК РФ 101.01.19 971 не отразилось на динамике прекращения уголовных дел / производств в связи с актами об амнистии, поскольку издание таких актов не зависит от положений УК РФ и связано не с уголовно-правовыми идеями, а, как правило, с историческими событиями, знаменательными датами (окончания войны, принятия Конституции, юбилея события в жизни государства и т. д.)^[7], а также с экономической или политической реформой, явлениями мирового значения, необходимостью разгрузки следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем.

Таким образом, в числе нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности применение актов об амнистии не может составить стабильный динамический ряд, однако может повлиять на существенное увеличение или снижение количества прекращенных уголовных дел / производств в определенный временной период.

Размер доли прекращенных уголовных дел / производств в 1998—2000, 2006 гг. в связи с изданием актов об амнистии (см. гистограмму 'jgy/** в общем числе прекращенных уголовных дел / производств по нереабилитирующим основаниям способен потрясти своей величиной воображение любого исследователя, поскольку указанные акты направлены в адрес неопределенного круга лиц, совершивших различные преступные деяния.

В настоящее время акты об амнистии могут регулировать в какой-то непродолжительный период количество лиц, осужденных к лишению свободы. Для стабилизации численности указанных осужденных возможно применять другие средства, например, декриминализацию деяний [переведение их в разряд административных проступков] или депенализацию мер воздействия в связи с их совершением, предусмотреть более широкие возможности замены лишения свободы иными мерами, причем условно, в случае позитивного поведения осужденного. Однако в данной связи неизбежно возникнет вопрос: насколько эти средства могут способствовать решению задач уголовного законодательства, достижению целей уголовно-исполнительного законодательства? Примеров недостаточно продуманного регулирования численности осужденных к лишению свободы посредством изменения уголовного законодательства немало (см. изменения, внесенные в ст. 69, 79, 88, 93 УК РФ).

Думается, что, но существу акты об амнистии должны быть вызваны социальноэкономическими и политическими изменениями в государстве, поэтому в основу их издания следовало бы положить причины, напоминающие таковые при установлении объективного изменения обстановки, с разницей в том, что амнистия носит массовый характер. Такими причинами могут стать, например, переполненность мест исполнения наказания, объявление всеобщей мобилизации, существенное изменение общественных отношений и иной обстановки в государстве или его регионе.

• [1] Если возможность прекращения уголовного дела/преследоваиия по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ранее — и. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) обнаружена в ходе судебного разбирательства, то суд: а) прекращает уголовное дело / преследование (см. п. 1 ст. 254 УПК РФ; см., в частности, постановлениямирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской обл.: от 23.08.2006 о прекращении уголовного дела в отношении Н. Г. Пятаевой; от 02.08.2006 о прекращении уголовногодела в отношении II. Г. Пятаевой; постановления: Канавинского районного суда г. II. Новгородаот 06.07.2005 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. Г. Соколовой) либо б) постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (см. ч. 8 ст. 302 УПК РФ; см., в частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции» // ВВС СССР. 1967.№ 6. С. 13).
• [2] См.: Замотин А. Преступники не оценили гуманизм государства (Чрезвычайно обширнойпо сравнению с прежними была амнистия, приуроченная к 55-летию Победы. Исполнение ее закончилось, подведены итоги) // Нижегородский рабочий. 2001. № 5. С. 5.
• [3] См.: Замотин А. Преступники не оценили гуманизм государства. С. 5.
• [4] См. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.04.1985 № 2317-XI «Об амнистии в связис 40-летием Победы советского парода в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».
• [5] См. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.06.1987 № 7198-Х1 «Об амнистии в связис 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции».
• [6] 2 См. постановление Верховного Совета РФ от 18.06.1992 № 3075−1 «Об амнистии».
• [7] См, например, постановления ГД ФС РФ: от 18.12.2013 № 3500−6 ГД «Об объявлении амнистиив связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»; от 19.04.2006 № 3043-IV ГД"Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" ;от 20.04.2005 № 1761—IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-лстием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов»; постановления ВЦИК: от 10.06.1935 «Об амнистии в ознаменование 15-летия Татарской автономной советской социалистической республики» // СУ. 1935. № 17.Ст. 170; от 20.06.1935 «Об амнистии в ознаменование 15-летия Чувашской автономной советскойсоциалистической республики» // СУ. 1935. № 17. Ст. 171; от 10.06.1935 «Об амнистии в ознаменование 15-лстия Дагестанской автономной советской социалистической республики» // СУ. 1935.№ 18. Ст. 176; от 20.06.1935 «Об амнистии в ознаменование 15-летия Карельской автономной советской социалистической республики» // СУ. 1935. № 18. Ст. 177; от 28.10.1935 «Об амнистии в ознаменование 15-лстия Калмыцкой автономной области и преобразования ее в автономную советскуюсоциалистическую республику» // СУ. 1935. № 22. Ст. 215.