Особенностью российского законодательства является то, что в нем очень мало применяются дефинитивные нормы, г. е. нормы, в которых дается определение того или иного понятия, термина, явления, процесса и т. д. Это надо признать недостатком всего российского законодательства, неблагоприятно отражающимся на процессе правового регулирования.
В корпоративном праве этот недостаток во много раз усиливается. В корпоративных актах практически не встречаются дефиниции. Результат этого — путаница в понимании терминов, употребляемых в корпоративных актах, использование одних и тех же терминов для обозначения разных понятий, подмена терминов и т. д.
Приведем простейший пример. В Положении о наложении дисциплинарных взысканий, издаваемом на многих предприятиях, указывается, что вопрос о наложении дисциплинарного взыскания следует рассматривать только после того, как будет получено письменное объяснение от работника. В случае его отказа дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Но кто должен подписывать этот акт, не определено. Понятно, что здесь возможны злоупотребления.
Однако можно привести и пример противоположного свойства, свидетельствующий о повышении качества корпоративного правотворчества. Положение о конфиденциальности информации практически во всех корпорациях начинается с определения того, что считать такой информацией. И именно эта норма составляет квинтэссенцию данного корпоративного нормативного акта.
