Еще два успешных прогноза президентских выборов

Многое в судьбе опросов общественного мнения связано с тем, что мониторинг и прогнозы итогов президентских выборов 1940 и 1944 годов оказались успешными для Гэллапа, Кроссли и Роупера. Исследователи получили подтверждение верности использованной ими технологии опросов, политики убедились в познаваемости мнений и поведения электората, заинтересованные издатели, финансировавшие опросы, испытали профессиональную радость в связи с тем, что не обманули доверия своих читателей. Наконец, активные слои населения увидели в опросах, в публикации их результатов некий компас, позволяющий ориентироваться в мире социальных отношений.

В 1940 году Америка помнила о произошедшем четыре года назад кризисе «The Literary Digest» и с интересом следила за прогнозами триумфаторов 1936 года. В 1940 году Рузвельту противостоял республиканец Уэнделл Уилки, бывший демократ, активно критиковавший демократический Новый курс. Хотя Уилки был значительно менее опытным, чем Рузвельт, политиком, у него было достаточное число сторонников не только среди республиканцев, но и среди демократов. В частности, это было вызвано тем, что многие отвернулись от Рузвельта, нарушившего давнюю американскую традицию и решившего в третий раз баллотироваться на пост президента страны; в те годы еще не было конституционного барьера, ограничивающего работу президента двумя сроками²³.

Гэллап зондировал отношение к кандидатам восемь раз. Во всех случаях Рузвельт был впереди Уилки, но расстояние между ними не было постоянным. В июне их разделяло 6 процентов, а затем до середины сентября — не более 2 процентов. Осенью Рузвельт был впереди на 8−10 процентов, но в последнем опросе — в середине октября — Уилки отставал всего на 4 пункта: на стороне Рузвельта было 52% электората, на стороне Уилки — 48% ²⁴.

В день выборов Рузвельта поддержали 27 миллионов избирателей, Уилки — 22 миллиона; победитель получил 499 голосов выборщиков, проигравший — 82. Однако в процессе избирательной кампании и непосредственно в преддверии выборов ряд известных аналитиков предсказывали победу Уилки. Так, Эмиль Хурья оценивал преимущество Уилки в миллион голосов избирателей и предсказывал, что тот получит 178−353 голосов выборщиков²⁵. По подсчетам профессора Уильяма Крама, Уилки мог ориентироваться на 300 голосов²⁶. Убедительную победу Уилки предсказывал и исследователь политики Роджерс Данн (Rogers Cleveland Dunn, 1902;1985), делавший выводы на основе изучения прессы и опроса небольших групп избирателей²⁷.

За Рузвельта проголосовало 55%. Наиболее точным был прогноз Роупера — 55,2%, Гэллап называл 52%, а Кроссли — 50,4%. За три дня до выборов Хурья опубликовал цифру 48,4%, а уже после оглашения официальных результатов, через четыре дня после голосования — 51,1%. Согласно оценкам Данна Рузвельт мог получить лишь 42% голосов электората²⁸. Кроссли проводил представительные опросы примерно в 20 штатах, а Роупер использовал небольшие выборки и прогнозировал только итоги общенационального голосования. Гэллап проводил опросы в 48 штатах и по каждому из них строил прогнозы. Даниэль Кац, тщательнейшим образом анализировавший итоги опросов и прогнозов 1940 года, назвал результат Гэллапа выдающимся: средняя ошибка в предсказании итогов голосования в 48 штатах составляла 2,4%²⁹. Средняя ошибка Кроссли была несколько выше — 2,7% ³⁰.

Следует сказать, что одновременно с решением главной задачи — прогнозированием итогов голосований — Гэллапом, Кроссли и Роупером было осуществлено множество методических, поисковых исследований, целью которых было совершенствование измерительной технологии. В частности, Роупером совместно с Лазарсфельдом была создана небольшая панель, позволившая изучить динамику электоральных установок³¹. Было осуществлено шесть замеров, первый — в мае 1940 года, последние — в октябре. Интервьюер фиксировал мнение респондента и в случае, если оно отличалось от высказанного в предыдущем опросе, выяснял причину. Исходно население того места, в котором проводился опрос, явно было настроено на поддержку Уилки, однако в течение полугодового периода наблюдений около 45% респондентов изменили свои установки относительно обоих кандидатов в президенты. К концу октября структура мнений стабилизировалась.

Статья Кроссли, написанная сразу после завершения избирательной кампании 1940 года, знакомит с использовавшейся им выборкой и содержит описание ряда методических поисков по совершенствованию процедуры электорального прогнозирования³². Пробные опросы, проведенные по небольшим выборкам, и анализ электоральной статистики прошлых лет позволили Кроссли выделить две группы штатов. В первую вошло 19 штатов, важных для изучения и предсказания хода избирательной кампании; в них проводился ее целенаправленный мониторинг. В оставшихся 29 штатах выявлялись лишь общие тенденции лидерства кандидатов. Подобная стратегия позволила Кроссли предположить, что Рузвельт получит, по крайней мере, 49% голосов в основных 19 штатах, а по стране в целом — не менее 51%.

Большое значение в формировании финального прогноза Кроссли придавал результатам целенаправленного изучения того, когда потенциальные избиратели принимали решение о том, за кого они проголосуют. Последний опрос был проведен 29 октября, и вот как менялась доля избирателей из 19 ключевых штатов, принявших решение об участии в голосовании, и степень поддержки ими Рузвельта.

Таблица 3

Динамика принятия решения о голосовании и уровень поддержки Рузвельта³³