Общая характеристика знаний

Очевидно, что представитель рода человеческого от рождения не обладает врожденным знанием. Как свидетельствует история развития человека и общества, по генезису, способам возникновения и функционирования знание является всетаки социальным феноменом. Другими словами, знания являются продуктом развития человеческого сообщества. А так как продуктом развития человеческого сообщества является и сам человек, то местом, в котором знания обретают существование и жизнь, являются как общество, так и сам человек.

У человека в процессе его естественного развития в сообществе себе подобных и посредством труда развились и сформировались несколько иные параметры органов чувств, которые он наследовал от своих предков. Они позволяют ему достаточно полно отражать явления и процессы реального мира, а также свои внутренние процессы в идеальных образах, переводить их в некоторую совокупность знаковых выражений, характеризующих их качественность и определенность.

Общественное развитие предопределило стремление человечества к постижению закономерностей окружающего мира и самого себя. Человек постигал и постигает законы бытия объективной реальности не ради простой любознательности (хотя любознательность также является существенным мотивом познания), но ради практического преобразования природы, наиболее гармоничного устройства жизни для себя и общества в целом. Проникновение в сущность объектов реального мира и выражение их признаков и свойств закреплялось в знаниях.

Исходным компонентом знаний, их природной основой для человека были и остаются сигналы, которые он фиксирует с помощью органов чувств. С возникновением языка они приобретают различные формы: информации, сведений и т. д.

Далее информация, сведения об исследуемой предметной области человеком фиксируются, кодируются, проверяются, закрепляются в различных видах знаков, распространяются, утверждаются в сознании других людей, в социальных нормах, прогнозах, программах и планах деятельности как отдельного человека, так и разных сообществ.

Знания могут существовать в различном виде, в различном качественном наполнении, выполнять различные функции, иметь различную судьбу своего бытия и время существования, но они всегда будут оставаться, в первую очередь, результатом активного отношения человека к природе, себе подобным и самому себе, результатом активности социального существа и общественной жизни человека.

Иначе говоря, можно утверждать, что знания представляют собой субъективные образы действительности в сознании человека, а также осмысленные навыки, умения преобразовывать эти образы, оперировать ими в соответствии с решаемыми задачами. Знания обусловливают проявление активности человека, границы допустимого, а также характер его деятельности.

Именно поэтому знания могут быть представлены и как социальный феномен, и как атрибут жизнедеятельности человека, который обладает сознанием и способен осуществлять мыслительные операции.

Если знания разделить по носителю информации и направленности использования этой информации, то применительно к обществу их можно сформулировать следующим образом.

Знание — это система информации, полученная определенным способом, упорядоченная в соответствии с выбранными признаками, оформленная соответствующим набором знаков, которая имеет определенную социальную ценность и признается в качестве именно такого феномена (знаний) соответствующими социальными институтами и возможно, обществом в целом.

Применительно к человеку знания можно определить так.

Знание — это информация, сведения, полученные субъектом, переработанные им на основе личного опыта или общественной практики и служащие ему в качестве регулятивов его практически-преобразовательной деятельности.

Человек приобретает информацию, сведения посредством органов чувств, чувственного познания и абстрактного мышления. Путем чувственного отражения, путем психических процессов, которые могут развиваться, человек познает отдельные качества и свойства исследуемых объектов, предметной области. Он осуществляет это в следующих формах: ощущениях, восприятиях, представлениях и закрепляет все в памяти.

Ощущение — простейший психический процесс отражения отдельных свойств предметов и внутренних состояний организма, возникающих при непосредственном воздействии материальных раздражителей на органы чувств человека.

Восприятие — это психический процесс отражения предметов и явлений объективного мира в целом, непосредственно воздействующих в данный момент на анализаторы человека.

Представление — это психический процесс наглядного и обобщенного воссоздания образов предметов и явлений или отдельных их свойств, которые ранее воздействовали на наши органы чувств.

Чувственное отражение является основой последующего развития знаний человеком, позволяет ему формировать свой интеллект и позволяет в дальнейшем на основе личного опыта и общественной практики познавать законы мира, сущность предметов. Для этого человек использует абстрактное мышление.

Абстрактное, или рациональное, мышление отражает мир и его процессы глубже и полнее, чем чувственное. Люди всегда рассуждают, стараясь из уже имеющихся у них знаний, извлечь новые. Знания, полученные таким образом, называются выводными. Процесс образования выводных знаний, естественно, подчиняется определенным законам, как и все явления в мире.

Знания приобретаются, накапливаются и сохраняются только общественным человеком и выступают как социальный процесс. Знание фиксируется обществом в системе естественных или искусственных языков, сохраняется с помощью технических носителей информации.

Полученные знания человечество реализует в создании «второй природы» — системы технических средств деятельности человека, искусственной среды обитания.

История развития человечества свидетельствует о том, что знания раскрывают деятельностную сущность человека. Они позволяют правильно осознавать назревшие объективные противоречия человечества как в его отношениях с природой, так и в общественных отношениях.

В целом потенциал знаний огромен. Они способны раскрыть наиболее оптимальные направления развития общества, сформулировать наиболее эффективные способы достижения поставленных целей, обеспечить создание необходимых для достижения поставленных целей средств деятельности человека. Знания являются основой и условием формирования высокообразованных и воспитанных людей, способных построить нравственно зрелое общество, сделать нашу жизнь прекрасной и счастливой.

Знания классифицируются по нескольким основаниям, выделяются различные уровни, аспекты, направления, виды и типы знания.

Так, если взять за основание критерий отражения в знаниях качественных признаков природы изучаемого предмета, а также закрепления этих знаний в знаковой системе конкретной науки, то можно выделить научные и ненаучные знания.

Научные знания — это уровень системы информации об изучаемом предмете, которая на языке конкретной науки отражает его природу, может быть проверена и которая всегда служит этапом в дальнейшем раскрытии сущности исследуемого предмета.

Научным знаниям присущи следующие признаки:

• 1) возникают на определенном этапе накопления количественных изменений в начальном качестве знаний;
• 2) выражаются понятиями и категориями конкретных наук или языком науки;
• 3) проверяемы общественной практикой;
• 4) являются составной частью более качественных знаний, т. е. всегда входят в новые теоретические конструкты;
• 5) опровергаемы.

Применительно к носителям знаний научные знания формируются в контексте связей:

• 1) чувственное — рациональное;
• 2) эмпирическое — теоретическое.

Взаимосвязь чувственного и рационального связана с общегносеологическим различием сознания, где первое базируется на возможностях органов чувств, второе — на мыслительных операциях.

Эмпирическое и теоретическое взаимосвязаны уже в рамках рационального мышления, это обусловлено также средствами и способами познания.

Деление знаний на эмпирическое и теоретическое во многом обусловлено генезисом научного знания, в котором, начиная с XVII в., обычно выделяют бэконовское и картезианское направления, а также спецификой научной деятельности, процесса познания, невозможных как без опытной составляющей, так и без аналитической.

Соотношение эмпирического и теоретического в науке вряд ли возможно оценить однозначно. С одной стороны, онтологическая самостоятельность этих уровней, как и различия между ними, представляются достаточно очевидными. С другой стороны, на практике их демаркация не всегда отчетлива и конкретна.

Например, никто не станет отрицать, что аналитика возможна абсолютно без опыта. В процессе теоретизирования при отсутствии эмпирии было бы просто нечем оперировать. В то же время опыт без аналитики, без обобщений теряет системность, селективность и саму свою цель.

Эксперимент, не структурированный рациональным началом, становится в лучшем случае спонтанным бытовым опытом.

В то же время, сформировавшееся теоретическое знание не вытекает из эмпирического уровня непосредственно.

Вследствие этого стоит признать, что соотношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знаний носит скорее динамический характер, чем статический.

Вместе с тем, выделение эмпирического и теоретического уровней, определение их специфики и значения не только возможны, но и необходимы. Научное описание, а тем более.

обнаружение объективных законов и закономерностей требует выявления системы сопоставимых фактов, актуализирующих повторяющиеся феномены с определенными признаками, и всестороннего осмысления характера повторения с целью выявления существенных внутренних закономерностей.

(Более подробно соотношение эмпирического и теоретического знаний и познания мы рассмотрим во втором разделе, когда будем рассматривать методологию социального познания.).

По степени отражения природы изучаемого предмета, отражения его сущности^[1] научные знания классифицируются как истинные и ложные.

В истории философии высказывались и высказываются различные точки зрения на сущность и критерии истинности знаний.

С древности развивалась тенденция считать истинными знания, содержание которых копирует предметы внешнего мира. Такой позиции придерживались Ф. Бэкон, Д. Дидро, Л. Фейербах.

Религиозные философы (например, Фома Аквинский) истинными признают положения Священного писания, основанные на высшей божественной мудрости.

Философы, видевшие в основе мира некие идеи (например, Платон) или абсолютный разум (например, Г. Гегель), критерием истинности полагали соответствие знаний этим идеальным началам.

Другие, например, Р. Декарт, считали таким критерием соответствие знаний врожденным идеям человека.

В философии существуют также подходы, когда истинность знаний характеризуется их соответствием правилам логики, например позитивизм; полезности человеческой практики, например прагматизм; установившемуся согласию между учеными, например конвенционализм и т. п.

Разумеется, в каждой из приведенных позиций, точек зрения находит отображение какая-то значимая компонента знаний в их качественной характеристике по истине.

В целом, если все точки зрения на истину попытаться обобщить, то можно сформулировать несколько подходов, которые раскрывают содержание понятия «истина»:

• 1) корреспондентский или иногда его называют классическим, материалистическим, который трактует истину как знание, которое соответствует действительности и которое адекватно отражает изучаемый предмет;
• 2) прагматический, полагающий, что свойством истинности обладают знания, которые полезны в практическом применении (У. Джемс);
• 3) конвенциалистскийу рассматривающий истину как результат условного соглашения между исследователями и теми, кто использует полученные знания практически (А. Пуанкаре);
• 4) когерентный, трактующий истинность как согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивость (И. Кант, Г. Гегель).

Наиболее широко распространенным среди выделенных подходов и достаточно авторитетным является корреспондентский подход. Он берет начало от Аристотеля и трактует истину как знание, которое соответствует изучаемому предмету, как знание, которое адекватно отражает сущностные явления конкретного предмета, закрепленные в его свойствах и чертах, как знания, которые способны отразить природу предмета такой, какая она есть на самом деле.

Истина обладает определенными свойствами.

Во-первых, важнейшей характеристикой истинных знаний как подлинно научных является их объективность, т. е. то, что они отражают свойства и черты предмета, не зависящего от субъекта, который изучает данный предмет, и живущего по своим законам. Ведь содержание истины обусловливается объектом познания, которому она и должна соответствовать. Все это достаточно очевидно, но не совсем точно.

Во-вторых, если истина — это знание, то оно имеет субъективную форму существования, так как является изначально идеальным отражением реального объекта в сознании конкретного человека. И очевидно, что истина как знание принадлежит субъекту, и поэтому она как знание не может не быть зависящей от субъекта. Однако субъективность истины не означает ее произвольности, искаженности, своеобразной деформированное™. Субъективность истины указывает лишь на то, что знания, выражающие ее, берут свой отсчет от человека с его специфическими особенностями. И вследствие этого, так как человек не способен изначально выявить природу изучаемого предмета, его знания будут неполными, неокончательными.

В-третьих, любая истина практически относительна. Она содержит возможность изменения и приращения знаний. Вместе с тем, признание относительности истины не исключает, а, напротив, предполагает получение истины абсолютной.

В-четвертых, истина может быть абсолютной. Абсолютность истины состоит в том, что она содержит знания о предмете, которые полностью и всесторонне отражают сущность предмета и не изменяются ни во времени, ни в пространстве. Конечно, достижение абсолютной истины возможно только в определенной системе координат учета и отсчета признаков, которые характеризуют сущность предмета, его качественность и определенность.

В реальности относительная и абсолютная истины как формы отражения научных знаний существуют во взаимосвязи, диалектическом взаимопроникновении. Элементы абсолютной истины всегда включены в относительные истины. Знания об изучаемом предмете всегда обусловлены конкретными условиями бытия изучаемых предметов, а также требованиями общественной практики к степени отражения в этих знаниях сущностных признаков изучаемого предмета.

В-пятых, истина всегда конкретна. Проще говоря, не бывает истин, годных на все случаи жизни и удовлетворяющих разные виды, формы и типы человеческой деятельности.

Так, например, законы классической механики, открытые и сформулированные И. Ньютоном, проявляют себя только в макромире и при скоростях, намного меньших, чем скорость света. Как только мы будем изучать движение при скоростях, соизмеримых со скоростью света, нам придется использовать преобразования Лоренца, закрепленные в теории относительности, сформулированной А. Эйнштейном.

В качестве основного критерия истины выступает практика. Под практикой понимается прежде всего материальная чувственно-предметная целенаправленная деятельность людей, имеющая содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая основу развития человеческого общества. В практике сохраняется опыт предшествовавшего развития человечества. Как по содержанию, так и, но способу осуществления практика носит общественный характер. Современная практика есть результат всемирной истории, выражающей бесконечно разнообразные взаимоотношения людей с природой и друг с другом в процессе материального и духовного производства.

Практика находится в противоречивом единстве с познавательной деятельностью.

Практика, прежде всего, является источником, основой познания, его движущей силой, она дает ему необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Она «питает» познание, не дает ему далеко оторваться от реальной жизни.

Практика является и способом приложения знаний, в этом смысле оно предстает как цель познания. Знания имеют практический смысл, лишь если они воплощаются в жизнь. Практика — это арена применения силы знания. Конечной целью познания являются не знания сами по себе, а практическое преобразование действительности для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества.

Наконец, практика служит критерием, мерилом истинности результатов познания. Только знания, которые реализованы на практике, могут претендовать на достоверность, истинность.

Наряду с истиной, имеет место и заблуждение. Человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения, которые составляют не менее необходимый продукт нашего познания.

Заблуждение — это содержание знания, которое не отражает сущность предмета, не соответствует реальности, но принимается за истинное.

Не следует полагать, будто заблуждения — всего лишь досадные случайности. Они неизбежные спутники правильного познания, более того, — его внутренне необходимые элементы. Человеческий разум, устремляясь к истине, неизбежно выдвигает множество предположений, увлекается ими, впадает в разного рода крайности, обусловленные исторической ограниченностью его практики, а также творческими предположениями ума.

Заблуждения обусловлены и сложностью решаемых задач и разрешаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуациях неполной информации.

В научном познании заблуждения выступают как ложные знания, ложность которых выявляется только ходом дальнейшего развития науки и практики, хотя и здесь не все так просто. Например, геоцентрической теорией Птолемея моряки руководствовались даже после того, как была доказана се ложность.

При этом, ложные знания следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Что же касается ложных знаний, то они представляют собой информацию о предмете, которая нс отражает его существенных признаков. Это не совсем научные знания, ибо научные знания по определению не могут не отражать существенные признаки предмета.

Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман.

Ложыо может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Следует отметить тот факт, что источником заблуждения и лжи может быть и сформированное логически неправильное мышление у исследователя.

Система научных знаний, опыт постоянно изменяются, совершенствуются. В этом смысле они предстают как бесконечный процесс движения, восхождения от низших ступеней ограниченного, приблизительного знания ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей.

Конечно, нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было знание, поскольку она сама постоянно совершенствуется, развивается и углубляется, причем на основе развития именно научного познания.

Важно учитывать тот факт, что в процессе развития знания, в процессе приближения его к истине наука и практика все в большей степени нуждаются в нераздельном единстве. Данное положение становится закономерностью не только в области естественно-научного познания, но также и социалыюго, особенно на современном этапе развития общества, когда в общественно-исторической практике людей все большая доля принадлежит субъективному, человеческому фактору. Развитие социально-исторического процесса, организация общественной практики все более и более осуществляются на основе научного познания социальных закономерностей.

• [1] Сущность предмета — это его качественность, определенность, то, что есть предмет на самом деле. Научные знания, в отличие от другихвидов: веры, мнений, предположений и т. д. — всегда отражают тот илииной уровень сущности предмета.