Особенности управления государственным акционерным капиталом

Прежде чем обозначить особенности управления АО с государственным или муниципальным капиталом, обратимся к особенностям правового статуса такого общества, поскольку данный вопрос является дискуссионным в правовой науке.

Государственное (муниципальное) АО в качестве отдельного вида хозяйственного общества в законодательстве РФ, как указывалось ранее, нс обозначено. Оно является юридическим лицом в понимании ГК РФ, а также специального законодательства {Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), при этом формально правовой режим имущества такого АО не отличается от акционерных обществ, основанных на частной собственности; однако же лексема «государственное» в словосочетании «государственное акционерное общество» должно рассматриваться в контексте определения размера участия государства в таком обществе.

Мнение специалиста

Отдельные ученые считают понятие «государственное акционерное общество» необоснованным. Так, Е. А. Суханов высказал позицию, что применение понятия «государственное акционерное общество» является результатом или недоразумения, или попытки скрыть сохранение права собственности государства на приватизируемый (приватизированный) объект. «…Именно потому, что нормальное акционерное общество, как и любое другое хозяйственное общество, может функционировать только как владелец своего имущества, конструкция государственного акционерного общества представляется абсурдной. Если оно — владелец, то речь нс должна идти о государственной организации, а если это — государственная организация, то она не может быть владельцем (а, следовательно, и полноценным акционерным обществом)»^[1].

Использование понятия «государственное акционерное общество» обусловлено объективными факторами: в условиях осуществления приватизации и попыток адаптации государственного сектора экономики к рыночным отношениям возникла необходимость особого обозначения АО, в которых акционером является государство, с установлением специфики их правового статуса, который несколько отличается от статуса других АО. Но из-за отсутствия единого подхода к пониманию и применению этого понятия положительный эффект от такого применения достигается не всегда.

Использование понятия «государственное акционерное общество» будет иметь смысл в том случае, если им будут отражаться только АО, 100% акций которых принадлежит государству. В гаком смысле это понятие будет соотноситься с понятием «акционерное общество, которое относится к государственному сектору экономики» как специальное и общее, что целесообразно, поскольку правовой статус АО, единственным акционером которых является государство, имеет определенные особенности, не присущие другим АО, принадлежащим к государственному сектору экономики.

Среди таких особенностей следует отмстить, прежде всего, порядок управления деятельностью данной группы обществ. А именно, если корпоративные права государства составляют 100% в уставном капитале АО, функции по управлению корпоративными правами государства выполняюгся непосредственно, без созыва собрания акционеров, соответствующим органом государственной власти.

В отличие от других АО, принадлежащих к государственному сектору экономики, правовой режим имущества обществ, единственным акционером которых является государство, как правило, предполагает наличие ограничений относительно распоряжения таким имуществом. Так, государственное АО, образованное в процессе преобразования государственного предприятия, 100% акций которого принадлежат государству, нс имеет права безвозмездно передавать закрепленное за ним имущество другим юридическим лицам или гражданам, кроме случаев, предусмотренных законом. Отчуждать имущество, относящееся к основным фондам, государственное АО имеет право лишь по предварительному согласию органа, который осуществляет управление корпоративными правами государства, и только на конкурентных началах, если иное нс установлено законом. Распоряжаться иным образом имуществом, принадлежащим к основным фондам, государственное АО имеет право лишь в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, нужно отметить, что рассматривать государственное АО как отдельный тип АО или как отдельную организационно-правовую форму хозяйствования нет оснований, ведь по своей сути государственное АО не может быть противопоставлено публичному или частному АО, и на практике все АО, акционером которых является государство, функционируют как публичные или частные.

Для устранения противоречивых подходов к толкованию и применению понятия «государственное акционерное общество» определение этого понятия целесообразно уточнить следующим образом.

Государственное акционерное общество — это АО, единственным акционером которого является государство, на основании чего оно имеет право установления особого порядка управления деятельностью такого общества, особого правового режима его имущества и наделения этого общества специальными правами и обязанностями с целью удовлетворения государственных и общественных нужд.

Для упорядочения участия государственных АО в хозяйственном обороте и внедрения единых правил их наименований целесообразным является соблюдение подхода, когда в наименовании слово «государственное» содержится перед указанием типа (публичное или частное) и организационно-правовой формы. Преимуществом такого подхода является то, что он позволяет избежать в наименовании неопределенности относительно типа АО и одновременно указывает на особенности его правового статуса, связанные с тем, что единственным участником общества является государство.

Реализация этих предложений потребует внесения соответствующих изменений в законодательство об АО и приведения в соответствие с этими изменениями учредительных документов АО. При этом вопросы правового статуса государственных АО должны стать предметом дальнейших научных исследований.

При этом основными задачами в направлении управления АО с государственной/муниципальной формой собственности должны остаться:

• — внедрение положительного опыта корпоративного управления в компании с государственным участием, в том числе в части развития института профессиональных директоров, принятия и реализации документов стратегического планирования, включая программы инновационного развития и модернизации;
• — повышение качества корпоративного управления в холдинговых структурах, в том числе путем оптимизации их структуры, отчуждения непрофильных активов;
• — формирование и реализация экономически обоснованной дивидендной политики.

• [1] Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 236—237.