Методологическое прерывание 3.2. Уровневая структура познавательного процесса

В методологическом прерывании 1.1 уже было отмечено наличие уровнсвой структуры языка. Там же вскользь было сказано о том, что уровневая структура свойственна всем информационным процессам [22]. Теперь мы увидели, что зачатки представления об уровнсвой структуре познавательного процесса (а познавательные процессы образуют важный подкласс информационных процессов!) обнаруживаются уже у Фомы Аквинского.

Изобразить в общем виде уровневую структуру произвольного познавательного процесса (тем более протекающего внутри человеческого организма) автор данной работы нс готов. Вместо этого предлагаем рассмотреть типичный пример технического познавательного процесса, а именно процесс измерения.

Автор впервые предложил пятиуровневую модель современного процесса измерения в статье [23], а впоследствии эта модель была развита в семиуровневую U-образную модель, представленную на рис. 3.2.

Сейчас можно не обращать внимания на детали модели, лучше даже не рассматривать левую, нисходящую ветвь, описывающую подготовку измерения, а сосредоточиться на правой, восходящей ветви (блоки 8—14).

На нижнем, физическом уровне измерение представляется совокупностью физических процессов, из которых важнейшими являются процессы взаимодействия технических средств с объектами познания.

Точно так же на физическом уровне можно рассматривать познавательные процессы в живом организме — например, процессы зрительного восприятия, в которые входят: фокусирование изображения на сетчатке глаза, воздействие квантов света на светочувствительные клетки сетчатки, формирование нервных импульсов и т. д.

Но разработчики современных электрических средств измерений стремятся организовать физические процессы так, чтобы носителем информации можно было считать один выделенный процесс, называемый сигналом, а этот сигнал стремятся сформировать так, чтобы полезная информация заключалась в изменениях одного из многих его параметров. Так мы приходим к понятию информативного параметра сигнала. Теперь от сложного физического анализа можно перейти к рассмотрению более простой модели — сигнальной функции: зависимости информативного параметра сигнала от времени.

Это — другой уровень рассмотрения и совсем другое представление информации. Соответствует ли ему что-либо в живом организме? Если принять гипотезу о том, что в нервной системе информация передается только электрохимическими процессами распространения импульсов по аксонам нейронов и взаимодействиями, происходящими в синапсах, то можно рассматривать такую передачу на сигнальном уровне, не вдаваясь в детали физикохимических процессов.

На следующих уровнях в технической системе получаются абстрактные (знаковые) данные в результате аналого-цифрового преобразования, а далее происходит их интерпретация — наделение смыслом.

На еще более высоких уровнях в технической системе несколькими шагами происходит интеграция осмысленных данных вначале в сообщение (протокол), затем в апостериорную модель объекта, и наконец, апостериорная модель интегрируется в имеющуюся систему знаний. Эти шаги также связаны с изменениями представления информации.

По-видимому, что-то подобное происходит и в живом организме. Однако, насколько известно автору, начиная от интерпретации данных и до формирования апостериорной модели объекта биологические аналогии технических операций (возможно, выполняемые в ином порядке) не выявлены. Апостериорная модель объекта познания, как и вся система знаний человека, существует.

NJ.

ON.

О.

ю СГ'.

Рис. 3.2. Семиуровневая структура процесса измерения на психическом уровне (уровне сознания — здесь мы не будем углубляться в проблемы подсознания), а психический уровень, по-видимому, до сих пор отделен некой пропастью от физиологических уровней, которые исследуются все более подробно. Можно только высказать предположение, что эта неисследованная пропасть содержит какие-то еще неизвестные нам уровни представления информации. Что касается представления знаний в человеческом организме, то оно тоже до сих пор недостаточно изучено, хотя имеется ряд гипотез и ведется интенсивная работа.

Не следует забывать о том, что человеческое познание не сводится к пассивному восприятию внешних объектов, а, как правило, связано с некоторыми действиями во внешнем мире или, по крайней мере, действиями по управлению органами чувств. Так, зрительные восприятия сопровождаются управлением кривизной хрусталика, направлением осей наилучшей чувствительности обоих глаз на объект, непроизвольными скачкообразными движениями глаз и т. д. Эта сторона процесса восприятия мало исследовалась философами прошлых лет, а нынешним специалистам в области информационной сферы следовало бы специально изучать ее.

Добавим, что элементы уровневого подхода к познавательным процессам можно найти у таких великих философов, как И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. Они различали рассудок (как способность правильно умозаключать) и, на более высоком уровне, разум (как способность находить причины и сущность явлений).

Элементы уровневого подхода имеются и у других мыслителей прошлого. В частности, Николай Кузанский, живший в первой половине XV века, выделял в познании следующие четыре уровня:

«Первым уровнем является ощущение (sensus), вторым — рассудок (ratio), третьим — разум (intellectus) и, наконец, четвертым — рационалистически трактуемая интуиция (animus). Ощущение дает лишь неясные образы внешних объектов, рассудок способен уже на терминологическую работу и числовые оценки в сфере конечного, разум оказывается способным к сопоставлению противоположностей; интуиция характеризуется Кузанским то как носящая интеллектуалистический характер, то как получающая мистическую окраску» [14, с. 185].