Научная критика. 
Философия науки

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Наука делается не исследователями-одиночками, а большими коллективами людей, насчитывающими тысячи и тысячи человек. Среди ученых, занятых исследованием конкретной области явлений, всегда имеются противостоящие друг другу направления и школы, иногда очень остро полемизирующие друг с другом. Без дискуссии и полемики наука задыхается и глохнет.

Наука — это, прежде всего, критика научным сообществом выдвигаемых гипотез и одновременно это потенциальная, всегда готовая разразиться критика уже принятых и считающихся хорошо проверенными утверждений и теорий.

Проблема научной критики, направленной на опровержение выдвигаемых и уже принятых гипотез и теорий, имеет особое значение с точки зрения философии науки и анализа научного метода.

Научную критику можно разделить на эмпирическую и теоретическую. Первая опирается непосредственно на факты, вторая использует по преимуществу теоретические соображения. Различие между эмпирической и теоретической научной критикой является, конечно, условным, как условно и относительно само разграничение эмпирического и теоретического знания.

Далее рассматривается главным образом эмпирическая научная критика. Проблема такой критики имеет прямое отношение к теме эмпирического обоснования и опровержения научных утверждений и теорий. Что же касается теоретической критики, то при ее обсуждении внимание уделяется только спору как средству прояснения, уточнения, а возможно, и опровержения выдвигаемых или уже считающихся принятыми научных положений.

Эмпирическое опровержение, или фальсификация, представляет собой процедуру установления ложности гипотезы или теории путем ее эмпирической проверки.

Далее будет показано, что неудавшаяся фальсификация какоголибо положения представляет собой, по существу, ослабленное косвенное подтверждение этого положения. Иначе говоря, несостоявшееся эмпирическое опровержение, или не достигшая успеха эмпирическая критика, — это косвенное эмпирическое подтверждение, хотя и более слабое, чем обычно.

Интерес к проблеме фальсификации возник в связи с работами К. Поппера, противопоставившего фальсификацию верификации, эмпирическое опровержение — эмпирическому подтверждению.

Позиция Поппера складывалась в полемике с неопозитивистами, которые считали, что наука развивается путем осторожного обобщения результатов наблюдений и что сами обобщения обоснованы тем лучше, чем больше имеется подтверждающих их фактов. Характерную черту науки неопозитивисты видели в ее обоснованности и достоверности, а отличительную особенность ненауки (например, алхимии или метафизики) — в недостоверности и ненадежности. Индукция и верифицируемость оказывались, таким образом, критериями отграничения науки от ненауки.

Поппер отказался рассматривать обоснованность, или эмпирическую подтверждаемость, положений науки в качестве ее отличительной черты. Подтвердить опытом можно все, что угодно. В частности, астрология подтверждается многими эмпирическими свидетельствами. Подтверждение теории еще не говорит о ее научности. Испытание гипотезы должно заключаться не в отыскании подтверждающих ее данных, а в настойчивых попытках опровергнуть ее.

«Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средство для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами — с другой, я называю, — пишет Поппер, — проблемой демаркации«*.

Критерием демаркации должно быть не эмпирическое подтверждение, а эмпирическая опровержимость, или фальсификация.

«Некоторую систему я считаю эмпирической, или научной, — говорит Поппер, — только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Другими словами, от научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена^[1]

в позитивном смысле; но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом"^[2].

Противопоставление Поппером фальсификации и верификации связано с его идеей, что выдвигаемые в науке гипотезы должны быть (но обычно не являются) настолько смелыми, насколько это возможно. Однако это означает, что они должны быть заведомо неправдоподобными, так что попытки верифицировать их заведомо обречены на провал.

• [1] Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., 1980. С. 55. Эмпирическиенауки Поппер понимает очень узко, так что не только математика, логика ифилософия, но и, в сущности, почти все социальные и гуманитарные науки выпадаютиз числа таких наук. См. в этой связи: Никифоров АЯ. Философия науки: история иметодология. М., 1998.
• [2] 2 Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., 1980. С. 63.