Альтернативный подход к изучению творчества

В психологии неоднократно предпринимались попытки прорвать оковы выводного знания (формальной логики) и таким образом создать новую, альтернативную концепцию творчества. Психолог Эдвард де Боно со свойственным ему нигилизмом отмечает, что «система аргументов, которая была создана Бандой Трех (Сократом, Платоном и Аристотелем) 400 лет назад, ужасно примитивна и неэффективна» (Де Боно, 1997. С. 93). Ее, утверждает он далее, создавали для того, чтобы узнать, «что есть», но она никогда не была рассчитана на то, чтобы узнать «как может быть».

Для описания механизма творчества он предлагает понятие «латеральное мышление». Мыслить творчески, по мнению Э. де Боно, — это мыслитьлатерально. Термин «латеральное мышление» — производное от латинского lateralis — боковой (от lotus — бок): расположенный сбоку, удаленный от срединной продольной плоскости. Еще в древности было замечено, что часто нечто новое и исключительно ценное удавалось найти случайно, в поисках чего-то другого.

«Латеральное мышление — это возможность мыслить по-другому, а именно: преимущественно нелинейно», — пишет немецкий психолог Карл Клюге (Клюге, 1997. С. 96). Латеральное мышление, по утверждению другого психолога Джеймса Джойса, — это ворота к истинным открытиям. Мыслящий латерально не может ошибиться. То, что при обычном способе мышления квалифицируется как ошибка, в латеральном рассматривается как средство порождения новых возможностей. Самое главное в латеральном мышлении, по мнению разработчиков концепции, — «фантазия» и «мужество».

Э. де Боно и его сторонники понятие латерального мышления отождествляют с творчеством. Сам Э. де Боно называет традиционные представления о механизмах креативности откровенно «глупыми». Наряду с термином «латеральное мышление» он, для подчеркивания значимости «серьезного отношения к творчеству», предлагает и такие термины, как «безумное творчество» и «крезитивность». Делает он это, по собственному утверждению, для того «чтобы обозначить тот вид творчества, для которого выделяться и быть сумасшедшим вполне достаточно» (Де Боно, 1997. С. 94). Трудно не согласиться с его утверждением, что такие представления наносят большой вред адекватному пониманию творчества.

Разрабатывая эту проблематику, немецкий ученый К. Й. Клюге, изучавший особенности мышления высокоинтеллектуальных школьников, подчеркивает, что логическое мышление составляет лишь половину человеческих умственных способностей, другую половину составляет «латеральное мышление». Как видим, этот ход очень напоминает идею Дж. Гилфорда о выделении конвергентного и дивергентного мышления. Но если понятия конвергентное и логическое мышление практически тождественны и достаточно надежно диагностируются с помощью тестов интеллекта, то у Э. де Боно, а также и у К. Й. Клюге понятие «латеральное мышление» несколько отличается от выделенного Дж. Гилфордом дивергентного. Дивергентное мышление (дивергентная продуктивность), как мы отмечали выше, отождествляется со способностью продуцировать большое число релевантных идей, пользуясь одними и теми же исходными условиями.

Как утверждают другие авторы, латеральное мышление — разновидность мышления, которое пытается подключить к осмыслению все стороны проблемы, причем могут быть использованы необычные, неиспользуемые при логическом мышлении методы. Как видим, рассматриваемые понятия очень схожи, но вряд ли было бы верно их отождествлять. Одной из важных отличительных черт философии латерального мышления является то, что мыслящий латерально не делает ошибок. Ошибки должны использоваться, и это порождает новые возможности. К. Й. Клюге приводит сравнение латерального мышления с деревом, которое растет не только вверх, но и в ширину, вперед, назад, а некоторые ветви растут даже вниз. Эта аналогия дает наглядное представление о феномене латерального мышления и в значительной мере позволяет понять, как могут быть выстроены процессы его диагностики и развития в образовательной деятельности.