Типы исследований и типы контроля ПП

Типы кросскультурных исследований

В отношении к истинным экспериментам ККИ следует классифицировать как квазиэксперименты (в широком смысле), поскольку в них фактор культуры представлен как аналог НП. Недостижение эквивалентности сравниваемых групп — естественное отличие ККИ, коль скоро в них планируется представлять и сравнивать однородные группы, относящиеся к разным культурам. В рамках самих ККИ выделяют разные их типы.

В табл. 20.1. дана классификация ККИ, но Ф. ван де Вийверу и К. Люну (в табл. 27 — полное ее представление Т. О. Гордеевой |2004|). Этими авторами были выделены два основания классификации:

• 1) исследования для проверки заранее сформулированных гипотез, исходящих из теории, или поисковые (эксплораторные) исследования, когда существующих данных недостаточно для выдвижения конкретных гипотез;
• 2) наличие или отсутствие контекстных переменных.

Таблица 20.1

Соответственно сочетанию этих шкал различают четыре типа ККИ, имеющих также важные дополнительные характеристики (не укладывающиеся в выделенные дихотомии).

1) Обобщающие ККИ, предполагающие сравнение разных культурных выборок с точки зрения представленности в них общих базисных переменных. В них не рассматриваются контекстные переменные, и выборки часто образуются исходя из соображения удобства (например, доступности испытуемых разных культур). Однако направленность на поиск универсальных для разных культур психологических характеристик позволяет рассматривать их как использующих схему дополнительного варьирования, что позволяет достигать обоснованных уровней обобщения.

Кроме исследования ценностей в проекте Шварца, охватившем более 30 стран, здесь хорошим примером выступают исследования по проверке универсальности модели «Большая пятерка» .

• 2) Базирующиеся на теории ККИ. Примерами здесь могут служить исследования Дж. Брунера, который указал такую основную контекстную переменную, как обучение в начальной школе для развития мышления человека, поскольку именно там он приобретает возможность не связанного конкретной ситуацией употребления слова.
• 3) Эксплораторные исследования психологических различий.

Примером здесь может служить сравнительный анализ Т. Корниловой и Е. Григоренко [1995] мотивационных профилей студентов Московского и Йельского университетов, проведенные с целью выявления общих характеристик и различий мотивации студентов (третьекурсников) в ведущих университетах двух стран. Популярный в американской психологии опросник А. Эдвардса «Список личностных предпочтений» направлен на диагностику тех же видов глубинной мотивации, что и Тематический апперцептивный тест (мотивация достижения, автономии, доминирования, агрессии и т. д.). Он был переведен на русский язык, затем уточнена его эмпирическая валидность (на основе кластеризации входящих в заданные шкалы пунктов), затем обратно на английском была представлена его модифицированная версия (в 10 шкалах).

В объяснении сходных данных (например, одинаково выраженной высокой мотивации достижения в обеих выборках студентов) и установленных различий (неоправданно завышенных оценок отечественными студентами своей автономности) были использованы апелляции как к дистальным факторам различий американской и российской культур, так и к проксимальным — полученным в самоотчетах представлениям (об образе жизни, взаимоотношениях с профессурой и семьей и т. д.). Отсутствие контекстных переменных и предварительной теории позволяет четко отнести это исследование к эксплораторным. В то же время сама апробация опросника была возможна именно исходя из предположения общности факторов глубинной мотивации для современного человека, положенной в основу концепцией Г. Мюррея.

4) Эксплораторные исследования для обоснования внешней валидности. В этих исследованиях нет предварительной теоретической гипотезы, но выделены контекстные переменные, которые определяют ожидаемые различия. В такого типа исследованиях часто применяется процедура обработки регрессионный анализ, что позволяет оценить правомерность утверждений об изменениях ЗП от контекстной. Внешняя валидность здесь характеризует выбор культурных единиц с целью максимального распространения обобщений о влиянии контекстных переменных (на страны и культурные зоны).

Таблица 20.2. Основные тины кросскультурных исследований по Ф. ван де Вийверу и К. Люну

Вернемся к базирующимся на теории исследованиям. Намного раньше Дж. Брунера, в 1929 г. изучение роли грамотности (владения письменным языком) в развитии когнитивной сферы (иллюзий восприятия, силлогистического мышления и др.) провел с позиций культурно-исторической концепции А. Р. Лурия. Однако опубликовано оно было только в 1974 г. Сравнивались психологические показатели выборок из Центральной России (грамотных) и жителей Узбекистана, работающих в сельской местности (неграмотных) и в городе. Отсутствие иллюзий (в частности, иллюзии Мюллера — Лайера), неумение соотносить большую и малую посылки в силлогистическом выводе и ряд других особенностей когнитивной сферы Лурия объяснял тем, что люди, занятые производительным трудом, но не знакомые с употреблением слов (поскольку были неграмотными), не достигали того уровня дискурсивного рассуждения, что было доступно грамотным русским, в силу деятельностного ограничения доступных им обобщений.

Общим для концепций Дж. Брунера и А. Р. Лурии выступило отношение к слову как знаку, употребление которого требует изменения уровня обобщений. При этом когнитивизм, разделяемый в тот период работы Брунером, и культурно-историческая концепция, на которой основывал свои гипотезы Лурия, вели к разным интерпретациям. Однако подчеркнем аспект формального планирования, огрехи которого, видимо, были не меньшим основанием полувековой задержки в публикации, наряду с понятным идеологическим аспектом. В исследовании присутствовало (не было проконтролировано) смешение этнической принадлежности выборок и фактора грамотности, поэтому в возможных выводах явно присутствовали равноправные объяснения, апеллирующие к этническим различиям и фактору владения письменным языком.

Другим примером может служить верификация Дж. Бери гипотезы о том, что люди, занимающиеся охотой и собирательством, в отличие от тех, кто занимается сельским хозяйством, обладают более высокой поленезависимостью. «Полезависимость — поленезависимость» выступила когнитивным стилем, измерявшимся с помощью теста Виткина (тест встроенных фигур). Разделяя экологическую теорию восприятия, Бери пытался показать, что способность к зрительному различению и ориентации в пространстве более важны для занятия активным видом деятельности (охотой и собирательством); и данные на канадских племенах аборигенов этому соответствовали. Однако гипотеза нашла лишь частичное соответствие с данными, полученными потом на племенах в Центральной Африке, когда исследование было направлено на расширение рамок обобщения.