Этика техники. 
История, философия и методология науки и техники

Широкое обсуждение проблем ответственности в философии техники привело к различению таких ее видов, как:

• • индивидуальная и институциональная, а также групповая ответственность;
• • ответственность руководителя и распределенная, кооперативная ответственность соисполнителя;
• • ответственность за активное действие или бездействие, вызвавшее негативные последствия;
• • формальная и неформальная; опосредованная и непосредственная; юридическая и моральная ответственность;
• • ответственность перед самим собой, перед обществом.

Все это закономерно привело к постановке сложной проблемы распределения ответственности и возникновению множества вопросов, на которые необходимо искать ответ в каждом конкретном случае. Именно этой цели служит этическая рефлексия.

Пример

Анализ несчастных случаев и катастроф помогает выявить наиболее часто возникающие дилеммы, связанные, например, с ролевой ответственностью. Как должен поступать инженер в ситуации, потенциально чреватой негативными последствиями, если он одновременно выступает менеджером проекта, от успеха и своевременной реализации которого зависит дальнейшее финансирование его исследований? А если он еще и является жителем города, хорошим товарищем, отцом семейства? Должен ли он думать о людях, которые могут пострадать от его решения? В подобных случаях обычно возникают ролевые противоречия и конфликты, которые не всегда административно или юридически, но почти всегда морально подотчетны. При этом, конечно, остается открытым вопрос: кому подотчетны? — начальству, семье, обществу, самому себе, Господу Богу?

Итак, перспектива, которая открывается в связи с наличием проблемы ответственности, — не отказ от техники вообще, технического отношения к миру, без которого невозможно существование человеческой цивилизации, а поиск новых, более гуманных форм такого отношения. Мы находимся только в начале пути, поэтому задача заключается в том, чтобы изменить саму внутреннюю установку технической науки и инженерной деятельности. Сделать это можно через переориентировку инженерного мышления, в первую очередь через инженерное образование. В этом состоит одна из задач философии техники.

Если исходить из предпосылок технологического детерминизма, то техническая этика — лишь своеобразное «музыкальное сопровождение» к техническому развитию. Но коли техническое развитие детерминировано, тогда вообще не возникает вопросов управления им в том направлении, которое желательно для общества или является этически справедливым. Обществу остается лишь прогнозировать возможные изменения, с тем чтобы как можно раньше приспособиться к ним. Однако каждая конкретная техническая разработка осуществляется с какой-то определенной целью, более того, при изменении цели она иногда модифицируется или даже может быть прекращена. Но если имеет место постановка цели, то это означает, что техника планируема, поддается модификации и, стало быть, ее последствия можно предупредить.

Схожая проблема с ответственностью возникает и в том случае, если утверждается принципиальная непредсказуемость или непрогнозируемость побочных последствий внедрения новой техники и технологии. Как можно привлекать к ответственности за то, что не было известно? Однако истина всегда находится где-то посередине. Выдвигая тезис о недостаточной прогнозируемости, нельзя забывать, что многие аспекты технического развития либо прогнозируемы, либо поддаются рациональному предвосхищению, а техническая деятельность в условиях риска предъявляет большие этические требования, чем деятельность в безопасных условиях.

Однако техническая этика не ограничивается только профессиональной этикой инженера и проектировщика или даже технического специалиста в широком смысле этого слова. Она предполагает также этическое отношение к использованию техники, что затрагивает общество в целом и всех его членов в отдельности. В нашем технизированном мире неосторожное обращение со сложной техникой способно привести к катастрофическим последствиям. Кроме того, техника может использоваться в иных целях, чем те, ради которых она создавалась, например в террористических, что создает дополнительный риск функционирования техники в современном обществе, которое становится зависимым от нее. Однако это же и увеличивает ответственность человека, который, по образному выражению X. Ленка, занимает в порядке природы особо выделенную позицию, поскольку только он познает природу и может давать объяснения и предсказания, используя свои познания, манипулировать природными объектами, приспосабливать их к своим целям. Такого рода власть и знание, даже если они являются негативными и разрушительными, выражают особое положение и порождают ответственность знающего и властвующего, причем ответственность людей простирается не только на себе подобных и их будущее, но и на весь жизненный мир.

Лица, делающие выбор в пользу развития тех либо иных технологических направлений или проектов, несут конкретную моральную ответственность за свои действия не только перед нынешним, но и перед будущими поколениями за свои решения, которые способны нанести вред человеку или окружающей среде независимо от того, какую бы сиюминутную пользу они ни принесли обществу и государству. Кардинально изменившаяся в XX в. ситуация требует формирования новой этики, а это возможно лишь через тотальную переориентацию не только технического мышления, но и общественного сознания и самосознания каждого индивида, начиная с детского сада и школы. Сознания, направленного на совершенно новое представление о научно-техническом прогрессе, в частности, развитие экологического мышления.

Конечная цель техники, как утверждали первые философы техники, заключается в служении человеку, однако с учетом печального опыта прошлого столетия к этому необходимо добавить следующее: такое служение человеку не должно приносить вред окружающей среде. Этика техники выступает важным инструментом общества для оформления, структурирования, воздействия на ход технического развития в нужном для общества направлении. Но задача этической рефлексии состоит не в превентивном устранении конфликтных ситуаций, а в создании граничных общественных условий «их рационального преодоления, которое должно происходить дискурсивно, с ориентацией на понимание и без применения силы»^[1].

• [1] Grunwald A. Ethik in der Dynamik des technischen Fortschritts: Anachronismus oder Orientierungshilfe? // Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik / hrsg. Ch. Streffer, L. Honnefelder. Berlin: de Gruyter, 1999. S. 41—59.