Ч. Р. Миллс: обоснование социологического воображения

Создателем теории социологического воображения стал американский социолог Чарльз Райт Миллс.

Он родился 28 августа 1916 г. в штате Техас в семье страхового брокера. Там же — в Техасе — окончил университет, получив степени бакалавра и затем магистра. Расцвет интеллектуального мастерства социолога состоялся весьма рано. Еще в студенческие годы он начал публиковать статьи в профессиональных социологических журналах. Вскоре появились книги. Среди известных работ ученого: «Белые воротнички: средние классы в Америке» (1951), «Властвующая элита» (1956), «Причины третьей мировой войны» (1958), «Социологическое воображение» (1959), «Марксисты» (1962), «Социология и прагматизм» (опубликована посмертно в 1964 г.). Миллс также проявил интерес к исследованию кубинской революции и написал книгу: «Слушайте, янки: революция на Кубе» (1960).

Умер Ч. Р. Миллс от очередного сердечного приступа 20 марта 1962 г.

Против научной схоластики и бюрократического этоса

В конце 1950;х гг. Ч. Р. Миллс выдвинул шокирующую идею для многих представителей как академической, так и практической социологии — во имя оригинального интеллектуального мастерства необходимо принципиально отказаться как от «Высокой теории» Т. Парсонса, так и эмпирической методологии П. Лазерсфельда, которые, по его мнению, заорганизовывают социологическую науки, умаляя значимость творческого мышления.

Для того времени авторитет Т. Парсонса и его теории был непререкаем. Это был социолог № 1 в мире. Авторитет П. Лазерсфельда в эмпирической социологии был не менее значим. По существу, им были созданы каноны методологии социологических исследований, но которым учились все студенты-социологи ведущих университетов. По ним проводились исследования, признанные образцом социологического профессионализма не только в Америке, но и во всем мире.

На фоне стабилизации и универсализации «индикаторов научности» вдруг прозвучал набат социологического воображения со своими радикальными рекомендациями. В противовес «абстрактного эмпиризма» П. Лазарсфельда: «избегайте установления жестких процедур. Избегайте фетишизации метода и методики»^[1]. Суть «абстрактного эмпиризма» Ч. Р. Миллсу видится в «методологическом самоограничении». Модель научного исследования абстрактных эмпириков «являет собой по преимуществу эпистемологическую конструкцию, наиболее очевидным следствием которой в социальных науках стало методологическое самоограничение. Я хочу сказать, что круг доступных рассмотрению проблем и сама их постановка весьма жестко ограничиваются „Научным методом“. Короче говоря, методология определяет проблематику исследования»^[2].

Еще более резок Ч. Р. Миллс в отношении «Высокой теории» Т. Парсонса, в которой, по его мнению, «понятия по существу заменяют действительность», проявляется.

«уход в формализм»: «Избегайте витиеватой игры с понятиями и манерности в изложении. Требуйте от себя и других простых и ясных определений»^[3].

Обобщая суть своих критических претензий, Ч. Р. Миллс пишет: «Оба эти направления, или школы, — „Высокая теория“ и абстрактный эмпиризм живут и процветают в рамках того времени, которое должно представлять собой паузы в исследовательском процессе обществоведения. Но то, что должно быть паузой, если можно так сказать, стало путем в никуда. В интеллектуальном плане эти школы являют собой примеры отречения от классической социальной науки. Движущий мотив этого отречения заключается в чрезмерном увлечении „методом“ и „теорией“, а его основная причина связана с отсутствием прочной связи с реальными проблемами»^[4].

Таким образом, Ч. Р. Миллс, по существу, предлагал иную концепцию общественной науки. «Моя позиция, — писал он, — противостоит взгляду на общественную науку как на набор бюрократических процедур, которые опутали социальное познание своими „методологическими“ претензиями, переполняют его схоластическими конструкциями и опошляют мелкотемьем, не имеющим отношения к общественно значимым проблемам»^[5].

По Ч. Р. Миллсу, чтобы понять те или иные социокультурные реалии, отношение к ним людей и их поведение, социологу недостаточно знать постулаты теории, уяснить ее методологические принципы, овладеть техникой социологического исследования. Необходимо еще проявить динамичное, критическое мышление, способное вырабатывать собственный, уникальный теоретико-методологический инструментарий, отражающий адекватно ускоряющуюся динамику ценностей и общественных преобразований. И тогда привычное может приобрести совершенно иной смысл. Обыденные вещи могут предстать не тем, чем они всем кажутся.

• [1] Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М.: NOTA BENE, 2001.С. 253.
• [2] Там же. С. 72.
• [3] Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М.: NOTA BKNE, 2001.С. 253.
• [4] Там же. С. 91−92.
• [5] Там же. С. 30.