Современные теории легитимности власти

Переход от традиционного к современному обществу поставил перед политической властью дополнительные задачи, касающиеся проблемы легитимности. Политическая власть в современном индустриальном обществе нуждается не столько в харизматических лидерах, сколько в массовой поддержке^[1].

Поддержка политической системы утверждает объективность ее существования, а следовательно, что особенно важно, — веру в легитимность самой системы. Американский политолог Д. Истон связывает легитимность с истинностью и справедливостью самой власти^[2]. Легитимность выражает тот факт, что индивид в явной или неявной форме воспринимает политический объект как соответствующий его собственным моральным принципам, а сто собственные субъективные ощущения истинного и справедливого совпадают с истинным и справедливым в политической сфере. Тем самым между властью и индивидом устанавливаются определенные социально-психологические отношения, в основе которых лежит определенный ценностный консенсус. Индивид воспринимает политическую власть как «свою», как такую, которая действует или намерена действовать в его интересах. Это снимает в его сознании негативное отношение к власти и формирует в нем установку или убеждение на ее поддержку. Вера в легитимность власти формирует убеждение или представление, что правительство будет действовать в соответствии с выраженной им волей, что он сам способен оказывать влияние на власть посредством легально установленных каналов.

Опираясь на системный анализ власти, Д. Истон создал во многом новую и более функциональную концепцию легитимности власти, что позволило измерять ее уже эмпирическим путем. Согласно его концепции поддержка политической системы может быть различной как по объекту и содержанию, так и по времени действия. В зависимости от времени и содержания поддержки Д. Истон предложил различать два основных типа поддержки: диффузную и специфическую.

Диффузная — общая, или фундаментальная, долговременная, преимущественно аффективная поддержка (вера в легитимность, доверие) идей и наиболее важных принципов политического строя вне зависимости от результатов его деятельности.

Специфическая — ориентированная на результат, инструментальная, кратковременная и в основном сознательная поддержка властей и того, как они действуют.

Эти различия основаны на наблюдениях различных моделей поведения граждан: так, они порой могут быть не согласны с деятельностью своего правительства, например с конкретными направлениями в политике, ее представителями или стилем управления, что в большинстве случаев образует кратковременные с переменной интенсивностью явления. Однако при этом они продолжают оказывать фундаментальную, долговременную поддержку принципам политического строя (например, институтам и нормам демократии). Таким образом, кризис поддержки правительства или неэффективность определенных направлений его политики необязательно ведут к кризису всей системы. По со временем недовольство отдельными элементами политической системы (например, партиями, политиками, их определенными предложениями или действиями в политике) может аккумулироваться, концентрироваться и затем вести к постепенной и часто незаметной эрозии легитимности власти.

В качестве основных источников (объектов) легитимности Истон вывел следующие основания: идеология, структура и личностные качества. В соответствии с источниками легитимности он определил и ее основные типы: идеологический, структурный и персональный.

Идеологический тип легитимности основывается на ценностях и нормах, которые разделяют политический режим и которыми он руководствуется. Идеологическая легитимность вырастает из убеждения граждан в правильности и истинности данных ценностей и норм, из моральных убеждений в обоснованности режима или происхождения и распределения властных ролей. Соответственно, чем больше граждан разделяют ценности и нормы политического режима, тем большей легитимностью он обладает, и наоборот, чем меньше граждан доверяют режиму и разделяют его ценности и нормы, тем меньшей легитимностью он владеет.

Очевидно, что в обосновании прежде всего идеологической легитимности Истон исходит из традиций консенсусного подхода в исследовании власти и общества. Только на основании такого подхода можно обосновать соглашение как исходную позицию относительно основополагающих ценностей и норм, которыми должен руководствоваться политический режим. В противном случае в обществе с сильной социальной поляризацией, ориентацией на конфронтационность и отсутствием минимального ценностного консенсуса вряд ли можно ожидать достижения сильной идеологической легитимности. В этой ситуации либо сама политическая власть волевым способом может определить для общества, какие ценности и нормы считать базовыми, а какие — второстепенными, либо она будет стремиться балансировать между различными структурами ценностей до тех пор, пока в обществе не созреют предпосылки достижения консенсуса.

Структурный тип легитимности определяет отношения граждан к структуре, нормам политического режима и распределению властных ролей в нем. В основе структурной легитимности находится убежденность граждан в ценности структуры и норм самого политического режима. Структура политического режима играет исключительно важную роль в его функционировании — начиная с приема внешних импульсов в виде требований и поддержки и кончая процессом трансформации их в определенный политический продукт, который создаст и реализует ценности, важные как для самой политической системы, так и для всей социальной системы в целом. Структура политической системы имеет ключевое значение в выполнении ею своей главной задачи или функции — принятие и реализация властных решений. Она во многом определяет эффективность деятельности политической власти, а сама эффективность служит одним из важных показателей, на основании которых граждане судят о режиме в целом. Поиск оптимальной структуры политической власти не может быть ограничен каким-то определенным сроком, тем более его нельзя ограничивать политической деятельностью определенных политических лиц. Неслучайно поэтому во многих странах, отличающихся стабильностью и эффективностью политической власти, поиск оптимальной структуры занимал не годы, а целые десятилетия, а в некоторых случаях растягивался на столетия. Достаточно здесь будет напомнить исторические примеры Англии, США, Франции.

Немаловажное значение в придании необходимой легитимности власти имеет и характер распределения властных ролей в государстве, структура отношений, сложившаяся между законодательной и исполнительной властью. Граждане должны быть уверены в том, что существующее распределение властных ролей в политическом режиме является максимально эффективным и не создает препятствий на пути реализации принятых политических решений во имя их блага. Противоречивость или конфликтность в осуществлении властных ролей, выражающиеся, например, в стремлении одной ветви власти подчинить себе другую или наделении исполнительной власти функциями законодательной и т. д., не могут способствовать формированию у граждан доверия и поддержки к существующим государственным институтам и не могут служить укреплению общей легитимности режима.

Персональный, или личностный, тип легитимности характеризует отношение граждан к лицам, выполняющим властные роли в рамках политического режима.

В основе личностной легитимности лежат убеждения граждан в обоснованности возложенных на лицо выполняемых им властных ролей. Речь идет не столько о юридическо-правовой стороне вопроса, законности выполнения им властных ролей. Хотя и это может иметь место и стать причиной делегитимации власти. Здесь речь идет скорее о соответствии личностных характеристик политического деятеля требованиям, возлагаемым на него властной ролью. Личностная легитимность предполагает наличие постоянных оценок деятельности политического лица со стороны граждан. Это может находить свое отражение в опросах общественного мнения, которое будет либо одобрять его поведение в качестве исполняющего определенные властные функции, либо, наоборот, негативно оценивать. Это может быть публикация рейтинга популярности того или иного политического деятеля и т. д. В любом случае оценка деятельности лица будет происходить на основе базовых ценностей и норм, которые разделяют граждане и которые объединяют их с существующим политическим режимом.

Личностная легитимность персонифицирует власть в рамках сложившихся ценностей и норм, придает ей эмоциональную окраску, усиливает интерес граждан к политике, препятствует обезличиванию политического процесса.

Понятно, что все три типа легитимности взаимосвязаны друг с другом и создают основу легитимации власти в обществе. Сама же легитимация власти в современном обществе означает быть в соответствии с ценностными предпочтениями граждан, которые носят в соответствии с концепцией Истона устойчивый и долговременный характер.

В 1980;х гг., развивая системный анализ политический власти и концепцию политической поддержки Д. Истона, немецкая исследовательница Б. Вестле (В. Westle) внесла ряд важных дополнений в первоначальную концепцию. Исследовав реальность и динамику процессов легитимации в западных демократиях, она добавила два смешанных типа поддержки и специфицировала их для всех трех объектов поддержки.

Первый смешанный тип получил название тип диффузно-специфической поддержки. В нем объеденены в нем обе характеристики фундаментального (диффузного) и кратковременного (специфического) видов поддержки. Этот тип поддержки основан на доминирующей роли идеологической оценки результатов деятельности политической системы и ее властных структур. Таким образом, легитимность власти основана на оценке того, в какой степени конкретный объект соответствует в реальности идее политического строя или индивидуальным ценностям или предпочтениям граждан. Следовательно, этот вид поддержки не распространяется на легитимность политической системы в целом или на ее фундаментальные идеалы.

Второй смешанный тип определяется Вестле как тип специфическидиффузной поддержки. Он основан не на идеологической, а на инструментальной, или специфической, оценке социальных эффектов, полученных в результате конкретных решений и (или) результатов, полученных в ходе реализации направлений политики, инициированных властью. Но эти оценки связаны не только с деятельностью правителей на кратковременной основе (как это имеет место при типе «чистой» специфической поддержки), но, аккумулируясь, они постепенно отождествляются с самим политическим строем (его структурами, нормами, ценностями), так что это может привести к диффузным, фундаментальным, долговременным оценкам легитимности. Поэтому данный смешанный тип называется специфически-диффузным.

В целом для Д. Истона и его последователей характерно то, что они трактуют легитимность системы как ее соответствие собственным моральным принципам индивида, его собственным представлениям о том, что является справедливым и истинным в политических отношениях. Поэтому легитимность в их понимании есть степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки. Такое понимание легитимности власти подчеркивает активную роль и ответственность самих граждан в процессе легитимации и оставляет за ними окончательное решение в признании власти в качестве легальной и законной (легитимной). Представляется, что эта позиция особенно важна в условиях посткоммунистического развития, когда от активности и прямого участия граждан в созидании новой политической системы зависит судьба демократического процесса.

• [1] Ачкасов В. А., Елисеев С. М, Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.
• [2] Easten D. A. System Analysis of Political Life. N.-Y.: John Wiley, 1965. P. 63−65.