Основные парадигмы политического анализа

В политологии, как известно, выделяются два основных уровня исследования: прикладные исследования и теоретические изыскания. Первая область есть анализ политики, т. е. исследование политической сферы человеческого бытия.

В российской политической науке, как и политологическом сообществе, до настоящего времени не существует согласованного определения данного понятия. Часто оно подменяется другим термином: «политический анализ», но эти понятия не адекватны и требуют разграничения.

Анализ политики и политический анализ

В зарубежных источниках рассматриваемая проблема разрабатывается давно и основательно, поэтому обратимся к ним.

Анализ (от греч. avakvoiq — «разложение», «расчленение») — есть метод научного исследования предмета путем его расчленения, разложения (мысленного или реального) на составные части.

В англо-американском политологическом словаре дано следующее определение.

Анализ политики — наука социальной инженерии. Политический анализ связан с содержанием, развитием и результатами действий программ, созданных для решения социальных проблем (или, по крайней мере, того, что понимается под «социальными проблемами»). В основном это связано с публичной политикой, т. е. действиями, предпринимаемыми правительством, или использованием юридической силы государства каким-либо иным образом.

В анализе политики можно провести различие по многим критериям, в том числе по профессиональному подходу и академическому¹. (Определение «профессиональный», калькированное с английского, для российской политологии крайне неудачно: получается что академический подход — непрофессиональный? Поэтому данные термины заменим общеупотребительными — «прикладной» и «фундаментальный»).

Прикладной подход связан с анализом для политиков или «раскрытием правды» для власти, заинтересованных партийных структур и т. д.

Политический анализ получает многое от первоначального побуждения из интереса в улучшении публичной политики, в изучении ошибок и способов решении проблем. В этом значении политический анализ может рассматриваться как отрасль операционных исследований, и, поскольку он связан с публичным управлением, использование его властью могут осуществляться должным образом и достаточно успешно.

Фундаментальный (академический) подход к политическому анализу менее применим и более отдален — это больше анализ политики, чем анализ для политики. Его интересы включают: познание политики, определение ее направления; оценку результатов; исследование причинно-следственных связей; идентификацию альтернативного инструментария или политических принципов.

Фундаментальный анализ стремится быть междисциплинарным, использовать все политические науки.

В российских работах по политологии проявляется следующая коллизия теорий. В некоторых источниках политологи выделяют сам анализ политики как один из методов^[1][2], в других же работах выделенные методы политологии совпадают с методами политического анализа или очень тесно переплетаются с ними (как было сказано выше, политический анализ и анализ политики не разделяются). Поэтому и в случае с методологией ситуация требует прояснения.

Как показано выше, методология — это принципы организации теоретической и практической деятельности. Так как политологию можно разделить на две части, то политическую методологию следует рассматривать также в этой зависимости, т. е. разделение методологии порождает опытные, практические исследования и теоретические методы. Между ними присутствует метод синтеза, «подготавливающий почву» для теоретической обработки полученных результатов исследования. Для нас важно отметить, что политологический метод практического исследования является политическим анализом. Тогда возникает вопрос, что такое «анализ политики» и есть ли между ними различия?

Целая область практических политологических исследований — область анализа политики — не является равнозначным понятием прикладной политологии. Когда запрос исходит из самой сферы политики, от политических акторов, то анализ приобретает прикладной характер и соответствует прикладной политологии. А область, запросы к которой исходят из научной среды, — фундаментальный (академический) анализ.

Подытожим вышесказанное.

Анализ политики не идентичен политическому анализу, но и не относится к сфере «чистой» теории. Это комплексное изучение политической сферы человеческого бытия. В свою очередь, он состоит из фундаментального (собственно анализ политики) и прикладного анализа (анализ для политики). Таким образом, сам термин «анализ политики» скорее применим в случаях широких обобщений, характеризующих некий, не ограниченный временными и иными рамками, процесс познания политической сферы.

В политологической практике понятие «анализ» всегда требует (и получает) дополнительные характеристики, которые, по меньше мере, позволяют его отнести к какому-то из двух существующих типов политологического анализа — либо фундаментальному, либо прикладному. Поэтому, говоря о политическом (политологическом) анализе, следует иметь в виду именно эти два типа анализа, а не анализ политики в целом.

Политический анализ является одним из важных методов политического исследования и связан с расчленением политической жизни, политики и власти, а также политических событий, явлений, процессов на составные части.

Политический анализ позволяет выявить строение исследуемого политического события, его структуру, отделить существенное от несущественного. Анализ развивающегося политического процесса дает возможность выделить в нем различные этапы и противоречивые тенденции.

Целью политического анализа является познание частей как элементов политических явлений, процессов, событий, их изучение в качестве относительно самостоятельных сущностей.

Основоположником современного политического анализа принято считать выдающегося мыслителя эпохи Возрождения Н. Макиавелли. В дальнейшем качественное совершенствование политического анализа происходило в более широком контексте социальных наук в целом, в терминах непреложных закономерностей и причинно-следственных связей (О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, затем Э. Дюркгейм, В. Парето, Г. Моска и др.). При этом в политологии стран континентальной Европы утвердилась тенденция к синтезу эмпирического и теоретического начал, в то время как политология англосаксонских стран, особенно США, развиваясь в русле позитивизма, во все более растущей степени претендовала на статус точной науки наравне с естественными науками¹.

В 60—70-х гг. прошлого века произошел новый скачок в развитии политического анализа. Во-первых, он стал общепризнанным научным термином и оформился как самостоятельный подход. Во-вторых, произошло развитие количественного анализа статистических показателей результатов политики, в дополнение к традиционному качественно-историческому методу. В-третьих, в изучении формирования политики большое внимание стало уделяться практической реализации этой политики.

Американская программа 1960 г. «Великое общество», разработанная федеральным правительством, стимулировала как прикладной, так и фундаментальный политический анализ. Развитие прикладного стимулировалось требованиями причинных моделей и качественными сравнениями действительности с обещаниями. Развитие фундаментального, в свою очередь, — разработкой лучшего понимания реализации политики; обсуждением основ формирования политики и условий, в которых должны проводится исследования.

Позже, начиная с середины 1970;х гг., вторая фаза исследований в сфере политического анализа повлияла на первую, пытаясь, например, сконструировать модели для лучшего описания того, как политический процесс работает в действительности, а не продолжать использовать старые модели, критикуемые за их центризм и узость в рассмотрении проблемы^[3][4].

Завершая этот небольшой исторический экскурс, необходимо отметить особую роль социологии в политическом анализе. Не случайно Д. Б. Манхейм и Р. К. Рич заметили, что самые первые профессиональные политологи получали не столько философское, сколько социологическое образование. И неслучайно, что предмет и методы политологии и политической социологии во многом совпадают. Это важно иметь в виду, так как в области аналитической политологии сегодня активно используются категории и методы политической социологии.

• [1] Wildavsky A. The Art & Craft of Policy Analysis. London, 1980. (Published in the USA in1979 as «Speaking Truth to Power».)
• [2] См. наир.: Ирхин Ю. В. Политология. M., 1996. С. 45.
• [3] Гаджиев К. С.

  Введение

  в политическую науку. М., 1998. С. 503.

• [4] См.: The Blackwell encyclopaedia of political institutions. Basil Blackwell Ltd. Editorialorganisation Vernon Bogdanor. 1987.