Пробуждение нравственности. 
Этика

Одни и те же нормы человеческой жизни лишь с небольшими различиями пробудились в разные исторические периоды. Их проповедовали совершенно или почти независимо друг от друга Эхнатон, Моисей, Конфуций, Лао-цзы, Будда, Исайя, Сократ, Иисус. Э. Фромм отмечает: «Затем, примерно за 500 лет до появления Христа, в великих религиозных системах Индии, Греции, Палестины, Персии и Китая начала приобретать новое, более совершенное выражение идея единства человечества и объединяющего духовного принципа, лежащего в основе реальности. Лаоцзы, Будда, Исайя, Гераклит и Сократ, а затем на палестинской земле Иисус и его апостолы, в Америке — Кетцалькоатль, а позже на арабской земле Мухаммед проповедовали идею единства человека, разума, любви и справедливости как целей, к которым должен стремиться человек»^[1].

Аксиология

Существенным вкладом немецкого классического идеализма в теорию ценностей можно считать намеченную у Канта и получившую глубокую разработку у Фихте антропологическую концепцию оценки, а также применение диалектики к изучению исторического процесса Гегелем, способствовавшее возникновению философии ценностей уже в качестве самостоятельной дисциплины.

Считая основоположником философии ценностей Г. Лотце, Н. О. Лосский отмечает вклад, который внесли в разработку основных проблем философии ценностей неокантианцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Большое внимание этой проблеме уделяется в работах Маркса как в плане антропологической концепции понятия ценности, так и в анализе ценности как экономической категории. В XX в. происходит обособление аксиологии от философии ценностей, превращение ее в самостоятельную дисциплину с собственным предметом и методом, чему немало способствовали работы Н. Гартмана, М. Шелера, У. Джеймса, Дж. Дьюи, К. Поппера, С. Александера, представителя русской спиритуалистической аксиологии Н. Лосского и др. Можно выделить различные типы аксиологических теорий: абсолютистские (понимание ценностей как абсолютно данных); объективистские, понимающие ценности как объективные качества вещей; реляционные, принимающие ценность за отношение между субъектом и объектом. Исходя из критерия отношения между оценкой и познанием, нетрудно также классифицировать аксиологические теории следующим образом: постулирующие тождество актов познания и оценки; понимающие их как принципиально отличные; пытающиеся так или иначе согласовать познавательные и оценочные акты, признавая их специфику. Анализируя различные концепции личности, можно считать приемлемыми для аксиологии те, которые придают аксиологический характер взаимодействиям и взаимозависимости между различными слоями личности (например, психоаналитическое понимание отношений между Я, Оно и Сверх-Я). Социально-психологические теории, учитывающие ценностный аспект в отношениях между общественными группами, важны для аксиологии так же, как в явлении интенциональности, дающей возможность уяснения оценочного сознания и его отличия от сознания гносеологического.

Характеризуя оценку как один из сложнейших психофизиологических процессов, нетрудно анализировать структуру и механизм действия оценочных актов, постепенно переходя от разбора сравнительно простых отношений к оценочной имманентности; реализация этого является атрибутивным условием возникновения аксиологического отношения. Оценочная имманентность есть фактически предпосылка гносеологического акта осознания субъектом того или иного явления. Таким образом, можно констатировать совместное действие оценочного и гносеологического сознания в процессе освоения субъектом объективной действительности, подробно исследуя отношение между ними, которое можно схематически расчленить на три этапа: 1) первичная оценка; 2) познавательно-анатитический процесс; 3) вторичная, или суммарная, оценка.

Среди многих возможных онтологических решений в отношении понятия ценности приведем следующие.

Индивидуальное сознание как ценностно-образующая и нормологическая причина. В этом случае в отношении «субъект — объект» доминирующая роль принадлежит субъекту, что ведет к субъективному идеализму в аксиологическом плане.

Коллективное сознание как ценностно-образующий фактор. Замена отношения «субъект — объект» отношением «коллективное сознание — реальность» есть замена субъективного отношения интерсубъективным, ведущая к различным формам аксиологического объективизма.

Человеческая история как ценностно-образующий фактор. Иерархия ценностей является отражением исторического развития общества в противовес предыдущим «вневременным» концепциям.

Трансцендентный характер ценностей: абсолютные ценности как ноуменальные вневременные и внепространственные данности представляют конечный смысл существования каждого объекта.

Утилитаристская концепция ценностей. Ценность как качество («что-то») объекта в отношении «субъект — объект» — однозначное доминирование объекта. Так как ценности здесь понимаются как объективные качества вещей, аксиологическое познание ничем не отличается от гносеологического, а несогласие в оценке субъектов между собой является результатом ограниченности аксиологического познания на данном этапе.

Ценность как антропологическая категория. Это решение, видимо, является оптимальным подходом к онтологической проблеме ценностей, сохраняющим положительные стороны предыдущих концепций и преодолевающим присущие им односторонности.

Поскольку в большинстве аксиологических теорий (исключая утилитаризм бентамовского типа) ценности понимаются как специфические качества и поскольку в повседневной жизни определяются количественными характеристиками (например, цена предмета), дадим краткий анализ следующих точек зрения на понятия качества и количества:

• 1) утилитаристская — полное сведение качества к количественным характеристикам;
• 2) поэтико-психологическая — понятия количества и качества определяют свойства предметов при когнитивном отношении «субъект — объект» ;
• 3) логико-метолологическая — сциентистская попытка применять формально-количественные характеристики ко всем процессам.

В понимании ценностей как качеств возможны такие точки зрения: а) ценность как «что-то» объекта, что можно абстрагировать от объекта; в результате получаем ценностные предметы и ценности как таковые; б) ценность как функциональное качество; такое понимание можно считать оптимальным, называя его квалитативной теорией ценностей, синтезирующей на более высоком уровне теорию объективных качеств и теорию отношений. Теперь качество логически и психологически выводится из понятия «отношение» и предполагает его, тогда как «теория отношений» противопоставляла их друг другу. Ценности как качества объективных функций представляют собой общие понятия, и их наличные формы весьма разнообразны.

• [1] Фромм Э. Здоровое общество. М., 2006. С. 471.