Монетаризм как современная версия количественной теории денег

Взгляды Дж. Кейнса и его сторонников на роль государства в экономике вызвали критику со стороны американского экономиста Г. Саймонса. Опубликованная им в 1934 г. работа называлась «Позитивная программа для laissez-faire: некоторые предложения для либеральной экономической политики». Г. Саймонс видел преодоление Великой депрессии 1930;х гг. не в «свободе без берегов», а в установлении «правил игры». «Хорошее функционирование системы свободного предпринимательства предполагает, — отмечал он, — эффективное выполнение фундаментальной функции правительства, а именно: регулирования средства обращения (денег)». Г. Саймонс считал монополии главным врагом экономической стабильности. Ограничения монополий он предлагал достичь: 1) через меры по поддержке конкуренции; 2) через постепенный переход в собственность и управление правительства отраслей промышленности, где конкуренция не может обеспечиваться с помощью контроля. В частности, он говорил о необходимости «социализации» железных дорог и коммунального хозяйства.

Основные положения монетаризма как версии количественной теории денег, сформулированные Дж. Энджеллом и К. Варбюртоном в 1930;е гг., состояли в следующем. Во-первых, скорость обращения денег, исчисленная на основе денежного агрегата «наличность плюс депозиты до востребования», является в среднесрочном плане стабильной величиной, а в долгосрочном — определяется специализацией производства, т. е. зависит от появления новых производственных звеньев.

Во-вторых, колебания национального дохода совпадают с колебаниями денежной массы. Поэтому стабилизация национального дохода и личных доходов должна обеспечиваться стабилизацией денежного предложения.

В-третьих, при всей значимости процентной ставки этот феномен не играет в экономике самодовлеющей роли и не может сравниваться по значению с такими показателями, как национальный доход, уровень сбережений и инвестиций, денежное предложение, скорость обращения денег.

В-четвертых, манипуляции объемом денежного предложения неспособны повлиять на реальные экономические показатели. Рост денежной массы может воздействовать лишь на номинальные показатели и тем самым привести к инфляции. Поэтому возможности экспансионистской денежно-кредитной политики ограниченны.

Взвешенность подхода Дж. Энджелла к трактовке положений количественной теории денег состояла в отказе от их абсолютизации. В частности, констатируя, что изменения денежной массы не вызывают адекватных положительных изменений в показателях деловой активности, этот исследователь тем не менее отмечал, что из проанализированных им данных не следует и противоположный вывод, — что поддержание стабильной денежной массы непременно позитивно отразится на общеэкономических показателях. В этом Дж. Энджелл расходится с монетаристами последнего поколения.

По мнению Дж. Энджелла, показатели денежного обращения изменяются «вместе или после», но никогда не «до» изменений общеэкономических показателей деловой активности. Любопытно, что, отрицая активную роль денег, Дж. Энджелл признавал невозможность объяснить в рамках такой концепции природу первичных стимулов, обеспечивающих рост национального дохода в самом начале фазы экономического подъема. Дж. Энджелл нс обнаружил циклических колебаний в динамике денежных агрегатов, однако отмстил, что это, возможно, объясняется недостатком фактических данных.

Монетаризм как версия количественной теории денег исходит из прямой связи между деньгами и ценами. Эта доктрина отстаивает тезис о нейтральности денег. При таком подходе легко доказывается влияние денег на совокупный спрос и уровень цен. Становится очевидным положение традиционной количественной теории о прямой связи денежной массы и цен. Однозначны и практические рекомендации — денежные агрегаты должны стать целевыми показателями экономической политики, т. е. следует обеспечить их таргетирование.

Данная концепция нс учитывает особенности формирования вторичной производной ликвидности, а именно мультипликационный эффект расширения депозитов. Экономическая система в определенных пределах способна создавать необходимую ей денежную массу.

Во второй половине XX в. теория монетаризма активно развивалась в работах М. Фридмена, К. Бруннера, А. Мелтзера. Пик популярности монетаризма пришелся на начало 1970;х гг. Проводившаяся во многих странах в предшествующий период антикризисная политика стала объектом активной критики, поскольку приводила к инфляции. В этих условиях центральные банки ряда стран проявили интерес к предложениям монетаристов о проведении политики таргетирования роста денежных показателей, т. е. поддержания установленных темпов увеличения денежного предложения, соответствующих среднециклическим темпам роста ВВП.

В 1979 г. к проведению политики таргетирования приступили денежные власти США. Эта политика получила в литературе название монетаристского эксперимента. В ходе ее осуществления резко возросла изменчивость процентных ставок, исчезла стабильность скорости денежного обращения. Избежать инфляции не удалось. Не достигли успеха попытки обеспечить стабильность темпов роста денежной массы. И самое главное — проявилось снижение уровня производства. Данная политика была отвергнута, в частности властями США, в 1982 г.

Сторонники кейнсианства расценили эти события как крах монетаристской доктрины. В рядах самих монетаристов проведенный в 1979—1982 гг. эксперимент получил неоднозначную оценку. Как отмечал К. Бруннер, различия между монетаризмом и кейнсианством носят фундаментальный характер и касаются особенностей протекания экономических процессов. Согласно кейнсианским воззрениям, экономические процессы подвержены шокам, а экономическая система в целом характеризуется нестабильностью. Средством противостояния этим явлениям служит активная макроэкономическая политика, направленная, в частности, на поддержание уровня занятости. Монетаризм, напротив, исходит из того, что экономические процессы способны абсорбировать шоки, а экономическая система в целом стабильна.

Абсорбция макроэкономических шоков проявляется, по К. Бруннеру, в непосредственном влиянии роста денежной массы на цены. При этом подчеркивается, что динамика количества денег в обращении не влияет на реальные экономические показатели. Считается, что существует естественный уровень производства, который не может быть произвольно увеличен путем роста денежного предложения.

А. Мелтзер и К. Бруннер существенно скорректировали свои взгляды после неудачи с денежным таргетированием. А. Мелтзер высказался за пересмотр одного из основополагающих положений монетаризма — тезиса об отсутствии влияния монетарной политики на реальный выпуск. Неутешительный вывод был сделан А. Мелтзером относительно возможностей «денежного правила» — обеспечения таких темпов роста денег в обращении, которые соответствовали бы темпам увеличения ВВП. По его мнению, использование «денежного правила» неспособно ограничить краткосрочные и долгосрочные изменения темпов инфляции. Причину этого явления данный автор видел в изменении реального объема выпуска, не связанного с монетарным фактором. Но в условиях таких изменений в реальном выпуске использование «денежного правила» не может обеспечить стабилизацию экономики. Однако новые подходы, наметившиеся в монетаризме, не были восприняты М. Фридменом. Он объяснил существенные колебания темпов роста денежной массы в 1979—1982 гг. исключительно неудачной политикой ФРС, оказавшейся не в состоянии обеспечить стабильность денежных агрегатов. По его мнению, неуспех денежного таргетирования не связан с недостатками монетаристской концепции. Напротив, попытка таргетирования подтвердила два важных монетаристских постулата: 1) о взаимосвязанной динамике денежных агрегатов и 2) об изменении номинального дохода в результате роста денежной массы. Оба эти постулата достаточно очевидны. Но провал таргетирования сам по себе указывал на взаимосвязь динамики денежной массы с реальными, а не номинальными экономическими показателями.