Стиль принятия политического решения

Принятие политических решений — сложный и многоуровневый процесс, который зачастую происходит в условиях неопределенности, не позволяющей в полной мере его рационализировать.

Кроме того, нельзя не видеть, что люди, наделенные властью, т. е. правом принимать решения, остаются всего лишь людьми со свойственными им слабостями, предпочтениями, особенностями мышления и поведения. Поэтому принятие политических решений всегда будет нести в себе субъективный элемент, отпечаток личности лидера или иного субъекта принятия решения. Но решение должно опираться на определенную стратегию, на продуманный и выверенный план действий. А создание такой стратегии разработки и принятия решений сводится к большой, трудной и постоянной работе, где объективное сплетается с субъективным и роль систематического анализа становится весьма существенной.

Стиль принятия политических решений предполагает особенность привлечения собственного творческого потенциала при использовании предпочитаемых средств и методов решения этой задачи. Он включает в себя несколько компонентов: подход к получению новой информации; характеристики мышления; предпочтение определенной величины риска; когнитивную активность, т. е. способность к анализу и синтезу;

информационные процессы; последовательную целеобусловленность и способность противостоять неопределенности.

Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. Он может проявлять гибкий стиль со склонностью к риску или, напротив, к осторожности; жесткий стиль со склонностью к риску или склонностью к осторожности; эмоционально зависимый или рациональный; креативный или стереотипный; интроили экстравертно направленный и др.

Основатели одной из наиболее известных в современной России политконсалтинговых фирм «Никколо М» Е. Егорова и И. Минтусов, обобщая американский опыт разработки и принятия политических решений, подчеркивают, что в этой стране каждый президент имеет свой отличительный стиль, свой отличительный метод действия, который приспособлен к его особым нуждам и личности. Методы президентского принятия решения меняются не только в зависимости от личности политического лидера, но также и от обсуждаемой проблемы. Помощники президента, от которых он зависит в данный момент, события, которые занимают его мысли, — все это, взаимодействуя с его установками, влияет на принятие особого решения.

Под стилем принятия политических решений понимаются, таким образом, индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:

• • подход к получению новой информации;
• • характеристики мышления;
• • предпочтение определенной величины риска;
• • когнитивная сложность, т. е. способность к анализу и синтезу;
• • информационные процессы;
• • способность противостоять неопределенности ситуации.

Важнейшим из этих компонентов является подход политического лидера или иных субъектов принятия решений к получению информации о политических объектах — именно такой подход определяет остальные познавательные процессы.

Понятно, что первый подход опасен и непродуктивен, так как способен привести политика к провалу. Тем не менее, к сожалению, он очень распространен не только у «новичков» политического управления, но и наблюдается нередко у политических лидеров, державшихся у власти не один десяток лет. Типичен этот подход для лидеров авторитарного типа.

Второй подход является самым продуктивным, поскольку позволяет политическому лидеру иметь наиболее объемный образ проблемы и тем самым максимально приблизить данного лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация еще раз заставит проанализировать ситуацию, скорректировать собственную точку зрения. Кроме того, такой информационный подход дает любому субъекту управления возможность не быть полностью зависимым от своих экспертовсоветников и при совместной выработке решений нередко быть с ними на равных. Однако стремление к наиболее широкой и адекватной информации помогает политическому лидеру чаще принимать решения, более отвечающие международной реальности.

Третий тип информационного подхода — стремление получить объективную, но сжатую до предела информацию — является весьма распространенным, но не слишком продуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях.

Политические психологи отмечают особую важность для стиля принятия решения такого критерия, как когнитивная сложность, т. е. уровень дифференциации и интеграции, который характеризует информационный процесс политического лидера. Когнитивная сложность имеет два взаимосвязанных аспекта: концептуальную и интегративную сложность. Концептуальная сложность представляет собой степень дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей. Интегративная сложность означает способность соотносить различные элементы и измерения проблемы или ситуации путем созданий комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе подразумевают различные стратегии решения. Таким образом, интегративная сложность является атрибутом процесса получения, интерпретации и интеграции информации.

Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. Среди подобных стилей различают следующие:

• • гибкий со склонностью к риску;
• • гибкий со склонностью к осторожности;
• • жесткий со склонностью к риску;
• • жесткий со склонностью к осторожности.

Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску будет анализировать при выборе альтернатив большое число аргументов за и против, стремясь решить в пользу той альтернативы, которая, с его точки зрения, больше приблизит его к цели. При этом риск как разделяемая им ценность не будет сдерживающим фактором. И более рискованная как с точки зрения возможных негативных последствий в случае неудачи, так и с точки зрения невысокой вероятности позитивного исхода альтернатива может быть избрана в результате политического решения.

Таким образом, часто все плюсы от всестороннего анализа ситуации нивелируются минусами от излишней склонности к риску, и это может поставить политический проект во главе с политическим лидером на грань политического кризиса.

Гибкий стиль принятия решений со склонностью к осторожности является, вероятно, самым предпочтительным для лидера. Зачастую неправомерно ставится знак равенства между осторожностью и робостью, нерешительностью политического лидера.

Склонность к осторожности не мешает принимать смелые политические решения, те альтернативы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше.

Политический лидер с жестким стилем принятия политических решений и со склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, противоречащие его предварительной позиции по поводу избираемой альтернативы. Даже если ситуация складывается явно не в пользу этого выбора, он, как правило, не отказывается от своего и не пересматривает решения даже в свете новой существенной информации.

Жесткий стиль принятия решений со склонностью к осторожности сочетает в себе приверженность лидера к его изначальным позициям, сдвинуть с которых бывает крайне затруднительно даже с помощью новой впечатляющей информации. Но тяга к осторожности уменьшает вероятность опасных политических и инициатив и акций^[1].

В современной литературе можно выделить несколько характеристик стилей принятия политических решений. Одна из первых принадлежит Курту Левину. Он в зависимости от степени и характера вовлеченности в процесс принятия решений описал три типа стилей руководства: диктаторский, при котором руководитель сам принимает решение о целях и способах их достижения; демократичный, при котором решения принимаются после свободного обсуждения; попустительский, при котором нет различий в статусах и функциях членов группы, но номинально руководитель назначен.

На основании этой типологии стилей принятия решений можно сделать следующий вывод: демократический стиль принятия решений наиболее эффективен, ибо он дает наивысшие результаты по качеству и производительности, люди объединяют усилия по реализации совместно принятого решения; диктаторский стиль может дать высокий, но кратковременный выигрыш, нужны дополнительные принудительные стимулы для исполнителей; попустительский — наихудший из всех возможных.

Р. Лайкерт предложил свою схему стилей руководства и принятия решений, включающую четыре модели руководства. В первой модели руководитель не склонен полагаться на мнения подчиненных, не привлекает их к принятию решений, предпочитая ставить конкретные задачи перед непосредственными исполнителями. Эту модель Лайкерт назвал эксплуататорско-авторитарной, жестко ориентированной на задачу и предполагающей контроль сверху. Как стимулы используются наказание и страх, коммуникации находятся на низком уровне, высоки психологические барьеры между руководителями и исполнителями.

Вторая модель описывает благожелательно-авторитарный стиль, при котором руководитель поощряет исполнителей, но в обмен требуется повиновение; информация, поступающая руководителю, деформирована его же пристрастиями; политические решения принимаются единолично, решения, определенные процедурами, могут передаваться подчиненным.

Третья модель — консультативная, использующая и награды, и наказания, допускает некоторое участие подчиненных в обсуждении решения, информация направлена вверх и вниз иерархической пирамиды, информация, поступающая руководителю, просеивается и шлифуется. Система допускает лишь умеренное влияние подчиненных на процесс принятия решений: основные политические решения принимаются на вершине управленческой пирамиды, малозначимые могут передаваться исполнителям.

Наиболее эффективной, по мнению Р. Лайкерта, является четвертая модель. Эта модель описывает порядок разработки и принятия политических решений, при котором эффективные лидеры создают рабочие группы, ориентированные на принятие решений, перед которыми ставятся высокие цели. Такие руководители работают с людьми, а не с задачами, осуществляют общий недетализированный контроль, в большей степени сосредоточены на целях, а не методах, допускают максимальное участие подчиненных в принятии решения. Модель, описывающая эту ситуацию, называется участие в групповом управлении. Руководитель использует экономическое и моральное поощрение, коммуникации осуществляются свободно. Принятие решений распространено на всю организацию.

При всем разнообразии существующих стилей разработки и принятия политических решений важно подчеркнуть, что субъективные характеристики лиц, принимающих политические решения, существенно определяют стили принятия решений и сам их характер.

В политической практике непросто ответить на вопрос о том, какие именно решения являются плохими или хорошими. Целесообразней исходить из того, насколько тот или иной стиль разработки и принятия решения адекватен определенной политической ситуации. Именно поэтому важно усвоить наработанные в теории и практике политического менеджмента знания и навыки разработки и принятия политических решений.

• [1] См.: Политическое консультирование. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. С. 41—48.