Формирование социально ориентированной жилищной политики в условиях демократического транзита

Около ста лет тому назад в Европе бытовало мнение, что самые плохие жилищные условия на континенте — в Москве. Однако считалось, что есть город, где они еще хуже. Этим городом была столица Российской империи — Санкт-Петербург. Мнение о качестве условий проживания в городе не было лишено оснований: на рабочих окраинах — за Нарвской, Московской, Выборгской заставами — жили в основном в бараках или домах деревенского типа, в остальном городе, кроме небольшого процента особняков, принадлежавших наиболее состоятельным гражданам, уже строились большие многоэтажные дома, находившиеся в частной собственности, которые называли «доходными». Доходность их была очень высокой, причем, не только для владельца дома, но и для арендаторов, который часто сдавали часть снятого жилья в подпаем, т. е. комнаты в квартире, углы в комнате, снятый подвал — под мастерскую или склад и т. п. Если подвести итог, то ясно, что к 1917 году большая часть населения города не имела качественного жилья.

В дальнейшем жилищное строительство, осуществлявшееся государством, было незначительным по масштабам вплоть до 1957;58 г. г., кроме того, значительный урон жилищному фонду нанесла война, во время который были разрушены или повреждены многие жилые дома, а деревянные постройки на окраинах были разобраны на дрова. Таким образом, к началу 60-х годов XX столетия жилищный фонд дореволюционного Санкт-Петербурга не только не вырос существенно количественно, но и не улучшился по своим качественным параметрам.

К сожалению, массовое жилищное строительство следующих десятилетий, хотя и изменило ситуацию в количественном плане, но не решило жилищную проблему кардинально: был выбран вариант, нежелательный по нескольким параметрам одновременно: во-первых, в ходе экстенсивного роста городской территории большая часть населения была перемещена на периферию, что привело к многочисленным социальным проблемам, а также создало ситуацию отрыва горожан от основного исторического городского ядраво-вторых, тенденция массового строительства жилья на периферии города снизила существенно экономические и финансовые возможности капитального ремонта старых доходных домов, деградация которых продолжаласьновое жилье было низкого качества, а нормативы, по которым оно предоставлялось, исчерпывали его возможности за короткий срок, новые квартиры прекращались в коммунальные в течение 8−10 летпатериналистское государство не позволяло гражданам участвовать в решении жилищной проблемы, что привело к возникновению огромных очередей, в которых люди ожидали улучшения жилищных условий долгие годы. Процесс демократизации повлек за собой достаточно радикальное изменение фундаментального подхода к частной собственности, в том числе, в жилищной сфере. Новая Россия признала право граждан иметь жилье в собственности, передавать его по наследству, приобретать в собственность и продавать. Более того, было принято решение передать в собственность проживающим безвозмездно большую часть государственного жилищного фонда. Однако приватизация жилья в 90-е годы не улучшила ситуацию, т.к. большинство собственников получило в собственность, хотя и бесплатно, жилые единицы, амортизированные полностью или большей частью, а также недостаточные по площади и иным параметрам, чтобы их можно было рассматривать как качественное жилье.

Все эти обстоятельства делают в настоящее время проблему реализации социально ориентированной эффективной жилищной политики актуальной в высокой степени.

Степень разработанности темы. Данная проблема широко дискутируется в научной литературе, публицистике, острота дискуссий не снижается все последние годы, используется как политическое оружие партиями и движениями в ходе их предвыборных кампаний. Однако следует отметить, что в социальных науках проблема жилища как абсолютно необходимого элемента высокого качества жизни анализировалась и обсуждалась на многих этапах их развития. Жилищная политика была предметом политической борьбы и политического торга на разных этапах развития человеческого общества.

Различные модели современной эффективной социально ориентированной жилищной политики рассматриваются в работах таких известных российских ученых, как В. Авдеев, А. Алексеев, А. Асаул, В. Боголюбов, Н. Рогожина. В более широкий контекст социальной политики они включаются в исследования И. Григорьевой, Т. Заславской, Т. Чубаровой, Е. Ярской-Смирновой. Российские авторы проявляют значительный интерес к зарубежному опыту развития жилищной сферы, который может быть также использован в совершенствовании условий проживания граждан нашей страны, в частности, этот опыт анализируется в исследованиях Н. Рогожиной, Е. Перцика, В. Меркулова, Б. Жихаревича, Б. Гринчеля и др.

В ряде работ современные проблемы в жилищной сферы рассматриваются в связи с историей развития жилищного фонда в нашей стране, формированием представлений о жилище и их эволюцией. К этой группе исследований можно отнести работы российских и зарубежных исследователей: У. Брумфилда, Г. Дорского, Б. Кирикова, А. Кривова, М. Мееро-вича, Б. Рубла.

Несомненный интерес для сравнительного анализа актуальной ситуации в жилищной сфере в зарубежных странах и изучения основных тенденций ее развития, как в историческом срезе, так и в современных условиях, представляют работы ряда европейских, американских и канадских ученых, таких как Г. Андруш, Р. Бакли, П. Холл, Р. Страйк, Л. Вейл.

В связи с необходимостью выявления наиболее важных тенденций развития нормативной правовой базы функционирования и развития жилищной сферы в работе использованы основные нормативные правовые акты федерального и регионального уровня, включая наиболее фундаментальные кодифицированные акты, а также законы Санкт-Петербурга, на основе которых осуществляются целевые городские программы.

С учетом быстрых изменений, происходящих в жилищной сфере в нашей стране и за рубежом, часть материалов, использованных в работе, взята из различных Интернет-источников, что позволило значительно расширить поле сравнительного исследования вариантов социально ориентированной жилищной политики в различных крупных городах мира.

Цель диссертационного исследования — выявление наиболее общих параметров жилищной политики, которые позволяют определить ее как социально ориентированную и достаточно эффективную с точки зрения создания оптимального качества жизни в сфере обеспечения условий проживания граждан.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Жилищная проблема включается в контекст политического сознания и теоретического осмысления качества жизни как политической категории.

2. Выявляется специфика понятия социально ориентированной жилищной политики с точки зрения новых проблем, возникающих в условиях демократического транзита, изменения фундаментального отношения к частной собственности, в том числе, в жилищной сфере.

3. Анализируется объективная доступность жилья как категория жилищной политики.

4. Исследуется место и роль субъективной доступности жилья в системе формирования целей и задач современного социального демократического государства.

5. Рассматривается процесс развития жилищного законодательства как основы эффективной социально ориентированной жилищной политики.

6. Проводится сравнение моделей решения жилищной проблемы в развитых странах.

7. Устанавливаются общие и особенные черты эффективных вариантов социально ориентированной жилищной политики.

8. Оцениваются, с точки зрения социальной эффективности, основные тенденции развития жилищной сферы в крупном городе РФ (на примере Целевой программы Санкт-Петербурга по расселению коммунальных квартир).

9. Формулируются основные направления выведения из кризисного состояния жилищной сферы Санкт-Петербурга.

Объектом исследования является процесс определения и реализации эффективной социально ориентированной жилищной политики.

Предметом — модель эффективной социально ориентированной жилищной политики, которая может стать реальной основой решения жилищной проблемы в условиях совершенствования жилищной сферы в современной России.

Гипотеза исследования состоит в следующем. В условиях вызовов, возникающих в связи с демократизацией российского государства и общества, социально ориентированная жилищная политика приобретает новые черты, такие как активное взаимодействие всех основных акторов и групп интересов, объективно задействованных в этом процессе (самих жителей, групп и объединений собственников жилья, бизнес-структур строительного бизнеса и других видов экономической активности, муниципалитетов и субъектов государственного управления).

Процесс выработки гибких моделей решения жилищной проблемы, поиск и реализация рациональных и эффективных политических решений без подобного взаимодействия не представляются возможными.

Новизна данного исследования заключается в следующих положениях:

1. Рассмотрение жилищной проблемой как чисто финансово-экономической или технической представляется недостаточным, т.к. решение только финансово-экономических и технических проблем неизбежно оказывается неэффективным, если решения принимаются вне системной политической модели, основанной на демократических принципах.

2. Глубокому анализу подвергаются различные подходы к решению жилищной проблемы в условиях демократического механизма принятия решений, который требует учета интересов и потребностей множественных акторов, среди которых первое место принадлежит самостоятельному и ответственному гражданину.

3. Принцип субсидиарности, являющийся основой современной политики в наиболее развитых системах, проецируется на всю жилищную сферу, что требует от органов публичного управления определения и реализации социально ориентированной жилищной политики, центром которой является индивид, обладающий собственной политической волей, в том числе, в рамках решений, определяющих место и условия его проживания.

4. Выявляется противоречие между идеями социальной справедливости и экономической эффективности, требующее разрешения в рамках современной модели жилищной политики, обладающей достаточной социальной эффективностью, т. е. способной выработать подходы, удовлетворяющие оба условия.

5. В ходе анализа устанавливаются общие и особенные черты различных моделей социально ориентированной жилищной политики, которые могут стать основой модели, способной быть отправной точкой процесса решения жилищной проблемы в России в соответствии с современными требованиями, стандартами и потребностями жителей нашей страны в условиях дальнейшего развития демократических институтов и демократически ориентированного политического процесса.

6. На примере Целевой программы Санкт-Петербурга по расселению коммунальных квартир анализируются позитивные и негативные тенденции, которые могут возникнуть в результате ее осуществления и потребуют корректировки избранного политического направления, а также выявляются границы возможностей данного политического решения.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу явлений политики, позволяющий рассматривать, с одной стороны, жилищную политику как самостоятельный вид политики, требующий выработки принципов, методов и механизмов определения и реализации, а с другой, включить жилищную политику в качестве элемента в систему социальной политики и демократический политический процесс в целом, как на микрои мезоуровне (муниципальное образование, регион, государство), так и в глобальном масштабе. В рамках исследования используется также сравнительный анализ при рассмотрении моделей социально ориентированной жилищной политики различных стран (в синхронном срезе) и моделей жилищной политики в одной стране на разных этапах ее развития (в диахроническом варианте). Основные выводы о состоянии жилищной сферы делаются на основе статистических данных Жилищного комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Положения., выносимые на защиту:

1. Жилище сопровождает земную цивилизацию на протяжении всей ее истории, являясь неотъемлемым элементом функционирования любой социальной системы. В теории американского ученого.

К. Доксиадиса, определенной им как экистика — наука о поселениях, «помещение» определено как мельчайшая экистическая единица. Аналогично, помещение (пещера, хижина, изба, комната в доме) является и минимальной жилой единицей. В современной экономической теории используется термин «домохозяйство», который включает человека и минимальное жилое помещение.

2. Данная экономическая микросистема — основное место потребления, источник трудовых ресурсов, т. е. основа функционирования и развития экономических систем более высокого порядка, вплоть до мировой экономической системы. Таким образом, качество условий проживания самым коренным образом влияет на целый ряд направлений политики — экономическую, социальную, миграционную, а также на качество человеческого капитала и общую динамику развития общество.

3. Таким образом, «жилище» становится политической категорией и требует определения и реализации высоко эффективной и социально ориентированной жилищной политики, целью которой является оптимизация всех процессов, связанных со строительством, эксплуатацией и совершенствованием жилищного фонда. Конечным эффектом данных процессов должно быть создание оптимальных единообразных условий проживания всех категорий жителей.

4. Главными категориями эффективной социально ориентированной жилищной политики в рамках вызовов XXI века и в ходе демократического транзита становятся объективная и субъективная доступность жилья. Объективная доступность определяется, в первую очередь, финансово-экономическими показателями, например, количеством лет, которые необходимы категориям жителей с различными доходами для приобретения жилища определенной площади.

5. Повышение объективной доступности жилья требует стимулирования экономической активности в сфере строительного бизнеса, производства строительных материалов, урегулирования земельных отношений и более эффективного взаимодействия государства с экономической сферой в таких областях как кредитная и налоговая политика. Субъективная доступность представляет собой более сложное явление: она тесно связана с фундаментальными представлении о качественных параметрах жилища, о взаимоотношениях публичной власти (государственной и муниципальной) и индивидуума в условиях демократии в процессе обеспечения условий проживания, соответствующих определенным стандартам.

6. В современных демократических государствах с высоким уровнем экономического развития существуют различные модели жилищной политики с большей или меньшей степенью участия государства в обеспечении условий проживания граждан. Общей тенденцией их развития в настоящее время является стимулирование большей самостоятельности самих проживающих в части определения ими Принцип субсидиарности во все большей степени является основой современной эффективной и одновременно социально ориентированной жилищной политики демократического общества.

7. Россия вступила на путь определения и реализации эффективной жилищной политики относительно недавно и гораздо позже европейских стран, опыт которых часто рассматривается как своеобразный эталон, т.к. качество условий проживания большей части жителей Франции, Великобритании, Италии, Германии и многих других европейских государств является высоким. Этим объясняются многочисленные трудности, возникающие в области формирования социально-ориентированной жилищной политики.

8. Несмотря на все сложности становления жилищного рынка и реализации других аспектов эффективной жилищной политики, в настоящее время наблюдается определенное движение в направлении повышения эффективности жилищной политики и сохранения при этом ее социальной ориентации. Происходит постепенное развитие жилищного законодательства и его систематизация, разработка и реализация на федеральном уровне приоритетного Национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» Рациональной представляется разработка в рамках Национального проекта собственных программ субъектов РФ как субсидиарных субъектов региональной жилищной политики.

9. Специфика Санкт-Петербурга как крупнейшего города РФ, а также уникального исторически сформированного архитектурного артефакта, позволяет ему решать собственные приоритетные проблемы на основе принимаемых городской властью решений. Одним из таких решений является разработанная Правительством Санкт-Петербурга и принятая Законом Санкт-Петербурга, т. е. одобренная Законодательным собранием целевая программа «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», направленная на преодоление такого страшного социального бедствия как проживание нескольких семей в одной квартире.

10. Как показывает анализ, непосредственно принятия целевой программы недостаточно для достижения конечного эффекта — решения жилищной проблемы всех жителей коммунальных квартир. Предусмотренные темпы реализации программы позволят в течение 8 лет (до 2016 года) переселить из коммунальных квартир только около одной трети проживающих в них людей. Таким образом, необходимо постоянно развивать такие составляющие субъективной доступности жилья как повышение самостоятельности граждан в процессе принятия ими решений по улучшению собственных жилищных условий (например, об участии в различных формах кредитования), а также усиливать роль кредитных и иных экономических институтов, предоставляя им государственные гарантии при их активном включении в решение жилищной проблемы.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении различных теоретических подходов к процессу определения и реализации современной эффективной социально ориентированной жилищной политики и включении проблемы жилища как базового элемента качества жизни в проблемное поле социальной политики современного демократического государства, ориентированного на субсидиарный путь решения большинства социальных проблем путем активного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений, а также стимулирования создания гражданами различных форм самоорганизации в процессе решения проблем, выходящих за пределы возможностей индивидуума или отдельной семьи.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в формировании социально ориентированной жилищной политики на основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.

Практическая значимость данного исследования в современных условиях чрезвычайно высока, т.к. без системного подхода к решению жилищной проблемы невозможно ожидать получения хоть сколько-нибудь удовлетворительных результатов.

Практическое использование результатов исследования возможно в процессе разработки дальнейших шагов по реализации Национального проекта, формированию и реализации программ Санкт-Петербурга в ходе решения проблемы достижения высокого качества проживания в городе, а также в рамках участия в проведении курсов повышения квалификации и других форм повышения квалификации персонала государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, участвующего в процессе реализации различных программ и непосредственно взаимодействующих с населением. Возможна также подготовка методических пособий, как для граждан, так и для работников органов государственного управления, местного самоуправления и иных организаций, включенных в процесс.

Практическое использование результатов исследования возможно в процессе разработки дальнейших шагов по реализации Национального проекта, формированию и реализации программ Санкт-Петербурга в ходе решения проблемы достижения высокого качества условий проживания в городе, а также в рамках участия в проведении курсов повышения квалификации и других форм повышения квалификации персонала государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, участвующего в процессе реализации различных программ и непосредственно взаимодействующих с населением. Возможна также подготовка методических пособий, как для граждан, так и для работников органов государственного управления, местного самоуправления и иных организаций, включенных в процесс.

Результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Предпринимательство и власть — модели взаимодействия: исторический опыт и современная практика», посвященная 10-летию филиала СЗАГС в г. Калуге 29−30 мая 2006 года, а также опубликованы в 4 публикациях общим объемом 3 печатных листа.

Заключение

.

В последние десятилетия XX века Россия прошла через сложнейший процесс демократического транзита, в значительной степени изменивший все базовые параметры системы: господство одной партии сменилось стремлением к созданию многопартийной конкурентной системы, безальтернативные выборы ушли в прошлое, в Конституции были закреплены все основные права и свободы, в том числе, право на частную собственность, являющееся экономической основой развития современной демократии. Новый путь развития оказался непростым, результаты транзита — неоднозначными, однако, к настоящему моменту в экономической, политической и социальной системе произошли существенные изменения. Они требуют более системного и обоснованного подхода к решению многих сложнейших проблем, с которыми столкнулись наша страна и ее граждане в результате происшедших изменений.

Одной из целей российской социальной политики последних лет стало повышение качества условий проживания граждан, ориентированное на удовлетворение их потребностей в соответствии с современными представлениями о доступном и комфортном жилье. Данные понятия «доступное жилье» и «комфортное жилье» включены также в название приоритетного Национального проекта, реализация которого была начата в 2006 году и будет продолжена в последующие годы.

На период с 2002 по 2010 год Правительством РФ была разработана федеральная Целевая программа «Жилище», которая остается инструментом реализации эффективной жилищной политики в ходе реализации Национального проекта. Нормативной правовой основой осуществления эффективной жилищной политики постепенно во все большей степени становится российское жилищное законодательство, ядром которого стал вступивший в действие в 2005 году Жилищный кодекс РФ.

Подвергаемый достаточно острой критике, он, тем не менее, является основой формирования условий проживания в более индивидуализированном и адаптированном к интересам жителей режиме, чем это было характерно для жилищной политики советского периода: многочисленные ограничения и жестко централизованное распределение жилья лишали человека свободы выбора, но не исключали при этом злоупотреблений и иных искажений в ходе управленческих воздействий.

Основными приоритетами современной жилищной политики во всем мире являются потребности и интересы отдельного человека, конкретной семьи. В соответствии с принципом субсидиарности, публичные институты (муниципалитеты, регионы и государства) вступают в дело только в том случае, если гражданин не может самостоятельно решить свою жилищную проблему и ему требуется финансовая или иная поддержка. Но и в случае оказания ему такого рода поддержки он не лишается полностью права на принятие самостоятельного решения, с него не снимается ответственность за то, какое решение принято и как оно будет реализовы ваться.

С полной уверенностью можно сказать, что будущее эффективной жилищной политики в нашей стране также за самостоятельным и ответственным гражданином, который будет способен адекватно оценивать собственные возможности, принимать самостоятельные решения, в том числе, о тех масштабах и формах государственной поддержки, которые ему необходимы. Формирование такого гражданина — одна из задач демократического социального государства, социальная ориентация которого заключена в его готовности и реальной способности поддерживать граждан в их стремлении к созданию для себя и своих семей высоких параметров качества жизни, включая качественные условия проживания.

На основе проанализированного нами материалы, можно прийти к следующим выводам:

1. В XXI веке жилищная политика как элемент социальной политики современного демократического государства не только сохраняет приоритетный характер, но и приобретает еще более высокую значимость в связи с ростом потребностей и повышением социально признанных стандартов в жилищной сфере. Особенно остро этот процесс воспринимается в России в связи с исторически сложившимся дефицитом качественного жилья и невозможностью для большой части россиян удовлетворить свои жилищные потребности даже на относительно невысоком уровне. К сожалению, чрезвычайно сложно и конфликтно все процессы в жилищной сфере протекают во втором по размеру и значимости городе нашей страны — Санкт-Петербурге. Это обусловлено историческим развитием города, а также той жилищной политикой, которая проводилась в советский период.

2. Проблема создания баланса между объективной, т. е. экономической, доступностью жилья и субъективной доступностью жилья как основой выработки эффективной жилищной политики в современном понимании слова является актуальной не только для России, но и для развитых с экономической точки зрения и социально ориентированных систем. Избыточное включение государственных ресурсов в развитие жилищного комплекса не только ведет к распространению социального иждивенчества, варварскому отношению к жилым единицам, собственниками которых не являются проживающие в них граждане, но и снижает финансово-экономический потенциал отрасли, что в дальнейшем становится причиной ее стагнации и деградации, т. е. снижает качество условий проживания и качество жизни в целом.

3. В рамках субсидиарного подхода к решению жилищной проблемы с опорой на ответственного собственника жилья и субъ-ективацию проблемы доступности роль органов государственной власти не снижается. Повышение уровня самостоятельности граждан и включение в процессы совершенствования жилищной сферы различных форм самоорганизации населения не означают уход государства, понимаемого в широком смысле, из этой важнейшем сферы социальной реальности. Наоборот, децентрализация и дерегулирование процессов в жилищной сфере требуют ярко выраженного системного подхода к определению приоритетов жилищной политики, дальнейшего развития и систематизации жилищного законодательства с целью предотвращения возникновения дисфункций и злоупотреблений, нарушений жилищных прав граждан, а также интенсивного участия государства и муниципалитетов в стимулирование экономических акторов к участию в совершенствовании жилищного комплекса, а граждан к' инвестированию имеющихся у них средств в улучшение собственных условий проживания и повышению их активности в процессе принятия значимых политических решений.

4. Предпринимаемые в настоящее время в России усилия по развитию жилищного комплекса и изменению общественного сознания в отношении роли и места самого человека в процессе обеспечения качественных условий проживания имеют рациональную направленность и могут дать позитивный эффект. Однако это требует соблюдения ряда условий: в условиях демократического политического процесса обе стороны — государство и гражданин — должны в полной мере осознавать свою ответственность и взаимодействовать как партнерыбизнес в жилищной сфере призван с учетом его социальной ответственности перед обществом субъективировать свои объективные экономические интересы учетом интересов экономики как части общественной системысистемы более высокого порядка. Демократическая политическая система, частью которой являются органы государственной власти, призвана в рамках конфликта между экономическим и социальным сыграть роль координатора, арбитра и катализатора экономической и общественной активности.

5. В целом можно констатировать, что в жилищной сфере, так же как и в других сферах общественной жизни необходимо снизить степень иерархичности организационных структур, усилив при этом плотность координационных и кооперационных взаимодействий, создавая сети с участием всех заинтересованных участников процесса. Примером такого сетевого подхода, хотя и в достаточно узком смысле, может служить «Соглашение об участии в расселении коммунальной квартиры», которое заключается инвестором со всеми нанимателями или собственниками жилых помещений в конкретной коммунальной квартире. При этом инвестор должен вложить в расселение 70% необходимых ресурсов, 30% обеспечивается органами исполнительной власти из бюджета Санкт-Петербурга. Для повышения качества расселения допускается также привлечение ипотечных кредитов в дополнение к средствам, полученным от продажи имеющегося жилья, т. е. финансовые обязательства берут на себя граждане. Соблюдение жилищных прав последних гарантируется при этом органами государственной власти, причем основная ответственность возлагается на администрации районов Санкт-Петербурга, процесс контроля и надзора, принятие конкретных решений возлагается на уровень, приближенный максимально к месту решения проблемы.

6. К сожалению нельзя отрицать, что масштабы жилищной проблемы в Санкт-Петербурге настолько велики, что предпринимаемые усилия могут оцениваться только как первые робкие шаги на пути к достижению конечной цели. Кроме того, реализация рассмотренной программы начнется только в 2008 году, что не позволяет пока оценить те трудности и проблемы, которые могут возникнуть в процессе деятельности. В качестве прогноза можно выделить как наиболее вероятные следующие проблемы: достаточно медленный темп реализации программы и ее растянутость во времени, что неизбежно приведет к снижению ее результативности в связи с сохраняющейся высокой инфляциейнизкая платежеспособность основной части жителей коммунальных квартир, не позволяющая гражданам инвестировать собственные средства в дополнение к государственным и средствам инвесторов. Она затруднит переселение данных жителей в высококачественное жилье. Психологическая неготовность части жителей к переезду в другую часть города, безусловно, часто будет препятствием для заключения Соглашений и использования других инструментов. Неверие граждан в то, что целью осуществления программы является улучшение их условий проживания, а не стремление инвесторов захватить их квартиру, дом, земельный участок под домом для использования их в собственных интересах потребует дополнительных государственных гарантий и подписания четко проработанных гарантийных документов. Нельзя также отрицать, что и среди потенциальных участников программы найдутся желающие злоупотребить предлагаемой поддержкой или получить ее, не имея на то законных оснований.

В связи со всем вышесказанным можно сформулировать несколько рекомендаций:

1. В рамках эффективной социально ориентированной жилищной политики с учетом российской специфики необходимо максимально расширить набор инструментов ее реализации, повысить степень диверсификации программ и методик, используемых отдельными программами для того, чтобы этими инструментами могло воспользоваться максимальное количество семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

2. Необходимо изменить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключив из них такие ограничения как срок проживания в городе (с учетом постоянного роста потребности в импорте рабочей силы, а также с целыо предотвращения повторного и третичного заселения коммунальных квартир) — наличие определенной жилой площади для всех проживающих в коммунальных квартирах или в панельных и блочных домах серий, снос которых уже начинается в настоящее время (качество данного жилья вообще не соответствует никаким стандартам) — наличие права только на предоставление комнаты (для детей сирот и лиц, возвращающихся из мест заключения). Либерализация правил необходима более полного учета всех нуждающихся, являющегося основой поиска новых методов и механизмов их переселения в зависимости от категории и собственных возможностей (например, всем жителям молодого и среднего возраста необходимо предоставлять ссуды и кредиты на льготных основаниях, что будет также стимулировать их к более активной и интенсивной трудовой деятельности, возможно также привлечение к участию организаций, в которых они работают, что позволит в ряде случаев снизить текучесть кадров).

3. Следует также учитывать, что в ряде случаев коммунальные квартиры, которые жители получат в односемейное владение или пользование, находятся в крайне плохом техническом и санитарном состоянии, и жителям потребуется поддержка города в процессе их реабилитации. Как ответственный политический актор город обязан выделить на эти цели определенные финансовые ресурсы или привлечь к этой работе «Жилкомсервисы» и иные организации жилищно-коммунального хозяйства.

4. Эффективному расселению коммунальных квартир, с учетом большого количества в них жителей старших возрастов, может способствовать более активное внедрение такой формы проживания как социальный дом для одиноких пожилых людей. В создании таких домов также может принять участие социально ответственный бизнес, заинтересованный в модернизации объектов жилищной сферы.

5. Все мероприятия по расселению и переселению из ветхого и аварийного жилья требуют жесткого надзора и контроля над наличием у отдельных граждан права на участие в городских программах, т.к. в последние годы комнаты в коммунальных квартирах часто использовались не для проживания, а для сдачи данного жилья в поднаем, т. е. для извлечения из него определенного дохода.