Африканский суд по правам человека и народов

В январе 1993 г. Международная комиссия юристов, ОАЕ и АКПЧН на организованной в Сенегале конференции приняли решение о создании Суда. За этой конференцией последовал ряд новых совещаний, созванных ОАЕ, Международной комиссией юристов, Комиссией по правам человека и народов, различные встречи правительственных экспертов, на которых рассматривались отдельные варианты Протокола о создании Суда. Наконец, в июне 1998 г. на 67-й сессии Совета Министров ОАЕ в Аддис-Абебе был принят Протокол, который предусматривал создание независимого суда — Африканского суда по правам человека и народов, состоящего из коллегии судей общей численностью 11 человек и обладающего как консультативной юрисдикцией, так и юрисдикцией по спорам между государствами-участниками в связи с нарушением прав человека, закрепленных в Африканской хартии прав человека и народов^[1]. Протокол 1998 г. вступил в силу 25 января 2004 г. после его ратификации 15 государствами — членами АС, в который была преобразована ОАЕ. По данным на 2016 г. из 54 государств — членов АС его ратифицировали 24, а 25 государств — подписали (при этом Эритрея, Кабо-Верде, Сан-Томе и Принсипи, Сахарская Арабская Демократическая Республика и Южный Судан до сих пор его не подписали)^[2].

Председатель АС профессор А. Конор, выступая по случаю вступления Протокола в силу, заявил, что Суд «является ключевым органом АС, который, дополняя мандат Комиссии по правам человека, будет способствовать строительству справедливого, объединенного и мирного континента, свободного от страха, нужды и невежества»^[3].

Многие правительственные и неправительственные организации оценили факт вступления в силу Протокола, «открывающего новую эру в обеспечении прав человека в Африке», как «исключительно позитивный шаг, демонстрирующий приверженность африканских государств духу и букве Африканской хартии и обеспечения прав человека»^[4]. Однако многие ученые, включая африканских исследователей, предостерегают от излишнего оптимизма, связанного с учреждением Суда. Так, профессор Е. Цегае в статье «Африканский суд по правам человека: спаситель прав человека в Африке?» отмечает: «Принимая во внимание грубые нарушения прав человека, которые совершаются во многих частях континента, следует быть исключительно осторожным в оценке эффективности созданного механизма»^[5]. Аналогичную точку зрения высказывает и Дж. Беккер, отмечая, что многие африканские государства «больше озабочены своим суверенитетом и поддержанием status quo, чем защитой прав индивидов и групп населения»^[6].

Согласно Протоколу 1998 г. государства, АКПЧН, африканские межправительственные и неправительственные организации, а также индивиды имеют право обращаться непосредственно в Африканский суд по правам человека и народов в случае нарушения их прав, содержащихся в Африканской хартии прав человека и народов. При этом следует уточнить, что подавать исковые жалобы непосредственно в Африканский суд по правам человека и народов имеют право только соответствующие организации, обладающие статусом наблюдателя при Комиссии, а также только граждане государств, сделавших заявления о признании юрисдикции Суда (ст. 5(3) и 34(6))^[7][8].

Специалистами называются несколько причин, в силу которых Африканская комиссия, а не Африканский суд по правам человека и народов получила фактически право на осуществление контроля за соблюдением африканскими государствами прав человека. Существует аргумент несколько идеалистического толка, согласно которому традиционным способом разрешения разногласий в Африке считается посредничество между спорящими сторонами, но не путем противостояния в суде, при котором одна из сторон выигрывает дело. Существует также другое мнение, согласно которому государства — члены ОАЕ особо дорожат своим недавно обретенным национальным суверенитетом и не желают ограничивать его действиями какого-либо судебного органа, образованного на основе международного соглашения.

Судебная практика Дело Конгресс пародов Катанги против Заира^А заключается в следующем. В 1992 г. председатель Конгресса народов Каганги г-н Жерар Моке обратился к Африканской комиссии по правам человека и народов с призывом: признать Конгресс народов Катанги в качестве национально-освободительного движения, целью которого является достижение независимости Катанги; признать независимость Катанги; оказать содействие в отделении Катанги от Заира. Жалоба была подана в соответствии со ст. 20(1) Африканской хартии прав человека и пародов. В жалобе не содержалось каких-либо конкретных указаний на нарушение прав человека, кроме жалобы на отказ в праве на самоопределение.

По мнению Комиссии, право на самоопределение может осуществляться в любой из следующих форм: независимость, самоуправление, местное самоуправление, федеральное устройство, конфедеративное устройство, унитарное государство либо в любой другой форме государственного устройства, которая отвечает чаяниям народа, что должно находиться в полном соответствии с другими общепризнанными принципами, такими как национальный суверенитет и территориальная целостность.

Комиссия подчеркнула, что она обязана поддержать национальный суверенитет и территориальную целостность Заира — государства, являющегося членом ОАЕ и участником Африканской хартии прав человека и народов.

Ввиду отсутствия конкретных свидетельств нарушений прав человека, в связи с которыми под вопросом могла бы оказаться территориальная целостность Заира, а также отсутствием свидетельств того, что народу Катанги было отказано в праве быть представленным в правительстве страны, что гарантировано в соответствии со ст. 13(1) Африканской хартии, Комиссия пришла к заключению, что Катанга обязана применить у себя такую форму самоопределения, которая бы не противоречила национальному суверенитету и территориальной целостности Заира.

Учитывая вышесказанное, Комиссия по правам человека и народов постановила, что в данном деле не содержится свидетельств, указывающих на нарушение прав, о которых говорится в Африканской хартии прав человека и народов. В силу этого, исходя из положений Африканской хартии прав человека и народов, запрос о независимости Катанги не может быть удовлетворен.

Африканский суд по правам человека и народов наделен полномочиями принимать запросы, содержащие просьбу о вынесении консультативного заключения по тому или иному правозащитному вопросу — как от государств — членов ОАЕ, так и от самой ОАЕ.

Взаимоотношения Африканского суда по нравам человека и народов и АС сходны с взаимодействием АКПЧН и Африканским союзом: судьи избираются Ассамблеей АС; бюджет Суда определяется Африканским союзом; контроль за исполнением решений осуществляет также Союз, который может даже наложить санкции на государство за неисполнение решений Суда (ст. 23 Протокола).

Суд расположен в г. Аруша (Танзания)^[9]. В январе 2006 г. были избраны первые 11 Судей, а первое заседание Африканского суда по правам человека и народов прошло в июле 2006 г. За первые пять лет своей деятельности Африканский суд по правам человека и народов в 2009 г. рассмотрел лишь одну жалобу против Сенегала, однако отвергнул ее, поскольку Сенегал не признавал юрисдикцию Суда рассматривать индивидуальные жалобы^[10].

Судебная практика

25 марта 2011 г. Африканский суд по запросу Африканской комиссии решил ввести временные меры в отношении Ливии, указав следующее: Ливия должна воздержаться от любых действий, которые приведут к гибели людей или к нарушению физической неприкосновенности лиц, поскольку влечет нарушение положений Африканской хартии прав человека и народов и других международных документов, но нравам человека, ратифицированных Ливией^[11].

Здесь стоит отметить, что за ситуацией в Ливии с самого начала пристально следил АС, призывая к подписанию Рамочного договора о политическом разрешении кризиса путем проведения переговорного процесса между властями в Триполи и оппозицией в Бенгази, прекращению огня; формированию временного правительства; и отказываясь признать оппозиционный Национальный переходный совет.

Следует подчеркнуть, что Африканская хартия прав человека и народов допускает широкое толкование ее положений. Согласно ст. 60 и 61 при толковании положений Хартии Африканская комиссия должна руководствоваться нормами международного права прав человека. В ряде случаев Комиссия истолковывала эти положения буквально, чтобы привести Хартию в соответствие с международно-правовой практикой.

• [1] См.: Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Establishment ofan African Court on Human and Peoples' Rights // OAU/LEG/AFCHPR/ PROT (IH), adoptedby Assembly of Heads of State and Government, 34th session, Burkina Faso, 8—10 June 1998.
• [2] URL: http://www.achpr.org/mstruments/court-establishment/ratification.
• [3] АС. К вступлению в силу Протокола Африканского суда прав человека и народов. Пресс-релиз № 121. 2004.
• [4] Amnesty International. Press Releas, 22 January 2004.
• [5] Tsegae Y. African Human Rights Court: a Saviour of Human Rights in Africa? // AfricanHuman Rights Court News. 2004. January.
• [6] Bekker G. The African Court on Human Rights and People' Rights: safeguarding theinterests of African States //Journal of African Law. 2007. Vol. 51. № 1.
• [7] Всего пять государств сделали такие заявления: Буркина-Фасо, Малави, Мали, Танзания и Гана.
• [8] См.: 8-й Ежегодный доклад Африканской комиссии по правам человека и народов.1994—1995. Приложение VI.
• [9] Отметим, что город Аруша является «столицей правосудия», поскольку там же расположен Международный уголовный трибунал по Руанде.
• [10] См.: Schutter О. International Human Rights Law. Cambridge, 2010. P. 95; см. также: Judgment in the matter of Michelot Yogogombaye versus the Republic of Senegal, application№ 001/2008, 15th December 2009.
• [11] URL: http://www.african-court.org/fileadmin/ /documents/Court/Cases/Order_for_Provisinal_Measures_against_Libya.pdf.