Материальная ответственность осужденных к лишению свободы

Являясь разновидностью юридической ответственности, материальная ответственность осужденных к лишению свободы по российскому трудовому законодательству содержит в себе общие признаки, характерные для материальной ответственности в целом.

Положения о материальной ответственности осужденных к лишению свободы изложены в ст. 102 УИК РФ. Она наступает в случае причинения во время отбывания наказания осужденными к лишению свободы материального ущерба государству, общественным организациям, физическим или юридическим лицам.

В материалах судебной практики Верховного Суда РФ положительно отмечается привлечение осужденных к материальной ответственности на основании ч. 2 ст. 102 УИК РФ. Так, по двум искам исправительных^[1]

учреждений Орловской области с осужденных был взыскан материальный ущерб, причиненный учреждениям, который выразился в порче их имущества. Взысканные суммы невелики (с каждого осужденного около 200 руб.). Однако данные решения имеют значимость для профилактики случаев вандализма со стороны осужденных и позволяют в законном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу учреждения. Аналогичные судебные решения были вынесены по искам Управления ФСИН России по Тюменской области и Главного управления ФСИН России по Челябинской области^[2].

Статья 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность:

• — за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, — в размерах, установленных трудовым законодательством РФ (гл. 37 и 39 ТК РФ) ^[3];
• — за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, — в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ (гл. 59 ГК РФ).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Это обязанность осужденного возместить в установленном законом порядке прямой действительный материальный ущерб, причиненный виновным противоправным поведением (действием или бездействием) учреждению (предприятию) уголовноисполнительной системы в процессе исполнения трудовых обязанностей во время отбывания уголовного наказания.

Нормами УИК РФ регулируются размеры материальной ответственности работающего осужденного со ссылкой на трудовое законодательство. Однако не закрепляются условия и основания привлечения к ней, правила и порядок взыскания ущерба, причиненного осужденным. По справедливому замечанию И. В. Бондаренко и А. К). Чапышкина, регулирование размеров материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, нормами трудового права вовсе не означает, что отношения осужденных, но возмещению ущерба, причиненного в процессе исполнения трудовых обязанностей, являются предметом трудового права. Нормы права, применяемые для регулирования труда осужденных, включаются в систему норм уголовно-исполнительного права и применяются в данном случае на основе принципов и методов регулирования этой отрасли права^[4].

Материальная ответственность, но нормам трудового законодательства может быть возложена на осужденного при наличии одновременно следующих четырех условий:

• 1) прямого действительного ущерба;
• 2) противоправности поведения осужденного;

• 3) прямой причинной связи между противоправным поведением осужденного и причиненным ущербом;
• 4) вины осужденного в причинении ущерба.

Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них привлечение к материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, недопустимо. Однако при решении вопроса о материальной ответственности нередки случаи игнорирования норм трудового права администрацией исправительных учреждений.

Между тем в постановлении начальника исправительного учреждения о привлечении осужденного к материальной ответственности должны быть отражены материалы проверки, которая подтверждает вину лица, указывает на наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) осужденного, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом.

Осужденные к лишению свободы могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба, под которым российское трудовое законодательство понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Практика применения норм также свидетельствует, что под действительным ущербом понимается уменьшение либо ухудшение наличного имущества или ценностей предприятия, учреждения, что этот ущерб выражается в уничтожении, порче или утрате материальных ценностей, которыми владел потерпевший. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с осужденного не подлежат.

Материальная ответственность осужденного исключается:

• — согласно ст. 239 ТК РФ в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы (ст. 202 ГК РФ), нормального хозяйственного риска (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного осужденному;
• — в силу иных федеральных законов. Так, в случае казуса или риска случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ), если ущерб причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), либо имело место физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (обязательного требования) представителя администрации предприятий исправительного учреждения о совершении действий, приведших к материальному ущербу (ст. 42 УК РФ).

В статье 233 ТК РФ указано, что одним из условий привлечения к материальной ответственности является противоправное поведение причинителя вреда, которое может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Противоправность деяния заключается в нарушении установленных норм законодательства, технических правил, должностных инструкций, документов по охране труда, приказов и распоряжений работодателя.

Для правомерности привлечения к материальной ответственности осужденного к лишению свободы необходимо установить причинно-следственную связь между его противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом, доказать что именно противоправное поведение работника вызвало такие негативные последствия, как материальный ущерб работодателю.

Вина лица, причинившего ущерб, является важным самостоятельным условием, которое наряду с наличием прямого действительного ущерба, противоправностью поведения лица и причинной связью между противоправным поведением и возникшим вредом образует ту совокупность, которая является основанием возникновения обязанности возместить ущерб. Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию, тогда как сама форма вины (умысел или неосторожность) не имеет существенного значения для наступления материальной ответственности.

В трудовом нраве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Различают вину в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности). Прямой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления. При косвенном умысле работник, сознавая противоправность своего поведения и понимая возможность возникновения материального ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относится к их наступлению.

Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работник, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего. Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работник не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба, однако по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть.

Основным видом ответственности по трудовому праву является ограниченная материальная ответственность работника. Она заключается в обязанности возместить причиненный им материальный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка независимо от размера причиненного работодателю ущерба. Это значит, что если размер причиненного ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему месячному заработку осужденного на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. Если же стоимость ущерба превышает средний месячный заработок, то с осужденного взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя.

Ограничение материальной ответственности пределами среднего месячного заработка не следует путать с ограничением размера удержаний при каждой выплате заработной платы (ст. 138 ТК РФ).

Ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка является общим правилом. Такую ответственность несут осужденные во всех случаях причинения материального ущерба в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, за исключением тех осужденных, для которых специальными нормами трудового права предусмотрен иной размер материальной ответственности — полная материальная ответственность (ст. 242, 243 ТК РФ), заключающаяся в обязанности работника возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере независимо от размера заработной платы. Она наступает только в случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами. Перечень таких случаев носит исчерпывающий характер и не может толковаться расширительно.

При этом необходимо отметить, что нормы о полной материальной ответственности не в полном объеме могут применяться к лицам, лишенным свободы. Например, положение ст. 243 ТК РФ, закрепляющее полную материальную ответственность работников за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, использование труда осужденных на некоторых работах и должностях запрещается.

Зачастую не учитываются требования ст. 242 ТК РФ, согласно которой работники до 18 лет несут, в отличие от общей, особую полную материальную ответственность. Она может иметь место лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержит детальной регламентации порядка возмещения материального ущерба осужденными к лишению свободы. В ТК РФ он регламентируется ст. 248. Кроме того, ряд обязанностей на работодателя возлагает ст. 247 ТК РФ по совершению некоторых действий, необходимых для взыскания с работника причиненного им ущерба. Так, до принятия решения работодателем о возмещении ущерба работником он обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего вправе создать соответствующую комиссию. Дату подписания акта проверки можно считать днем окончательного установления размера ущерба. От работника в обязательном порядке должно быть истребовано письменное объяснение. Срок представления данного объяснения законом не установлен, видимо, по аналогии следует использовать срок, предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ для представления объяснений работником при совершении им дисциплинарного проступка, т. е. два рабочих дня. При уклонении или отказе осужденного от представления объяснения составляется акт об этом. Часть 3 ст. 247 ТК РФ предусматривает право работника и его представителя на ознакомление со всеми материалами проверки и на их обжалование. Необеспечение работодателем данного права может рассматриваться как несоблюдение порядка возложения на работника материальной ответственности и, следовательно, позволяет считать неправомерным само возложение материальной ответственности на работника.

Поэтому до вынесения постановления должен быть установлен размер ущерба, обстоятельства, при которых он был причинен, степень вины осужденного в причинении ущерба. В силу этого обязательным является истребование письменного объяснения осужденного в процессе проверки обстоятельств дела для установления причины возникновения ущерба.

Порядок взыскания ущерба установлен ст. 248 ТК РФ. Он напрямую зависит от суммы причиненного ущерба, а также от соблюдения сроков привлечения работника к материальной ответственности и согласия (несогласия) работника добровольно возместить ущерб.

Соответственно, нормы ст. 248 ТК РФ в корреспонденции с нормами УИК РФ позволяют выделить два порядка возмещения ущерба осужденными:

• 1) принудительный, который, в свою очередь, может быть внесудебным — производится по распоряжению работодателя (порой его именуют административным) — и судебным;
• 2) добровольный.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может иметь место не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Практика применения норм о материальной ответственности осужденных свидетельствует, что в преобладающем большинстве случаев ущерб взыскивается в административном порядке. При этом, к сожалению, не всегда соблюдается порядок ознакомления работников-осужденных с приказами начальника исправительного учреждения о привлечении к материальной ответственности.

Работник, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае им предоставляется работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежа. В случае освобождения после заключения лица, давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В уголовно-исполнительном законодательстве требуется конкретизировать порядок привлечения осужденных к материальной ответственности, а именно внести изменения в ст. 102 УИК РФ, где указать на применение норм трудового права при привлечении работника-осужденного к материальной ответственности. Ведь УИК РФ говорит только о том, что осужденные, причинившие ущерб при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность в размерах, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем на практике часто встречаются случаи нарушения порядка и сроков взыскания ущерба. Например, осужденные, допустившие брак в производстве, привлекаются к материальной ответственности на основании актов о браке и издаваемых в связи с этим приказов начальника исправительного учреждения. При этом в актах не указывается конкретная сумма материального ущерба, а лишь называется количество бракованных деталей, а также часто нарушаются сроки привлечения к материальной ответственности.

Для обеспечения механизма действенности своих трудовых прав работники-осужденные могут воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 352 ТК РФ. Остальные осужденные — лишь теми, что упомянуты в ст. 12 УИК РФ и довольно широко ими используются. Неправильно удержанные суммы за причиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному с зачислением на его лицевой счет.

Затруднения возникают на практике при решении вопросов, связанных с возмещением ущерба после освобождения осужденных от наказания, в отношении которых проводился административный порядок привлечения к материальной ответственности. В связи с этим администрация исправительного учреждения вынуждена обращаться с иском к освобожденному для взыскания с него соответствующей суммы по решению суда и передаче в последующем исполнительного листа, но месту его постоянного жительства.

• [1] См.: Губенко А. Дисциплина труда и материальная ответственность лиц, осужденныхк лишению свободы // Законность. 2006. № 12. С. 12—13.
• [2] 2 См.: Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 7.
• [3] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работниковза ущерб, причиненный работодателю»; письмо Федеральной службы по труду и занятостиРФ от 19.10.2006 № 1746−1 // Учет. Налоги. Право. Официальные документы. 2006. 31 окт.
• [4] См.: Бондаренко И. В., Чапышкин Л. 10. Материальная ответственность осужденных //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4.