Политические идеи востока: от мифа к науке политического управления
Первый способ — «повествовательный», на основе которого показывается переход идей от одного мыслителя к другому и ведется эпический рассказ об истории их развития, например как исторически возникла и совершенствовалась теория «разделения власти». Анализируя методы изучения истории политических учений, известный теоретик социологии знания К. Манхейм (1893−1947) отмечал, что существуют два основных… Читать ещё >
Политические идеи востока: от мифа к науке политического управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Р.А. Даль: «Политика представляет собой древний и всеобщий опыт; искусство и наука политического анализа развивались на протяжении нескольких тысячелетий в различных районах земного шара».
В С. Нерсесянц, российский правовед: «История человеческого познания мира политики, государства и права — важнейший источник и существенная часть современного научного знания о политических и правовых явлениях и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего развития».
О методах изучения политических идей
Анализируя методы изучения истории политических учений, известный теоретик социологии знания К. Манхейм (1893−1947) отмечал, что существуют два основных метода или способа исследования исторического генезиса идей.
Первый способ — «повествовательный», на основе которого показывается переход идей от одного мыслителя к другому и ведется эпический рассказ об истории их развития, например как исторически возникла и совершенствовалась теория «разделения власти».
При втором способе ключом к пониманию изменений мысли служит меняющийся «общественный фон», прежде всего судьба классов, общественных групп, государств, цивилизаций, например как исторические условия существования Северной Америки способствовали развитию сильного среднего класса.
Далее следует понимать, что изучить «национальное» возникновение той или иной идеи еще не значит уметь использовать или’применять ее в различных социокультурных и особенно цивилизационных условиях. Иначе говоря, при рассмотрении политических идей те или иные их положения необходимо «связывать» со всем современным комплексом политических наук, а также уметь применить при новых обстоятельствах. Опыт показывает, что сами по себе даже самые правильные и прекрасные, «старые» или «новые» политические идеи далеко не всегда «работают», если при их реализации не учитывается характер общества, его традиции, система ценностей, политическая культура и интересы людей и др. Особенно важно принимать во внимание культурные и цивилизационные особенности развития тех или иных государств. При изучении истории политической мысли следует учитывать условия ее формирования, традицию, генезис, связи с современностью и др.
Так, многие ученые полагают, что на поверхностном уровне многое из западной культуры в той или иной степени воспринимается остальным миром. Но на глубинном уровне западные идеи и представления значительно отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. «В исламской, конфуцианской, японской, индуистской и православных культурах, — как справедливо замечал известный американский политолог С. Хантингтон, — почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства».
Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствует укреплению исконных ценностей и собственной культуре".[1] Как показали исследования значимости'100 ценностных установок в различных обществах, «ценности, имеющие первостепенное значение на Западе, гораздо менее важны в остальном мире».
При изучении политики, да и любых других общественных явлений и процессов, важно понимать их мировые пределы и взаимосвязи. Иначе говоря, в современных условиях необходимо и целесообразно исходить из глобализационной парадигмы исследований, учитывающей углубляющийся и усложняющийся всемирный характер связей, идей и взаимодействий многих обществ и их составных элементов. Так, в Послании XV Всемирному социологическому конгрессу (Австралия, 2002 г.) Президента Международной социологической ассоциации А. Мартинелли справедливо обращалось внимание на явную недостаточность изучения национальных явлений и структур вне учета воздействия на них глобализационных процессов. Подчеркивалось, что «сегодня глобализация означает не только появление нового объекта исследования (мир как таковой), но требует, чтобы любое конкретное исследование ставилось в рамки глобального контекста, т.к. каждая часть мира все больше взаимозависима со многими другими, и мир как таковой все более присутствует во всех своих частях». А. Мартинелли отмечал, что «необходимо смещать уровень анализа на глобальный, и любое исследование вести с точки зрения мировой системы. Изучение мирового общества и его отношений с национальными и локальными реалиями должно стать центральной темой исследования».[2]
Белл. Д. (политолог и футоролог США): «Идеи и культуры не меняют ход истории — по крайней мере, в одночасье. Однако они являются необходимой прелюдией к переменам, поскольку сдвиги в сознании — в системе ценностей и моральном обосновании — толкают людей к изменениям их социальных отношений и институтов».