Ограничения в осуществлении экспериментальных воздействий

Эксперимент в психологии занимает место некоей идеальной точки отсчета, позволяющей оценивать приближающиеся к нему методы с точки зрения отклонения от его нормативов. В реальной практике психологических исследований больше таких, которые лишь сходны с ним, а именно: реализуют экспериментальный подход, но не могут претендовать па полный экспериментальный контроль переменных. Квазиэксперименты также направлены па проверку причинно-следственных гипотез и в отличие от корреляционных исследований включают те или иные схемы управления переменными. Однако в силу сложности изучаемых процессов, необходимости сохранять реальные условия (называемые также полевыми) для актуализации экспериментально управляемых зависимостей и ряда других причин психолог может сознательно организовывать сбор эмпирических данных так, что не достигается полнота контроля независимой переменной или смешений ее с другими переменными. Психолог может «подстораживать» эффекты таких психологических воздействий, которые не станет реализовывать по этическим соображениям или полагая их принципиальную независимость от любых форм активности исследователя.

Экскурс 16.1

Ради исследовательских задач психолог не станет специально организовывать аварии на автомобильных дорогах, но он может анализировать аварии с целью проверки гипотез о базисных процессах, оказавшихся значимыми в регуляции деятельности водителей или пешеходов в ситуации аварии. Так, в Голландии в 1988 г. состоялась Международная конференция, представлявшая психологические модели действий человека в ситуациях риска па дорогах. Многие модели здесь рассматривались как эмпирически обоснованные.

Исследования стресса — другой пример поля возможных каузальных психологических гипотез, для проверки которых адекватным является квазиэкспериментальный подход. Возможны лабораторные модели стресса, позволяющие проверять те или иные гипотезы о действии стрессогенных факторов, однако понятны преимущества данных, полученных в реальных (полевых) условиях. В реальных условиях, выступающих в качестве стрессовых для человека или групп людей, изменения базисных переменных внутреннего состояния происходят без вмешательства экспериментатора. Однако психолог может выделять и обсуждать пути этих изменений и механизмов влияния тех или иных внешних либо внутренних условий как способствующих или препятствующих развитию стресса.

Психолог может также создавать ситуации, в которых выявляются личностные или когнитивные свойства, управление которыми как таковыми невозможно, однако возможно включение экспериментальных процедур с варьируемыми переменными для решения вопросов о структурно-функциональных особенностях изучаемых базисных процессов. Приведем примеры из когнитивной психологии, демонстрирующие факторы, на которые ориентируется человек при принятии решений (ПР).

Склад ума, закрепленный терминологически в понятии " когнитивные эвристики" согласно проспективной теории Д. Кансмана — А. Тверски, влияет на выборы человека, потому что тот попадает в ловушки, приводящие к неверным умозаключениям. Когнитивные эвристики складываются безотносительно к изучающему эти влияния психологу. Используемые последним экспериментальные процедуры позволяют выявлять эти «ловушки» как воздействия внутренних причин, не подводимых под рассмотренные ранее условия каузального вывода.

Экскурс 16.2

Взрослым испытуемым давали вербальные задачи, где ПР могло включать ориентировку на частоты разводов по стране. Испытуемым описывалась ситуация, в которой был заключен брак, и давались реальные сведения о частоте разводов в стране по группам населения. Испытуемые выносили суждение о том, с какой вероятностью пара, заключившая брак, через определенный срок разведется. Оказалось, что при принятии решений испытуемые главным образом вспоминали случаи разводов среди своих знакомых и выбирали тот ответ, который более соответствовал их личному опыту. Они, как правило, игнорировали информацию о реальных частотах, которые могли быть учтены при вероятностной оценке события «развод». Здесь объяснительным принципом, помогающим понять искажение логики при ПР, выступила эвристика психологической доступности. Действуя в соответствии с ней, человек считает событие тем более вероятным, чем легче можно извлечь из памяти образцы сходных с ним событий. Долговременная и кратковременная память играют важнейшую роль в оценках вероятностных характеристик событий.

Эвристика психологической доступности регулирует и другие ограничения в когнитивных структурах, определяющие ошибки субъекта при ПР. Л. Чепмен выявил так называемую иллюзорную корреляцию, означающую переоценку частоты встречаемости более привычных ассоциативных пар. Если пары слов предъявляли испытуемым с одинаковой частотой, то оказывалось, что частоты пары «лев — тигр» переоцениваются, а частоты пары «лев — яйцо» недооцениваются. Эта закономерность проявлялась и в более сложных интеллектуальных решениях, когда испытуемые выносили суждения о диагнозе, анализируя частоты сочетаемости разных симптомов болезней.

Общим для приведенных примеров является сочетание экспериментально варьируемых переменных с принятием исследователем позиции, что причинно-действующий фактор является внутренним психологическим основанием вынесения суждений испытуемым.

Как видно из приведенных примеров, квазиэкспериментальные исследования меняют понимание причинно-действующего фактора: условия НП лишь проявляют действия причин, полагаемых при квазиэкспериментальном подходе в качестве базисных переменных. Экспериментальные условия создаются для того, чтобы проявить его воздействие, но не для того, чтобы осуществлять воздействие. Ограничения в управлении НП как причинно-действующим фактором — существенное отличие квазиэкспериментальной проверки каузальных гипотез. Далее рассматриваются и другие отличия.

Как и для истинного эксперимента, для квазиэксперимента обязательно рассмотрение всех аспектов внутренней и внешней валидности, которые могут повлиять на обобщения (как вида установленной зависимости, так и возможности ее обобщений вне ситуации исследования). Пока мы подчеркнули, что возможно снижение контроля самой ПП. Однако контроль как стратегия отбора в группы может относиться к тому Х-воздействию, которому подверглась популяция. Тогда неравенство групп как людей, подвергнутых и не подвергнутых воздействию, — связано с этим имевшим место ранее воздействием; и грань между выборочным обследованием и квазиэкспериментальным практически стирается. К такому типу исследований относится приводимое ниже, в экскурсе 16.3.

Экскурс 16.3

А. Фрейд провела после второй мировой войны исследование по плану, который впоследствии стал называться квазиэкспериментальным. Она сравнила рисунки тех детей, что находились во время войны в концлагерях, и тех, которые в условиях войны оставались с матерью. Не будем уточнять, о каком виде депривации следовало бы говорить применительно к такому воздействию на ребенка, как пребывание его в концлагере. Не будем также ставить под сомнение этичность исследования А. Фрейд (бесчеловечность самих условий, связанных с исследуемым фактором, не рассматривалась как основание рассматривать проведенное психологом исследование в качестве неэтичного). Понятно, что не роль психолога-исследователя обеспечила тот факт, что после войны оказалась выборка детей, подвергнутых такому воздействию. Авторы [Лангмейер, Матейчик, 1984], которые приводят это исследование, не ставят под сомнение саму возможность работы психолога с этими детьми.

В контексте данной главы данное исследование показывает пример неконтролируемого психологом воздействия, последствия которого могут, однако, оцениваться в межгрупповых сравнениях психологических показателей.