Проблема объективности и субъективности познания

Процесс познания — сложный многоэтапный психический феномен восприятия, переработки и создания новой информации. При этом процесс познания может быть направлен как на внешний по отношению к человеку объективный мир, так и на сам процесс познания и внутренний мир человека (самопознание, рефлексия). Познавательная деятельность свойственна и другим высокоорганизованным психическим видам, не только человеку. Самопознание, рефлексия — феномен, который отграничивает человека от других живых существ, определяя собственно человеческое в человеке.

Психологическое знание по своей природе субъективно, но чтобы психический феномен стал предметом познания, требуется его объективация. Мир и его элементы, представленные предметно, доступны нашему восприятию как объективные. Но наше восприятие само по себе обладает рядом закономерностей, имеющих субъективный характер. Восприятие — сложный психический процесс, который определяется как природой перцептивной системы, так и особенностями знаковой функции сознания, памятью. Наш предшествующий опыт, психологические установки, особенности внимания — все это и многое другое влияет на восприятие изучаемых явлений. Но наука пытается сделать познаваемое объективным, т. е. независимым от психологической природы познания. Для психологии, где познающий и познаваемое во многом тождественны друг другу, этот вопрос актуализирован особенно.

Научный метод познания помогает найти пути объективации знаний о мире. Основными способами получения объективного знания о мире считаются наблюдение и эксперимент.

При наблюдении фактов и измерении, количественном или качественном описании наблюдений важен способ объективации наблюдаемого (т.е. организации способа фиксации наблюдаемого вне нашего отношения к предмету наблюдения, что в психологии не всегда просто). При наблюдении психологических феноменов не так просто разграничить истинность наблюдаемых фактов и нашу интерпретацию природы явлений. Для этого ищутся пути объективной фиксации наблюдаемого, в том числе в условиях эксперимента, с помощью тех или иных способов и процедур (параметрическая запись, приборная фиксация и т. п.). Но наблюдаемое в психологии в основном касается внешних проявлений психической активности или психофизиологических показателей, т. е. поведения и телесного реагирования. Психическая основа поведения остается во многом вне объективного наблюдения.

Проверка прогнозируемых явлений может производиться с помощью эксперимента. Эксперимент создает такие ситуации, где при воздействии контролируемой переменной получается устойчивое следствие данного воздействия (реакция, результат, проявление). Достоверность эксперимента достигается повторением на иных субъектах проявляемых феноменов в аналогичной ситуации. Но и здесь психология оказывается в затруднительном положении, так как многие психические феномены носят уникальный и ситуативный характер, а также имеют социальную определенность. В сложных психических проявлениях, особенно на уровне высших психических функций, в сознании и самосознании, в системе общения и отношений трудно вычленить такие переменные, которые бы имели устойчивые проявления под определенным воздействием, независимо от сложных системных связей с другими психическими феноменами, без учета жизненного и социального опыта испытуемого, его индивидуальных особенностей.

Вопрос достоверности научного знания в психологии достигается во многом посредством «умеренного релитивизма» (относительности) и «осознанного редукционизма» (упрощения) сложной системы до связи между конкретными элементами системы или связи между конкретными стимулами и реакциями в относительно сопоставимых условиях.

Таким образом, еще одним способом объективации психологического познания становится выявление устойчивых тенденций в относительно схожих условиях или на сопоставимых выборках.

Научная картина мира — система сложившихся в науке представлений о свойствах и закономерностях реальной действительности, построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. В процессе развития науки знания, идеи, концепции находятся в постоянном развитии.

Научная картина мира неоднократно перестраивалась на протяжении истории человечества. Каждый раз определенная теоретическая модель описания мира была принятой и устойчиво используемой как основа до тех пор, пока она объясняла наблюдаемые факты. В период, когда окружающий мир был ограничен непосредственной средой обитания и чувственным опытом каждого человека, научная картина мира представляла Землю плоской и в центре Вселенной. По мере накопления фактов, дискредитирующих предшествующую теорию, начинали выстраиваться новые теории. Поначалу они отвергались обществом, а их авторы подвергались тяжелым испытаниям, и даже смертельным наказаниям. Когда фактов становилось слишком много и они получали те или иные объективные, неоспоримые подтверждения, то общество уже было вынуждено принять новую, перестроенную научную картину мира. Земля в представлении ученых теперь была не плоская, а сферической формы, но все-таки в центре Вселенной. При развитии способов познания, выходящих за пределы непосредственного чувственного опыта, научная картина мира продолжала меняться. Было признано, что Земля располагается не в центре Вселенной, а вращается вокруг Солнца, но Солнце — в центре мира. С дальнейшим развитием методов и средств научного познания, а также с расширением возможностей физического и математического моделирования, научная картина мира обогащалась новыми подробностями, и мы оказались уже на краю Галактики Млечный Путь в бескрайней Вселенной. А дальше, пока у нас не появится новых технических средств познания и способов моделирования, мы будем продолжать выдвигать и обосновывать те или иные версии о природе появления и развития Вселенной, нашего мира. И многое в существующей ныне научной картине мира остается на уровне гипотез. Важно понимать, что научная картина мира — это не догма. Она не имеет и не должна иметь полностью завершенного и достроенного образа. Это способ описания и объяснения окружающего мира, который выработан наукой на данный момент. И именно понимание границ научной картины мира — того, что еще не познано и что может быть неадекватно описано на данный момент — и есть основной двигатель научного познания.

Движение гуманитарного познания во многом отличается от естественно-научного. Развитие гуманитарного знания при получении новых данных или при разработке новой концепции не всегда отрицает прежние концепции. Оно увеличивает множественность точек зрения, углубляя детализацию и расширяя вариативность интерпретаций и трактовок природы изучаемых явлений. Новые концепции зачастую дают новую точку зрения, т. е. новый субъективный взгляд на объективные явления, который доказывается или опровергается методами и способами, разработанными в рамках данной концепции. В рамках же иной концепции — иные методы и, в связи с этим, иные результаты. Гуманитарное познание во многом специфично потому, что в нем метод познания во многом определяет результат, а изначальная позиция исследователя — способ интерпретации причинно-следственных связей и прогноз развития.