Система транспортных договоров

Система транспортных договоров может строиться по-разному, исходя из выбранных критериев классификации. В целях изучения транспортных договоров можно предложить следующую структуру такой системы.

На первой ступени классификации, исходя из направленности транспортных договоров, можно выделить: договоры, направленные на оказание услуг по перевозке (договор перевозки грузов, договор фрахтования, договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщения, договор перевозки пассажиров), и договоры, направленные на оказание услуг по обеспечению процесса перевозки (договор на подачу транспортных средств под погрузку и предъявление груза к перевозке, договоры об организации перевозок, договоры между транспортными организациями, договоры оказания услуг по использованию объектов транспортной инфраструктуры, договоры между владельцами транспортных инфраструктур, договор транспортной экспедиции).

В подсистеме транспортных договоров, направленных на обеспечение процесса перевозки можно выделить группу организационных договоров, представляющую собой систему более низкого уровня. Например, В. В. Витрянский утверждает, что в системе договорного регулирования наряду с договорами, непосредственно опосредующими процесс перемещения (доставки) грузов, значительное место отводится договорам, преследующим иную цель, а именно регламентировать организацию работы. В этом смысле все указанные договоры носят организационный характер и могут именоваться организационными. Основными признаками, позволяющими выделить организационные договоры в самостоятельную группу, являются:

• 1) неимущественный и неличный характер отношений, возникающих из этих договоров;
• 2) направленность на организацию иных имущественных правоотношений.

К числу транспортных организационных договоров можно отнести договоры:

• — на подачу транспортных средств под погрузку и предъявление груза к перевозке,
• — об организации перевозок грузов,
• — организации регулярных перевозок пассажиров,
• — между транспортными организациями (узловые соглашения, договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов),
• — владельцами транспортных инфраструктур.

Организационные договоры не относятся к группе договоров на оказание услуг. Из факта заключения таких договоров возникают гражданско-правовые организационные отношения.

В ст. 2 ГК установлено, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. По смыслу данной статьи организационные отношения в предмет гражданского права не включены. Однако справедливо отмечает Б. И. Путинский, «как показывает практика, объективное существование правовых явлений совершенно не зависит от того, урегулированы они законом или нет»^[1]. В настоящее время уже невозможно не обращать внимания на объективное существование в предмете гражданского права организационных отношений, имеющих неличный неимущественный характер. Достаточно упомянуть такие поименованные в ГК договоры, как предварительный договор (ст. 429), договоры об организации перевозок (ст. 798), договоры между транспортными организациями (ст. 799), договоры о простом товариществе (гл. 55). Ни один из них не направлен на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, выполнение иных действий имущественного характера. И это только договорные правоотношения, помимо которых существует целый массив внедоговорных гражданских организационных правовых отношений.

Впервые концепция гражданских организационно-правовых отношений была сформулирована в 1960;е гг. О. А. Красавчиковым, который организационными отношениями называл такие, как «построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований»^[2]. Вступая в гражданские организационные отношения, стороны своими действиями организуют иные имущественные либо неимущественные отношения. Таким образом, организационное правоотношение направлено на формирование и возникновение организуемого правоотношения. Следует отметить, что данная концепция была неоднозначно оценена в юридической литературе, на что обращает внимание Е. А. Суханов, по мнению которого сама идея во многом была основана на особенностях прежнего правопорядка планово-регулируемой экономики, была подвергнута убедительной критике и не получила значительного распространения^[3]. К числу критиков концепции можно отнести С. С. Алексеева^[4], В. А. Тархова^[5], О. С. Иоффе^[6]. «Ошибочность» позиции О. А. Красавчикова усматривалась в том, что организованность, составляющую неотъемлемое свойство общественных явлений, он отсекает от имущественных отношений и объявляет особо гражданско-правовым общественным отношением.

Однако, по справедливому замечанию Б. М. Гонгало, О. А. Красавчиков говорил именно об отношениях, а не об организованности как свойстве общественных явлений. Организованность обозначалась в качестве непосредственной цели организационных отношений^[7]. Все встает на свои места, если учесть, что речь идет об организации одного гражданского правоотношения посредством другого (организационного) правоотношения. Организованность для организуемого имущественного правоотношения является свойством, а для организационного правоотношения является объектом. Основоположник теории организационных отношений О. А. Красавчиков считал, что «организационное отношение имеет своим объектом упорядоченность отношений, связей, действий участников „организуемого“ отношения»^[8]. В организационном правоотношении его участники, как правило, заранее определяют и устанавливают вид и меру возможного и должного поведения этих же либо иных участников в организуемом гражданском правоотношении.

Позиция противников существования гражданских организационно-правовых отношений выглядит несколько непоследовательно. Они признают существование организационных отношений в административном праве, не называя их при этом промежуточным моментом в становлении общественных отношений и не считая, что их конструкция разрывает единую связь на различные отношения по стадиям и составным частям.

Полагаем, что организационные гражданско-правовые отношения по своей правовой природе могут быть обязательственными правоотношениями. Главное в обязательстве — наличие субъективного права требования кредитора и встречная субъективная обязанность должника совершить определенные действия либо воздержаться от них. Все иные относительные правоотношения должны отличаться от обязательства тем, что праву требования кредитора не противостоит обязанность должника. В организационном правоотношении каждую из сторон можно назвать одновременно и кредитором, и должником.

Ошибочно и нелогично также полагать, что поименованные в ГК договоры (предварительный договор, договор об организации перевозок, договор простого товарищества, договоры между транспортными организациями и т. п.) не являются обязательствами. Напротив, перечисленные договоры являются объективным свидетельством тому, что возникающие из них организационные правоотношения являются не чем иным, как разновидностью договорных обязательств.

Следует признать, что гражданские организационно-правовые отношения могут носить как необязательственный, так и обязательственный характер. Что касается последних, то они подразделяются на договорные и внедоговорные обязательства. Далее речь пойдет о договорных обязательственных правоотношениях, которые возникают из организационных договоров. Такие отношения можно разделить на два вида. К первому виду следует отнести организационные отношения, которые направлены на возникновение либо упорядочивание будущих организуемых правоотношений. Примерами таких правоотношений можно считать правоотношения, возникающие из договоров об организации перевозок грузов. К другому виду относятся отношения, которые создают только правовые возможности для возникновения и осуществления новых организуемых правоотношений. От первого вида организационных отношений они отличаются тем, что содержание таких правоотношений напрямую не связано с формированием содержания организуемых правоотношений. К их числу следует отнести договор о подаче транспортных средств под погрузку и о предъявлении груза к перевозке, договоры между транспортными организациями, договоры между владельцами транспортных инфраструктур. Надлежащая реализация прав и обязанностей, составляющих содержание организационного правоотношения, создает для перевозчика и грузоотправителя возможность заключить договор перевозки грузов.

Как было отмечено выше, среди всего многообразия гражданских организационно-правовых отношений можно выделить договорные обязательства. В науке гражданского права их принято именовать организационными договорами. Предметом будут являться взаимосвязанные действия сторон, направленные на упорядочение их правовых связей в ином правоотношении либо связей данных субъектов с третьими лицами, через определение их субъективных прав и обязанностей.

Представляется, что транспортное законодательство является той сферой правового регулирования, где находит свое отражение все многообразие гражданско-правовых организационных договоров. Одни из них урегулированы нормами ГК (договоры на подачу транспортных средств под погрузку и предъявление грузов к перевозке, договоры об организации перевозок, узловые соглашения, договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов). Другие получили нормативное закрепление в транспортных уставах и кодексах и иных федеральных законах (договоры между владельцами транспортных инфраструктур, договор генерального фрахтования и др.). На практике используют договоры, которые не урегулированы законами и иными нормативными актами (договоры об организации перевозок пассажиров).

Термин «организационный договор» в последнее время нередко используется на страницах юридической литературы. Наиболее полное и точное определение организационного договора, на наш взгляд, дано Б. И. Пугинским, поэтому его мы примем за основу. Под организационным договором понимается соглашение об упорядочении взаимосвязанной деятельности двух и более лиц, определяющее процедуру возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных обязательств в последующем, и (или) мерах, направленных на повышение эффективности этой деятельности^[9].

• [1] Пугинский Б. И. Коммерческое право России: учебник. М., 2006. С. 284.
• [2] См.: Красавчиков О. А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики: 1925−1989: сб. ст. М., 2001. С. 163.
• [3] См.: Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2007. Т. 3: Обязательственное право. С. 11.
• [4] См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 59.
• [5] См.: Тархов В. А. Гражданское право. М., 2007. Ч. 1. С. 76.
• [6] См.: Красавчиков О. А. Организационные гражданско-правовые отношения. С. 156−165.
• [7] См.: Гонгало Б. М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М., 2003. С. 19.
• [8] См.: Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. № 10.1966. С. 55.
• [9] Пугинский Б. И. Коммерческое право России. С. 285.