Предметная классификация. 
Обязательственное право

Все обязательства направлены, по терминологии О. С. Иоффе, на перемещение имущества и иных результатов труда^[1] или же (по терминологии М. М. Агаркова) на распоряжение каким-нибудь предметом^[2]. Терминологические особенности того и другого высказывания обусловлены тем различным пониманием правоотношения, из которого исходят названные ученые; с учетом этой поправки ясно, что они говорят об одном и том же, только делают это по-разному^[3]. Мы, будучи сторонниками теории правоотношения как правовой формы (рамки) общественного отношения, должны, по всей видимости, воспользоваться терминологией М. М. Агаркова и разделить обязательства по критерию того нематериального предмета — субъективного права, элемента правоспособ;

ности или иного блага, — но отношению к которому обязательство выполняет распорядительную функцию (который выступает предметом распоряжения обязательства).

В соответствии с этим критерием надлежит выделить обязательства по распоряжению:

• 1) вещными правами;
• 2) исключительными правами;
• 3) личными правами;
• 4) элементами правоспособности (в том числе наследственными, корпоративными и секундарными правами);
• 5) другими обязательственными (и вообще относительными) нравами и, наконец,
• 6) иными нематериальными благами (например, способностями к труду).

Такая систематизация (при всей своей внешней безупречности) будет, конечно, чрезвычайно сильно оторвана от реальной жизни, поскольку по сути она классифицирует все-таки не сами обязательства, а распорядительные акты. Их совершение хотя и может быть следствием обязательств, например, составлять процесс их исполнения, но не обязательно является таковым. Скажем,

заключение

договоров дарения или займа либо совершение уступки требования повлекут распоряжение, соответственно, правом собственности на предмет дарения или займа либо распоряжение уступленным требованием уже сами по себе_у но основаниями возникновения каких-либо обязательств не станут. С этой точки зрения пресловутые обязательства по распоряжению исключительными (а также личными) правами окажутся пустыми понятиями, поскольку в реальной жизни договоры, направленные на распоряжение ими, носят исключительно распорядительный (но не обязательственный) характер. Полупустым окажется понятие о распоряжении элементами правоспособности, ибо наше законодательство вовсе не предполагает возможности совершения каких-либо сделок с тем же, скажем, наследственным правом.

Кроме того, в рамках некоторых подразделений такой классификации оказываются объединенными группы обязательств, достойные самостоятельности в силу той специфики, которая характерна для их объектов. Скажем, из обязательств по распоряжению вещными правами, несомненно, необходимо выделить обязательства по распоряжению вещными правами на деньги (одна часть денежных обязательств), как объекты, обладающие совершенно особенным гражданско-правовым режимом, нс совпадающим с тем, что применяется в отношении обязательств по распоряжению правами на другие вещи. Точно так же и из группы обязательств по распоряжению относительными правами надлежит выделить обязательства по распоряжению денежными требованиями к банкам и иным кредитным организациям — так называемыми безналичными денежными средствами (вторая часть денежных обязательств), гражданско-правовой режим которых более близок к режиму распоряжения деньгами, чем собственно требованиями.

Вместе с тем именно на основе этой классификации, скорректированной с учетом содержания современного российского положительного права и практики его применения, можно выстроить ту, которая будет использоваться в дальнейшем изложении. Для этого мы проделаем следующие действия: (1) выделив из первой группы обязательств обязательства по распоряжению вещными правами на деньги, а из пятой — обязательства, но распоряжению денежными требованиями к кредитным организациям, мы объединяем их в категорию денежных обязательств (обязательств уплаты или платежа); после чего (2) исключаем из числа обязательств отношения непосредственного перехода прав, складывающиеся в результате совершения распорядительных сделок (сделок в отношении исключительных, обязательственных, корпоративных и некоторых вещных прав^[4]), а также «обязательства», существующие только на бумаге (по распоряжению наследственными правами и большинством личных прав); затем.

(3) из шестой группы обязательств мы также оставляем только те, которые действительно встречаются в реальной жизни — обязательства по распоряжению способностями к труду, и, наконец, (4) разделяем их (по критерию тех действий, которые совершаются в ходе использования этих способностей) на обязательства, но совершению фактических действий (выполнению (производству) работ и оказанию услуг) и на обязательства ведения чужих дел, традиционно именуемые обязательствами совершения юридических действий. В завершение наших логических операций (шаг № 5), мы из обязательств совершения фактических действий выделяем те, которые согласно ГК подвергнуты особенной правовой регламентации, — (5) обязательства транспортировки и хранения. В результате у нас получаются следующие группы (виды) обязательств: (1) по передаче вещей*; (2) по уплате денег; (3) но производству работ и оказанию услуг; (4) но транспортировке и хранению и (5) по совершению юридических действий — ведению чужих дел*****.

*см. гл. 2 **см. гл. 3 ***см. гл. 4 ****см. гл. 5 *****см. гл. 6.

Обязательства с определенным (в том числе субсидиарные и факультативные) и определимым (родовые и альтернативные) предметом. «…Для действительности обязательства не требуется, чтобы предоставление было определено с полной точностью; необходима лишь наличность известных признаков или критериев, с помощью которых… предмет обязательства может быть введен в рамки и получить определенность; другими словами, безусловно необходима лишь определимость, хотя бы определенности предоставления и не было. …Таким образом различаются обязательства определенные и только определимые, но в момент их установления еще не определенные«^[5]. Несколько уточняя эту мысль, следует сказать, что существующая в момент установления обязательства неопределенность его предмета не препятствует признанию содержания обязательства определенным при условии, что его условия либо постановления закона позволяют эту неопределенность тем или иным способом устранить ко времени наступления срока исполнения обязательства. В зависимости от причин установления (и способа устранения) неопределенности предмета различают обязательства (1) родовые и (2) альтернативные. В то же время даже абсолютная определенность предмета обязательства уже в самый момент его возникновения еще не гарантирует, что именно этот предмет и будет предоставлен должником кредитору. Обязательство вполне может быть прекращено, в том числе и без какого бы то ни было его нарушения, но не исполнением, а иным предоставлением, правовой режим которого может быть различным. В зависимости от наличия и вида такой возможности выделяют обязательства (1) безальтернативные, (2) факультативные и (3) субсидиарные.

Рассмотрение отдельных подразделений названных классификаций мы будем осуществлять в том порядке, в котором их только что описали: сперва поговорим о видах обязательств с неопределенным предметом — родовых и альтернативных, а затем с определенным — т. е. об обязательствах безальтернативных, факультативных и субсидиарных.

• 1) Обязательства с неопределенным предметом {родовые и альтернативные).
• а) Родовым называется обязательство, предмет которого определен родовыми признаками. Лолжник по такому обязательству связан необходимостью предоставления предмета соответствующего рода (типа, вида), но вопрос о том, какой именно предмет (что конкретно) он будет предоставлять, он вправе решить сам, причем далеко не всегда такое решение зиждется на одном только его волеизъявлении. Так, по обязательству отгрузить 10 автомобилей марки «Toyota RAV4» на короткой базе и серого цвета должник сам выберет те 10 конкретных машин, соответствующих перечисленным родовым признакам, которые он отправит данному конкретному кредитору. По обязательству же заправить автомобиль 50 л бензина должник подобного акта выбора произвести не сможет: какие именно конкретные 50 л будут залиты из топливохранилища в бак заправляемого автомобиля — дело случая, зависящее от стечения конкретных обстоятельств.

Из сказанного видно, что причиной существования родовых обязательств является мера или степень той значимости, которую гражданский оборот связывает с теми или иными признаками известного рода вещей. Иногда потребности гражданского оборота (конкретного должника и конкретного кредитора как участников этого самого оборота) таковы, что считают принципиальными не только родовые, но и индивидуальные признаки предмета обязательства; иногда же таковы, что сколько-нибудь существенного значения индивидуальным признакам они, напротив, не придают. В последнем случае индивидуализация предмета обязательства, неизбежно происходящая в момент его исполнения (передачи предмета), объясняется уже потребностями не обязательственного права, а необходимостью пере;

хода на такой предмет права вещного — такого субъективного права, которое из-за своей абсолютной природы никакой неопределенности своего объекта уже не терпит.

Видно из сказанного также и то, что родовые признаки предмета обязательства сами могут иметь различный уровень определенности — как более, так и менее высокий. В обязательстве залить 50 л бензина определенной марки мы имеем наименьшую степень определенности родовых признаков; в обязательстве отгрузить 10 автомобилей известной марки, базы и цвета — более высокую степень такой определенности, но все-таки тоже такую, которая вполне преодолевается односторонним выбором должника, совершаемым по ходу исполнения обязательства. А вот в обязательстве поставщика отгружать товары по ежемесячным нарядам покупателя, которые хотя и составляются им в одностороннем порядке, но исходя из того что в них могут фигурировать товары только тех наименований, количества и ассортимента, что определены в договоре, мы имеем еще более высокую степень определенности предмета, преодолеваемую, однако… уже не актом исполнения обязательства, а предварительным односторонним указанием кредитора. Думается, что в последнем случае вплоть до дачи такого указания мы вообще не имеем никакого обязательства, в том числе родового — скорее перед нами соглашение об условиях обязательству имеющих возникнуть в будущем. Возможность создания такого обязательства является секуидарным правом будущего кредитора.

б) Альтернативным называется обязательство, «по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий {воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику у если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу» (п. 1 ст. 308.1 ГК). Так, например, альтернативным, сохраняющим свои родовые признаки, будет обязательство поставить товар того или иного количества и ассортимента, в той или иной комплектации; альтернативным, но уже без родовых признаков — обязательство поставить товар ши уплатить определенную денежную сумму; предоставить новую вещь или отремонтировать поврежденную и т. п. Принципиально важно в альтернативном обязательстве то обстоятельство, что оно устанавливается по поводу всякого и каждого его предмета⁵*; это означает, что исполнением обязательства будет считаться предоставление любого из них. Впрочем, п. 2 новой ст. 308.1 Кодекса, установивший, что «с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным», тем самым признал существование какого-то особого — не совпадающего с исполнением — акта выбора; акта, приводящего не к прекращению альтернативного обязательства исполнением, а к его трансформации в безальтернативное. Смысл в выделении такого акта имеется, но, пожалуй, лишь тогда, когда право выбора предмета исполнения принадлежит кредитору по альтернативному^[6]

обязательству — законодатель, однако, для каких-то не очень понятных целей придал конструкции самостоятельного акта выбора более общее значение, распространив его на случаи как кредиторского, так и дебиторского выбора.

Вопрос о том, кто из субъектов альтернативного обязательства осуществляет выбор действия (объекта), подлежащего совершению (передаче) — должник, кредитор, или, быть может, возможность такого выбора предоставляется третьему лицу — решается в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая (условий конкретного альтернативного обязательства). Как видно из цитированного выше п. 1 ст. 308.1 ГК, по общему правилу возможность такого выбора принадлежит должнику, если только из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (прежде похожая норма в Кодексе была и раньше, но только в 320-й статье). Говорят, что в этом случае альтернативность обязательства присутствует на стороне должника. Сам ГК устанавливает целый ряд исключений из этого правила, т. е. случаев альтернативности на стороне кредитора (абз. 2 п. 3 ст. 73, абз. 2 и. 1 ст. 394, п. 2 ст. 468, ст. 475, 480, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 487, ст. 503, 612, 616, и. 1 ст. 621, п. 1 ст. 693, ст. 723, 737).

Возможность выбора предмета предоставления в альтернативном обязательстве по своей юридической природе должна быть квалифицирована в качестве секундарного права™; его реализация «…вносит определенное изменение в правоотношение по альтернативному обязательству. Обязательство становится простым и сосредоточивается на одном из тех действий, между которыми производился выбор"61. Реализуется она фактическими действиями выбирающей стороны — предоставлением одного из предметов в качестве исполнения (если выбирает должник), заявлением требования о предоставлении одного из предметов (если выбирает кредитор) или же, наконец, объявлением (уведомлением, извещением) сторон обязательства о выбранном предмете (если выбор делает третье лицо). По нашему ГК с 01.06.2015 возможно, как уже было сказано, совершение акта дебиторского выбора и в форме иной, чем исполнение — в виде некоего особого юридического акта выбора типа «я, такой-то, настоящим выбираю предмет такой-то и т. д.». Необходимость совершения должником такого заявления, информирующего кредитора о его намерениях и предваряющего собственно исполнение, может, конечно, предусматриваться условиями альтернативного обязательства (например, тогда, когда различные варианты исполнения предполагают различные способы, меры и сроки подготовки кредитора к принятию исполнения — так, очевидно, например, что для принятия денежной суммы никакой особой «подготовки» не требуется, а для принятия 600 тыс. тонн угля — требуется, да еще какая!), но по общему правилу необходимости в нем нет. Предоставление (требование) выбирающей стороной определенного предмета исполнения как действие, становящееся предметом восприятия другой стороны, его вполне собой заменяет.^[7][8]

Отсутствие такого акта ко времени предоставления должно, вопреки еще распространенному в нашей литературе противоположному мнению^[9], влечь возникновение права выбора также и у другой стороны обязательства: так, если должник ко времени наступления срока исполнения и ничего не предоставил и никак иначе предмет исполнения не выбрал, возможность решить такой вопрос должен получить кредитор (п. 1 ст. 320 ГК), и наоборот — если правом выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве не воспользовался кредитор или третье лицо, то должник вправе исполнить обязательство, выбрав предмет по своему усмотрению (п. 2 ст. 320). Конечно, вопрос о том, осуществлять ли полученное таким образом право выбора или нет — дело обладающего им субъекта, но такая возможность у него несомненно должна быть^[10].

2) Обязательства с определенным предметом (безальтернативные, факультативные и субсидиарные).

Обязательства безальтернативные особых пояснений не требуют. Это — обязательства совершить одно конкретное, строго определенное действие; отсутствие такового или совершение с несоблюдением условий обязательства, рассматривается как его нарушение, влекущее предусмотренную законом ответственность. Таковы, например, обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или в пользование, выполнить определенную работу, перевезти груз или пассажира из пункта отправления в пункт назначения в известное врем и по известному маршруту, возвратить вещь, находящуюся в пользовании, выдать товар, находящийся па хранении, или груз, находившийся в перевозке, и т. п. Для того чтобы прекратить такие обязательства каким-то иным образом, абсолютно необходимо особое соглашение сторон, создающее такую возможность, т. е. соглашение об отступном (ст. 409 ГК), соглашение, обновляющее их, т. е. соглашение о новации (ст. 414) или какое-нибудь другое соглашение (и. 3 ст. 407).

Факультативным называется «обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим Офакультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства» (ст. 308.2 ГК). Этого определения законодателю показалось мачо — он предпочел сопроводить его следующим разъяснением: «в случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение, но обязательству». Более точным^[11] будет, однако, определение, согласно которому факультативным называется обязательство, условия которого допускают возможность его прекращения либо исполнением, либо предоставлением замены исполнения. Как и в обязательстве альтернативном, в обязательстве факультативном фигурирует несколько предметов, но в отличие от альтернативного, где предоставление любого из таких предметов имеет значение исполнения, значение исполнения в обязательстве факультативном имеет только один предмет. Именно он является предметом обязанности должника и требования кредитора. Другой предмет (один или несколько) составляет не само исполнение, а его замену. Решение вопроса о том, кто будет выбирать между исполнением и заменой, и, главное, при каких условиях он будет это делать, может осуществляться как должником, гак и кредитором. Принято считать, что обыкновенно такая возможность принимает вид «что предоставить?», т. е. принадлежит должнику, а обратное — т. е. право типа «чего потребовать?» (исполнения или замены) — представляет собой исключение, которое всякий раз должно находить себе опору в законе (например, в и. 1 ст. 320.1) или условиях обязательства. Видно, что условие о возможности факультативного предоставления выполняет функцию цены (платы) за право должника в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства; условие же о возможности факультативного требования выполняет функцию защитную или страховую, т. е. направлено на доставление кредитору хотя бы чего-то при невозможности должника предоставить предмет обязательства. О факультативных обязательствах с факультативностью на стороне должника упоминают нормы и. 1 ст. 78, п. 5 ст. 82; и. 4 ст. 252, ст. 1170 и п. 2 ст. 1182; и. 3 ст. 281; нормы о залоге, поручительстве и независимой гарантии; п. 5 ст. 350; п. 1 ст. 365, п. 5 ст. 350, ст. 387 и 965; ст. 380 и 381; п. 2 ст. 396; п. 2 ст. 408; ст. 409; п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 519, ст. 534, п. 4 ст. 565, п. 1 ст. 612, п. 1 ст. 629 и п. 2 ст. 693; ст. 603; п. 2 ст. 723 и п. 2 ст. 782 ГК; об обязательствах кредиторски-факультативных — п. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 398, п. 2 ст. 408, п. 2 ст. 482, ст. 728 и п. 3 ст. 1252; наконец, правила п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 179 и ст. 1105 ГК можно считать нормами о факультативности двустороннего характера.

Факультативные обязательства принято противопоставлять альтернативным^[12], что, разумеется, неверно^[13]. Такое противопоставление зиждется на том лишь чисто внешнем соображении, что в обязательствах каждого из этих типов невозможно со всей уверенностью сказать, что именно по ним будет предоставлено (потребовано). Проблема же заключается отнюдь нс в этой самой неопределенности, а в том, каково будет юридическое значение того или иного предоставления. В альтернативном обязательстве предоставление любого предмета может произойти только в качестве исполнения; в факультативном же — в качестве исполнения может быть предоставлен только один строго и заранее (при установлении обязательства) определенный предмет, в то время, как предоставление любого другого предмета может иметь значение только лишь замены исполнения. О существенных юридических отличиях исполнения от замены будет сказано ниже* (при рассмотрении вопроса о прекращении обязательств путем предоставления замены исполнения или отступного).

*см. § 4 наст, гл., в конце Субсидиарным называется обязательство иного, чем должник по интересующему нас (основному) обязательству (основной должник), лица, возместить имущественный интерес кредитора, ущербленный неисправностью такого (основного) должника. Субсидиарные обязательства, как это уже отмечалось, неправильно относить к категории обязательств с множественностью лиц. На такую мысль должны были бы наводить, вообще говоря, уже тс два обстоятельства, что (1) пресловутая «субсидиарная множественность» может существовать только на пассивной (дебиторской) стороне, на стороне же кредиторской она просто немыслима и что (2) действующее российское законодательство предпочитает говорить не о субсидиарном обязательстве, а о субсидиарной ответственности; почему-то, однако, эти обстоятельства должной исследовательской оценки не получают. Ознакомление с нормами о субсидиарных обязательствах, содержащимися, по крайней мере, в ГК (п. 7 ст. 63, абз. 1 и. 3, абз. 2 и. 4 ст. 66.3, абз. 3 п. 2 ст. 67.3, п. 2 ст. 68, п. 1 ст. 75, абз. 2 п. 4 ст. 86.1, п. 2 ст. 106.1, п. 2 ст. 106.2, абз. 3 п. 6 ст. 113, п. 2 ст. 123.3, абз. 3 п. 3 ст. 123.8, п. 1 ст. 123.10, и. 4, абз. 2 и. 5, абз. 2 п. 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23, п. 1 ст. 363, ст. 399, п. 2 ст. 586, и. 4 ст. 1029, ч. 1 ст. 1034), в полной мере подтверждает высказанные сомнения: субсидиарным называется обязательство отдельное, самостоятельное по отношению к другому (основному), но при том другого характера и назначения, из другого основания возникающее, с другим должником, нередко — другого содержания (с другим объектом). В то время как долевые и солидарные обязательства могут быть как регулятивными, так и охранительными, обязательства субсидиарные могут носить только правоохранительный характер. Это значит, что основаниями их возникновения могут служить только факты нарушения основных обязательств (чем, собственно, и объясняется столь последовательно выдержанное стремление законодателя говорить о субсидиарной ответственности, а не об обязательствах).

Может возникнуть вопрос: почему мы рассматриваем субсидиарные обязательства в рамках обязательственно-предметной тематики?

Почему мы убрали его из темы о субъектах обязательства ясно — ничего особенного в смысле их субъектного состава нет (должник противостоит кредитору). Но почему же мы поместили их в рамки вопроса об определенности предмета обязательства? Потому, что подкрепление того или иного обязательства субсидиарной ответственностью другого лица выполняет точно такую же страховую функцию, которую несет в себе кредиторская facultas altemativa, т. е. позволяет кредитору в определенных случаях (при нарушении основного обязательства, а иногда — при нарушении основного обязательства и недостаточности имущества должника для его погашения) потребовать не только исполнения этого обязательства, но и замены такового. В качестве этой замены и выступает предоставление от субсидиарно ответственного лица. В этом смысле обязательства субсидиарные можно было бы считать несколько усложненной разновидностью факультативных обязательств.

• [1] Иоффе О. С. Указ, соч. С. 3−6.
• [2] Агарков М. М. Указ. соч. С. 29—32.
• [3] Если для О. С. Иоффе правоотношение — это само фактическое отношение, урегулированное нормами права, то для М. М. Агаркова оно — лишь идеальная правоваяформа этого фактического отношения. Тот, кто видит в правоотношении явлениефактического порядка, абсолютно логично говорит о перемещении (процессе, имеющем место в реальной действительности); тот же, кто считает правоотношение однойлишь правовой формой, — о распоряжении (чисто юридическом понятии).
• [4] Поскольку для нас (т.е. в научном отношении) распорядительные сделки представляют собой основания динамики гражданско-правовых форм того или иного вида (и ничего более!), их изучение приурочивается нами к изучению этих соответствующих правовых форм.
• [5] Новицкий И. Б. Очерки гражданского права: материалы к курсу лекций. Вып. 2. Обязательственное право. А. Общие понятия. М., 1921. С. 74—76.
• [6] Обзор литературы по этому вопросу — см.: Петров В. С. Правовая конструкция альтернативного обязательства // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 99—103,103−105.
• [7] См. об этом: Агарков М. М. Указ. соч. С. 67 и сл.
• [8] Там же.
• [9] Мнение, согласно которому бездействие со стороны должника даст кредитору толькоальтернативное требование (в том числе иск), было высказано еще И. Б. Новицким. По его мнению, только «…с переходом дела в стадию принудительного исполненияверитель может сосредоточить свою претензию на определенном предоставлениии тем самым ликвидировать альтернативность» (Новицкий И. Б. Очерки гражданского права. С. 79). Позднее ученый смягчил свою позицию относительно положениясторон на стадии принудительного исполнения: «…однако и тогда должнику не поздно использовать свое право: пока кредитором еще ничего не получено, должник может предложить ему другой предмет» (Новицкий И. Б., Луни, Л. А. Указ. соч. С. 127).Объяснение, почему этот взгляд не отвечает современному праву и альтернативнуюпозицию — см.: Бациев В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2005. С. 77—78.
• [10] Очень важно правильно понимать то, о чем говорят новые п. 1 и 2 ст. 320 Кодекса: в них идет речь о том, что бездействие лица, управомоченного на выбор предметаисполнения альтернативного обязательства, позволяет сделать такой выбор другойстороне, но вовсе не о том, что подобное бездействие является основанием для лишения такого нрава его первоначально обладателя (вследствие ли его перехода к другому лицу, или прекращения его у одного участника обязательства и возникновенияу другого). Поясним сказанное. Допустим, что бездействует управомоченный к выбору должник — в таком случае кредитор связан необходимостью некоторое времятакое бездействие претерпевать, но йотом — по истечении этого срока — он получаетправо произвести выбор самостоятельно. Это, однако (внимание!), не препятствуетдолжнику, хотя бы и запоздавшему с выбором, наверстать упущенное, т. е. все-такисделать выбор (хотя бы и с опозданием), но до тех пор, пока его еще не успел сделатькредитор. Противоположная ситуация: допустим, бездействует управомоченныйк выбору кредитор или третье лицо — по истечении установленного для выбора срокапредмет исполнения вправе выбрать должник, что, опять-таки, не исключает для кредитора или третьего лица шанса «очнуться» и успеть сделать выбор уже за пределами предоставленного им для этого срока, но до того момента, пока своим правомвыбора не воспользовался должник. Иными словами, возникновение возможностивыбора у того лица, которому она поначалу не принадлежала, не является следствием перехода к нему этой возможности от другого лица, изначально управомоченногок выбору, равно как и не влечет се прекращения у этого последнего. Упущение срока реализации права выбора предмета исполнения в альтернативном обязательствене прекращает этого права — оно лишь подвергает лицо, упустившее указанныйсрок, риску осуществления выбора другим лицом. При любом ином подходе — признающем, что сверхсрочное или неразумно длительное бездействие лица, наделенного правом выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве, влечет прекращение у него этого права с его переходом к другой стороне (или возникновением его у нее) — оказывается неразрешимой ситуациядальнейшего (продолжающегося) бездействия, т. е. случай, в котором бездействуетне только лицо, обладавшего правом выбора изначально, но и лицо, к которому онов последующем перешло (у которого оно возникло). Так, положим, что не осуществляет выбора должник; допустим, что в этом случае право выбора (согласно и. 10
• [11] 11очему оно будет более точным? 11отому что предмет исполнения в факультативном обязательстве всегда один. В этом — его главное отличие от обязательства альтернативного, где предметов исполнения несколько, а обязательство прекращается предоставлением хотя бы одного из них, выбранного управомоченной на то стороной илитретьим лицом. В обязательстве факультативном возможности выбора нет — ономожет быть исполнено только путем того единственного предоставления, котороеявляется предметом обязательства. И лишь в указанных условиями обязательстваобстоятельствах факультативное обязательство можно прекратить иначе — предоставив вместо исполнения его замену. Иной подход — считающий исполнением не только основное, но и факультативноепредоставление, и тем более, позволяющий той или другой стороне свободно выбирать между ними — не позволяет отличить обязательств факультативных от альтернативных. Не смог провести такого различения и законодатель, постановивший в и. 2ст. 320.1, что обязательства, погашаемые совершением только одного из двух илинескольких действий, презюмируются альтернативными, если нет оснований признать их факультативными. В ситуации, когда законодатель так и не увидел разницымежду тем и другим видом обязательств — того, что одно из них альтернативное, О
• [12] Некоторые ученые вовсе отрицают самостоятельность факультативных обязательств, считая их видом обязательств альтернативных. См., например: Ландкоф С. Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право.1956. № 6. С. 115—119; Ойгеизихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 5—13,33—42; Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.С. 532.
• [13] Лучше всего об этом свидетельствует тот факт, что одно и то же обязательство можетсоединять в себе элементы как альтернативности, так и факультативности; так, например, обязательство, по условиям которого «…должник обязан передать кредиторукухонный гарнитур, либо уплатить 100 тыс. руб. и при этом имеет право заменитьЗ