Виды объяснений сторон и третьих лиц

В юридической литературе объяснения сторон и третьих лиц традиционно классифицируют на виды.

В зависимости от способа доведения до суда сведений о фактах, составляющих содержательную сторону доказательств, объяснения сторон и третьих лиц делятся на устные и письменные.

Устные объяснения стороны и третьи лица дают в судебном заседании, в котором рассматривается дело по существу, сначала в виде рассказа, а затем в виде ответов на задаваемые судом и другими лицами, участвующими в деле, вопросы.

Письменные объяснения содержатся прежде всего в исковом заявлении, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Одним из таких доказательств как раз и являются объяснения истца, в которых истец излагает сведения об обстоятельствах дела.

Затем объяснения содержатся в возражениях ответчика, который имеет право представить свои возражения относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК). В силу ст. 35 ГПК стороны и третьи лица имеют право давать объяснения в письменной форме в любой момент судебного разбирательства. Более того, они вообще могут ограничиться только дачей письменных объяснений и не принимать личного участия в судебном заседании с дачей устных объяснений, поскольку участие в судебном разбирательстве — это их право, а не обязанность.

Если письменные объяснения стороны или третьего лица составляет иное лицо, например представитель, а сторона или третье лицо только их подписывает, по мнению М. К. Треушникова, имеют место не первоначальные доказательства, а производные, что должно учитываться судом при их оценке^[1].

Н. В. Морозов обращает внимание на необходимость четкого отграничения письменных объяснений сторон и третьих лиц от письменных доказательств, являющихся различными видами доказательств, и на недопустимость их смешения на примере конкретных правовых ситуаций. В качестве признаков, отличающих письменные доказательства от письменных объяснений, он называет следующее: объяснения возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникнуть до его начала, письменные доказательства в большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним; объяснение стороны является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования своих требований или возражений, содержание же письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено; в отличие от письменных объяснений письменные доказательства по своей правовой природе являются или могут являться основаниями возникновения обязательств между сторонами спорного правоотношения^[2].

Вторая классификация объяснений проводится по признаку процессуальной заинтересованности и предполагает их деление на утверждение и признание.

Утверждение — это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведения о фактах, соответствующие процессуальным интересам того субъекта, который дает объяснения. Если же объяснения стороны или третьего лица содержат сведения о фактах, на которые ссылается противоположная сторона и которые она обязана доказывать, то речь идет о признании фактов, поскольку подобные объяснения идут вразрез с процессуальными интересами признающего факты лица.

Значение признания закреплено в ч. 2 ст. 68 ГПК, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Эволюция взглядов ученых-процессуалистов на природу признания фактов стороной или третьим лицом и, как следствие, на характер последствий такого признания наглядно продемонстрирована в работах О. Н. Шеменевой^[3]. На основе анализа правовой природы признания она приходит к выводу о том, что признание сторонами обстоятельств гражданских дел имеет два относительно самостоятельных сущностных проявления: во-первых, это доказательство, а во-вторых, акт распоряжения процессуальным правом стороны^[4].

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет порядок, условия и последствия принятия судом признания стороной или третьим лицом факта. Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 68 ГПК, порождает только признание, сделанное в судебном заседании. Внесудебные признания, т. е. признания, совершенные вне судебного процесса, не имеют значения для суда и нуждаются в доказывании (например, признание отцовства).

Судебное признание того или иного факта может быть выражено в устной и письменной форме. В первом случае оно заносится в протокол судебного заседания и должно быть удостоверено сделавшей его стороной или третьим лицом. Во втором случае признание приобщается к материалам дела, а в протоколе должна быть сделана об этом отметка.

Не является признанием молчание, т. е. неоспаривание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения^[5]. Как уже говорилось выше, в судебной практике возник вопрос, может ли быть признание фактов сделано не только стороной или третьим лицом, но и их представителями и требуется ли для совершения представителем признания факта указание на право совершения указанного действия от имени представляемого в доверенности в виде специального полномочия. ВС РФ в различных документах, в том числе в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснил, что право признания обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, при условии, что оно не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Вопрос о принятии или непринятии признания фактов относится к усмотрению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК суд имеет право не принять признание стороной или третьи лицом фактов в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, т. е. совершено с пороком воли. На основе указанной нормы О. Н. Шеменева выделяет три условия принятия судом признания. Для того чтобы принять признание, суд должен убедиться:

• — в том, что сторона признает факт, который имеет значение для защиты исключительно ее прав и интересов;
• — в единстве воли и волеизъявления стороны, совершающей признание;
• — в том, что сторона понимает значение данного действия и желает наступления правовых последствий его совершения^[6].

О принятии или непринятии признания суд выносит определение.

Последствия признания факта зависят от принятия или неприниятия его судом.

Если суд принимает признание, то сторона, которая ссылается на признанное обстоятельство, освобождается об обязанности по доказыванию этого обстоятельства (ч. 2 ст. 68 ГПК). Если же суд не принимает признание обстоятельства, оно подлежит доказыванию в общем порядке (ч. 3 ст. 68 ГПК), т. е. той стороной, которая на него ссылается.

Признание факта следует отличать от признания иска. Во-первых, признание факта может исходить не только от ответчика, но и от истца, а также третьих лиц. Во-вторых, признание иска является распорядительным действием ответчика и заключается в распоряжении им прежде всего своими материальными правами и обязанностями, а также процессуальными средствами их защиты. Признавая иск, ответчик признает наличие у себя определенной материально-правовой обязанности перед истцом, которую он должен исполнить, в связи с чем отказывается от дальнейшего судебного разбирательства. Признание иска предполагает признание не только его оснований, но и предмета, признание же факта или нескольких фактов ответчиком касается только признания оснований исковых требований. Наконец, признание иска влечет за собой прекращение спора, поскольку в случае признания иска ответчиком суд обязан вынести решение в пользу истца, основанное исключительно на этом признании (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК). Признанием же фактов спор не прекращается, а рассмотрение дела по существу продолжается, изменяется лишь обязанность по доказыванию стороной или третьим лицом признанных фактов.

• [1] Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 161.
• [2] Морозов Н. В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. № 3.
• [3] См., например: Шеменева О. Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб., 2007. С. 205−215.
• [4] Там же.
• [5] Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 600.
• [6] Шеменева О. Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб., 2007. С. 205−215.